Л.И. Щербакова доктор социологических наук, профессор, проректор по образовательной деятельности Южно-Российского государственного политехнического университета(НПИ) имени М.И. Платова в г. Новочеркасске*
А.П. Бандурин доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой философии и педагогики Новочеркасского инженерно-мелиоративного института имени А.К. Кортунова
ФГБОУ ВПО «Донской государственный
*
аграрный университет»
Профессионализм будущих инженеров как ресурс роста производительности труда
Известно, что перед российской экономикой в целом и отечественной промышленностью, в частности, поставлена ключевая задача повышения производительности труда. Для реализации данного курса особая роль отводится высшей школе, призванной обеспечить кадровый потенциал, подготовить высококвалифицированных специалистов нового поколения, способных, с учетом полученных в университете знаний, эффективно воздействовать на эффективность производства.
В этом контексте важно обосновать и реализовать на практике основные направления модернизации высшего профессионального образования и определить на перспективу роль специалистов -выпускников технических вузов - в системе общественного производства. Ведь от объема и качества усвоения специалистом знаний обо всех факторах производства, как в их теоретическом, так и практическом применении, будет складываться его целостный образ как субъекта производственной деятельности. О необходимости существенного улучшения кадровых технологий, в том числе и на вузовском этапе, указали участники исследования, проведенного московскими учеными среди ведущих работников кадровых служб российских предприятий. В частности, среди определяющих факторов, положительно влияющих на отношения к трудовым обязанностям, по трехбалльной шкале «профессиональное образование» получило
л
значимую оценку - 2,57'.
* Щербакова Лидия Ильинична, e-mail: npi@novoch.ru
* Бандурин Александр Петрович, e-mail: inform_ngma@mail.ru
1 Социологический анализ проблем кадровой политики и управления персоналом в российских организациях. М.: МАКС Пресс, 2011. 304 с.
Целью данной статьи является выявление взаимосвязи профессионального капитала молодых инженеров и производительности труда - главного фактора в системе ведущих факторов производства: труда, капитала, земли и предпринимательства (как особого набора профессионально-личностных характеристик), которые не утратили своего значения и в настоящее время. При этом необходимо учитывать, что в рамках современного неоклассического анализа фундаментальной является взаимосвязь всех факторов производства.
От понимания их сущностной специфики во взаимодействии со знаниями технологических процессов на конкретном производстве зависит успешность профессиональной адаптации молодого работника, обязанного выполнять организационные действия комплексного характера. Подготовить будущего инженера по технологиям опережающего обучения к выполнению этих профессионально-статусных функций - сложная задача образовательных организаций.
Как свидетельствуют социологические опросы студенческой молодежи, пока высшее образование ими рассматривается преимущественно как гарантия трудоустройства вне применения дипломной специальности и как способ повышения потенциала культурности и образованности личности, что является позитивным для самооценки личности, легитимации ее жизненных претензий. Потенциал образования как главного агента профессиональной социализации слабо воздействует на понимание работодателями образования как перспективную сферу инвестиций в развитие своих человеческих ресурсов, повышение личностного капитала инженерно-технических работников с целью его дальнейшего использования в качестве сущностного фактора эффективности производства.
На основе известной теории индекса развития человеческого потенциала, описанной В.И. Жуковым2, можно рассмотреть инвестиции в профессиональное образование как реальный механизм повышения производительности труда и эффективности производства. Всесторонне данная тенденция описана в работах академика Н.Я. Петракова, который предложил в понимание «производительности труда» в контексте человеческого капитала включать не только совокупность экономически ценных знаний и навыков, которыми обладает индивид, но его способность к восприятию и продуцированию нового, а также
о
трудовые мотивации3, речь идет о накоплении в процессе образования профессиональных знаний, навыков, компетенций, приносящих наивысший экономический эффект в будущей профессиональной
2 См.: В.И. Жуков. Россия в глобальном мире: философия и социология преобразований. Изд. 2-е перераб. и доп. В 3 т. Т. 2. Социология глобальных процессов. М.: Издательство РГСУ, 2007. 676 с.
3 Модернизация России: социально-гуманитарное измерение / под ред. акад. Н.Я. Петракова/Российский государственный научный фонд; Российская академия наук. М.: СПБ.: Нестор-История, 2011. 448 с.
деятельности. Это означает, что производительность труда становится зависимой величиной от интеллектуально-инновационного ресурса специалиста, его способности на основе фундаментального профессионального образования обеспечивать экономическое развитие и конкурентоспособность.
По сравнению с индустриальной экономикой очевидным является и нормативность обучения высокотехнологичным знаниям и навыкам, и формирование устойчивой мотивации к росту образовательного и профессионального потенциала личности обучающихся. Отсюда следует: производительность труда из категории экономической становится категорией социальной, так как основанием для развития специалиста является не только конструктивное развитие технологического прогресса как решающего фактора, а «революция мотиваций», отношение специалиста к производительности труда как индикатору его профессионально-личностного становления, условию его профессиональной и личностной самореализации.
Таким образом, инженер нового поколения нуждается в качестве важнейшего ресурса производства не только в закреплении профессиональных и управленческих (менеджериальных) навыков, но и, в не меньшей степени, в развитии социально-организационных, социокоммуникативных и мотивационных навыков. Речь идет о том, что в системе высшего образования для реализации задач повышения производительности труда приоритетным становится наличие у будущих и состоявшихся специалистов мотивации к приобретению знаний, навыков, способностей, компетенций, которые в процессе профессиональной деятельности будут использоваться как сущностные факторы производительности труда.
Предложенные новаторские аспекты в новую концептуальную компетентностную модель подготовки инженеров означает, что в процессе обучения способности специалиста базируются на понимании производительности труда как критерия инвестиционности образования, мотивированности к получению знаний, как вкладу в личностный ресурс. Производительность труда характеризует в этом контексте социально-адаптирующий эффект, содержащий формирование компетенций по схеме «как реализоваться профессионально». Важно, что активность по отношению к образованию и самообразованию связана с оценкой возможностей социально-профессиональной карьеры. Иными словами, социальные и социокоммуникативные компетентности, получаемые в процессе усвоения социологических и социально-психологических дисциплин, наряду с профессиональными и общеинженерными, представляются условием для восприятия и включения в процесс производительности труда на личностном и групповом уровнях.
При этом следует подчеркнуть, что объем и характер компетентностей специалиста определяется и номенклатурой специальности, и востребованностью конкретных навыков и
способностей, устанавливающих роль образовательного ресурса по отношению к производительности труда. Если исходить из того, что производительность труда основывается на оптимальной для ее реализации инструменталистско-деятельностной модели образования, это позволяет сохранить традиции классического высшего образования с критериями фундаментальной подготовки в сочетании с достижением развивающих компетентностей. Данное положение подтверждается тем, что выявляется позитивная зависимость между отношением к производительности труда как к вопросу профессиональной самореализации и наличием у специалиста профессиональных, социально-организационных и социокоммуникативных навыков.
Очевидно, что разделение производительности труда и формируемых в образовательном процессе компетентностей инженеров нового поколения связано с расходящимися интерпретациями производительности труда как управленческо-организационного и технологического эффектов и оценки высшего образования исключительно в социально-репутационном или социально-мобильном значениях. Эта ситуация преодолевается в процессе признания отмеченных компетентностей приоритетным условием активисткой модели профессионального действия, которая обеспечивает определенные материальные и карьерные достижения специалиста, так как социальная энергия направляется в сферу приложения интеллектуальных и профессиональных ресурсов в целях преумножения личного вклада в производительность труда.
Переход на двухуровневую подготовку инженерных кадров обозначил новые проблемы в системе высшего профессионального образования: острожное признание бакалавров на производстве, высокую формализацию учебного процесса, недостаточную профессиональную мобильность в международном пространстве. В этих условиях Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова сосредоточил усилия на обновлении учебно-методического и кадрового обеспечения, открытии перспективных образовательных программ с учетом потребностей экономики и рынка труда Ростовской области. Университету удалось в общей структуре образовательных программ сохранить приоритет технических направлений подготовки: из 173 направлений - 87% инженерного профиля, ежегодно выполнять контрольные цифры нового набора, несмотря на демографические и социально-профессиональные проблемы трудоустройства. Кроме этого, предпринимаются меры по внедрению элементов подготовки системного инженера,
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.