Производительность труда
как детерминанта многоуровневой
конкурентоспособности
Labor productivity as a determinant of multilevel competitiveness
УДК 331.101.6
Н. Р. Молочников
профессор Кубанского государственного университета (г Краснодар), доктор экономических наук 350040, г Краснодар, а/я № 200, ул. Ставропольская, д. 149; e-mail: 007@mail.kuban.ru
N. R. Molochnikov
350040, Krasnodar, ul. Stavropolskaya, 149; e-mail: 007@mail.kuban.ru
В статье рассматривается производительность труда как показатель экономической эффективности трудовой деятельности работников и как детерминанта многоуровневой конкурентоспособности. Даются рекомендации по применению факторов роста производительности труда для экономики в целом.
The article considers productivity of labor, as index of economic efficiency of work of employees and as the determinant of the multilevel of competitiveness. The recommendations on the use of growth factors in labor productivity for the economy as a whole.
Ключевые слова: производительность труда, интеграция, дивиденды, капитал, экономическая эффективность, гибкая система оплаты труда, темп роста, мотивация и стимулирование труда
Keywords: productivity, integration, dividends, capital, economic efficiency, flexibility of wages, growth, motivation and incentives for
В условиях мирового финансово-экономического кризиса мощным стимулом развития производства и сферы услуг становится оптимизация распределения по труду и эффективное использование собственности. Ныне наряду с традиционными видами доходов (заработная плата, премии, доплаты, надбавки и т. д.) появились новые: доходы от собственности, предпринимательской деятельности (дивиденды от акций, других ценных бумаг и т. п.), доля которых в совокупном доходе каждого работника в последние годы неуклонно возрастает. Надо заметить, что одним из главных критериев распределения доходов по собственности выступает уровень заработной платы. В силу этого заметно повышается значение заработной платы в распределительных отношениях [1]. Адекватно она должна отражать реальную квалификацию и фактический трудовой вклад работника. В противном случае заработная плата будет не только не соответствовать справедливому распределению вознаграждения по труду, но и искажать уровень дивидендов при распределении по собственности. В результате необоснованного завышения или занижения размера вознаграждения по собственности возможны значительные деформации в структуре общего дохода работника. От соблюдения разумной пропорциональности размеров доходов по труду и дивидендов от собственности во многом зависит отно-
Н. Н. Крюченко
преподаватель Морской государственной академии им. адмирала Ф. Ф. Ушакова (г Новороссийск), кандидат экономических наук
353918, г Новороссийск, пр. Ленина, д. 93, кв. 23
N. N. Kryuchenko
353918, Novorossiysk, pr. Lenina, 93
шение работника к выполнению своих обязанностей, его заинтересованность в результатах труда. Так, например, если будет завышено вознаграждение от собственности, а его доля в совокупном доходе работника является явно преобладающей, это приведет к снижению мотиваций к трудовой деятельности и ее результатам. С другой стороны, недопустимо и принижать возможность позитивного влияния приватизации и вложенного работником капитала на рост эффективности производства.
Надо отметить, что проблема интеграции распределения по труду и доходов от собственности нова и пока еще слабо разработана. Поэтому требуется поиск научно обоснованных механизмов такого синтеза. Первостепенно актуальным представляется вопрос определения источника выплаты дивидендов от собственности, формирование и объем которых должны зависеть от эффекта собственности: результатов приватизации, вложенного капитала и т. д. В отсутствие эффекта собственности, думается, нет оснований выплачивать соответствующие доходы. При таком подходе на фоне известных макроэкономических показателей (ВНП, ВВП и т. п.) и эффективности производства подавляющего большинства предприятий после смены формы собственности экономически необоснованным и непонятным представляется почти четырехкратный рост за последнее десятилетие доли дохода от собственности и предпринимательской деятельности в совокупном доходе работника (с 12 до 40%). В экономически развитых странах, к примеру, вознаграждение от собственности составляет не более 5-7% общего дохода работника. В современных кризисных условиях дальнейшее совершенствование оплаты труда все больше нацелено на стимулирование роста его производительности.
Именно в данном направлении осуществляется поиск новых форм и методов организации оплаты труда. По нашему мнению, в этом и состоит один из важнейших резервов повышения конкурентоспособности организации. Ведь известно, что производительность труда — это показатель экономической эффективности трудовой деятельности работников.
Уровень производительности труда измеряется двумя показателями: выработкой (количеством продукции, выработанной в единицу времени) и трудо-
о;
со
со <
о.
о;
ш
I-<
0. I-
о
о; s 0. О ш I-
о; <
о
ш т
0
1
О ^
О
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 9 (59) 2010
<
сг I—
о
емкостью (количеством рабочего времени, затраченного на производство единицы продукции) [2]. Эти определения традиционны и хорошо знакомы многим поколениям отечественных экономистов. Выработка (В) определяется по формуле:
В = О/Т,
(1)
где О — объем продукции (работ, услуг) в соответствующих единицах; Т — трудовые затраты на выполнение данного вида работ в соответствующих единицах.
Как правило, трудоемкость продукции (Тп) — обратная величина по отношению к производительности труда:
Тп = Т/О.
(2)
Трудоемкость рассчитывают по отдельным операциям, работам, изделиям. При этом выделяют технологическую трудоемкость (затраты труда основных рабочих), трудоемкость обслуживания (затраты труда вспомогательных рабочих) и трудоемкость управления (затраты труда руководителей и специалистов). В сумме они составляют полную фактическую трудоемкость продукции. На практике выработка продукции на одного работника может быть измерена в стоимостном (в денежных единицах), натуральном (в тоннах, штуках, метрах и т. п.), условно-натуральном (в условных единицах однородной продукции, например 15-сильные тракторы, 4-осные вагоны и т. п.) и трудовом (в нормо-часах, человеко-часах) выражении. Каждый из этих методов измерения имеет свои достоинства и недостатки. В частности, натуральный метод допустимо использовать в том случае, если предприятие выпускает однородную продукцию; трудовой требует обоснованных норм и может быть применен лишь на отдельных участках производства. Применение условно-натурального метода возможно далеко не везде.
Выбор способа измерения выработки зависит от цели конкретного измерения, ассортимента выпускаемой продукции, специфики отрасли, особенностей ценообразования, структуры затрат и т. д.
На макроуровне для измерения объема произведенных товаров используются разные показатели: ВНП (ВВП) как сумма добавленных стоимостей, чистый национальный продукт (ВНП минус амортизационные отчисления) или национальный доход — разность между ЧНП и совокупностью косвенных, т. е. увеличивающих цену товара, налогов (НДС, акцизы, налог на продажи и т. п.). За рубежом для измерения производительности труда используются такие параметры, как средний продукт труда, т. е. общий объем продукции (Я) в расчете на единицу применяемого труда (Ь):
ЛРЬ = Я/Ь,
(3)
а также предельный продукт труда — прирост общего объема продукции (ДЯ) в расчете на прирост единицы применяемого труда (ДЬ):
МРЬ = ДЯ/ДЬ.
(4)
I
Использование данных параметров предполагает, что объемы применяемого капитала в течение определенного периода времени не меняются. Аналогичным образом определяется производительность капитала и земли (МРК и МРм).
Производительность труда можно также рассматривать как проявление его эффективности [3]. Ведь экономическая эффективность — это отношение результата к затратам, необходимым для его достижения, причем затраты связаны с использованием не
какого-либо одного, а всех ресурсов (факторов производства). Если в качестве результата наряду с экономическими рассматривать и социальные достижения, можно говорить о социально-экономической эффективности.
Поскольку в создании продукта принимают участие не только труд, но и остальные факторы производства, оценка эффективности с точки зрения влияния на результат только лишь труда оказывается неточной. Например, рост производительности труда может означать как повышение эффективности самого труда, так и увеличение отдачи от других факторов производства вследствие их совершенствования либо оптимального использования.
Значение роста производительности труда и для отдельной фирмы, и для экономики страны в целом трудно переоценить. В конечном счете именно с решением этой задачи связано повышение конкурентоспособности на микро- и макроуровне [4].
Широко известны факторы роста производительности труда для работника, трудового коллектива (предприятия или его отдельных звеньев), отрасли и экономики в целом:
• качество рабочей силы (человеческого капитала);
• ресурсная база (количество и качество природных ресурсов и элементов оборотного капитала);
• технический уровень производства;
• инвестиционная активность экономики;
• система управления и организация производства, способствующая более или менее эффективной комбинации применяемых факторов производства и отдачи каждого из них.
Факторы роста производительности труда подразделяют также на материально-технические, организационно-экономические, социально-психологические, естественно-природные и социально-экономи-че ские.
К материально-техническим факторам относится в первую очередь научно-технический прогресс (НТП). По оценкам многих специалистов, внедрение его достижений обеспечивает более 2/3 прироста производительности труда. Особенно важны инвестиции в развитие инфраструктуры (шоссейные дороги, мосты, общественный транспорт, система водоснабжения). Как правило, НТП порождает новые знания, способствующие повышению эффективно
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.