научная статья по теме «Пространство личности» и «Власть в пространстве личности» как социально-философские категории Философия

Текст научной статьи на тему ««Пространство личности» и «Власть в пространстве личности» как социально-философские категории»

С.А. Дюжиков

доктор философских наук, профессор

Южного федерального университета*

В.Е. Золотухин

доктор философских наук, профессор Ростовского государственного строительного университета**

Э.Э. Эмирбекова

кандидат юридических наук, доцент филиала Южного федерального университета в г. Махачкале***

«Пространство личности» и «власть в пространстве личности» как социально-философские категории

Актуальность обозначенной темы определяется тем, что в социально-философском научном пространстве собственно пространство личности как социально-философская категория не рассматривалось. Однако широко исследовались близкие понятия, такие как «жизненное пространство личности», «психологическое пространство личности». В этом собственно и заключается сложность его концептуализации, поскольку разработанность указанных понятий и на философском, и на психологическом, и на социологическом уровнях создает ложное впечатление изученности данного вопроса.

В процессе концептуализации понятия «пространство личности» как социально-философской категории необходимо провести проработку базовых понятий обозначенной темы, к которым относятся «(власть», «(жизненное пространство личности» и «(психологическое пространство личности».

Особая проблема в определении понятия «(власть» заключается в ее глубинных основах, спрятанных в подсознательном и проявляемых вовне в виде эмоционально-волевых решений. Начиная с философов древности, предпринимались попытки как дать определение данного понятия, так и классифицировать власть как социальное явление. Одну из первых классификаций власти можно найти у Аристотеля, который, исходя из того, во благо всех или некой части используется власть, выделял правильные и неправильные формы правления. Полибий, вероятно, вследствие наблюдения учил, что любая власть (монархическая, аристократическая, демократическая) неизбежно

* Дюжиков Сергей Александрович, e-mail: duzhikov@sfedu.ru

** Золотухин Валерий Ефимович, e-mail: elena_zolotuhina@mail.ru

*** Эмирбекова Элена Эмирбековна, e-mail: elena_1980@mail.ru

вырождается из-за врожденной наклонности людей злоупотреблять властью. Примерно такой же подход исповедует Цицерон, разделяя власти на совершенную (perfecta), лучшую (optima), сносную (tolerabilis). При этом и Полибий, и Цицерон видели панацею от упадка власти в смешанной форме правления, так как при ней власть равномерно распределяется между основными элементами социальной организации.

Таким образом, в греко-римской философской мысли существовали два основных понимания власти: власть как господство личности над самой собой и власть как основа государственного устройства. Первая интерпретация была свойственна всем античным философам, как первооснова культуры. Наиболее подробно она представлена в воззрениях Платона, Марка Аврелия, Сенеки. Вторая подробно разработана опять же у Платона и Аристотеля. Однако возможность властвования над полисом, государством выводилась философами из умения властвовать собой, поскольку именно умение властвовать собой есть показатель способности личности к управлению другими.

Христианство вывело на главную позицию теократическое представление о власти. Данное понимание власти было теоретически разработано в трудах Тертуллиана, Аврелия Августина. У них же мы находим и обоснование земной власти через прописанную и обоснованную вертикаль власти, протянувшуюся от Бога к его наместнику и посредникам на земле.

Н. Макиавелли на рубеже Средневековья и Нового времени десакрализовал представления о власти, концептуализировав представление о государстве как единственно достойном и правомочном источнике и носителе власти, выделив политику в качестве автономной сферы и отделив от морали и религии.

В философии Нового времени акцент перемещается на понимание власти как одного из следствий народного суверенитета, однако при этом носителем власти оставалось государство как самостоятельная структура, которой делегировался суверенитет. Основной формой осуществления власти предстает насилие, совершать которое государство имеет полное право как выразитель народной воли. Однако у подданных остается также право на насилие по отношению к государству в виде бунта. Наиболее ярко эта позиция прослеживается в работах Т. Гоббса и Дж. Локка. При этом фокус власти мыслился именно у государства. В дальнейшем данная позиция была развита И. Кантом в его теории правового государства, в рамках которой государственная власть представляет собой совокупность властвующих структур, является рационально определяемым ресурсом управления, и Г. Гегелем, в теории у которого государство обладает монополией на власть и, как следствие, свободой выбора, в том числе и на применение насилия. М. Вебер определял власть как проявление своей воли и преодоление «своей волей волю других». Близко к этой позиции

понимание воли Р. Далем, который полагал, что власть есть возможность заставить других делать то, что они не стали бы делать по своей воле. Г. Лануэлл и А. Каплан (работа «Власть и общество») считали, что власть - прежде всего участие и влияние на принятие решений, а Т. Парсонс в определении власти переносил центр внимания на возможность распоряжаться ресурсами, при помощи которых могут быть достигнуты поставленные цели. Близко позиции Парсонса понимание власти Р. Ароном, у которого власть есть потенциал, которым обладает личность или группа для установления отношений с теми, чье мнение совпадает с их собственными желаниями. Б. Рассел определяет власть как достижение результатов изначально желаемых. При этом он не принимал позицию Т. Гоббса по этому вопросу: «Любопытным результатом его эгоистической этики является утверждение, что сопротивление правительству оправдано только в случае самозащиты, сопротивление же с целью защиты другого всегда преступно. Есть еще другое совершенно логичное исключение: человек не имеет обязанностей перед правителем, у которого нет силы защитить его. Это оправдывало подчинение Кромвелю в то время, когда Карл II находился в ссылке»'.

В современном научном пространстве признаны следующие классификационные системы власти: 1) по видам (политическая, экономическая, государственная, семейная); 2) по формам (господство, руководство, управление, организация, контроль); 3) по методам осуществления власти (авторитет, право, насилие).

Однако большинство ученых полагают, что власть, а также стремление к власти или подчинению, в зависимости от природной склонности личности, изначально присущи человеческой природе, поскольку все в том или ином виде стремятся либо к власти, либо к подчинению. И часто размышления о власти переходят в плоскость «как ограничить власть?». То есть если систематизировать определения власти по аспектам проявления (социальный, политический, психологический, гносеологический), то ее особенности как социального феномена выступают более ярко. Так, в социальном аспекте власть предстает как доминирование в отношениях, поскольку власть есть способность проявлять свободу действий, исходя из своих целей и не принимая в расчет желания вторых лиц. Политический аспект власти предполагает применение ее как способа осуществления влияния, подчинения, принуждения, исходя из фактического баланса сил. В психологическом аспекте власть - прежде всего отношения лидерства в межличностном взаимодействии, в процессе которого определяется ведущий (обладающий властью) и ведомый (исполнитель). В гносеологическом аспекте власть - это

1

Рассел Б. История западной философии: в 3 кн. 3-е изд., испр. / подгот. текста В. В. Целищева. Новосибирск, 2001. С. 628.

целенаправленный способ объединения двойственной сущности власти, включающий в себя знание как таковое и волю: знание актуализирует сознательный расчет действий и их последствий в контексте конкретных обстоятельствах; воля подчиняет имеющиеся в распоряжении ресурсы достижению поставленной цели.

В результате анализа развития представлений о власти и концептуальных подходов к исследованию власти как социальному феномену в социально-философском научном знании можно сделать вывод о том, что, несмотря на их различия в сущностных основаниях власти, есть общие характерные черты: 1. В основании власти лежат представления о дихотомичных отношениях «господство - подчинение», поскольку проявление власти всегда означает наложение своей воли на чужую. 2. Отношения «господство - подчинение» выступают наряду с обрядами, обычаями, традициями, законами, как один из приобретенных в социогенезе механизм регуляции поведения. 3. Отношения «господство - подчинение» операционализируют санкции власти: позитивные (стимулирующие добровольное подчинение) и негативные (принуждение). 4. Истоки отношений «господство - подчинение» находятся в объективной неоднородности социума и, как следствие, иерархической ранжированности людей, внутри его дающие право одним на дополнительные свободы и права. 5. Цель власти заключается либо в объединении, либо в разъединении индивидов, групп, масс. Для достижения цели власти могут применяться как прямые, так и косвенные методы воздействия.

Изначально понятие «жизненное пространство личности» встречается в работах К. Левина как теоретический конструкт для объяснения как многообразия, так и динамики отдельных поведенческих актов личности. В дальнейшем, существенно не изменяясь, но усложняясь, оно начинает выступать в роли метода в исследовании поведения личности, так как в качестве метода позволяет связать воедино «все множество известных науке фактов о развитии, личности, человеческих взаимоотношениях, познании и мотивации... для понимания поведения любого конкретного человека, а также предсказания этого поведения или управления им. в данный момент времени»2. Однако понятие «жизненное пространство личности» остается одним из наиболее абстрактных, поскольку в зависимости от конкретных обстоятельств наполняется особым содержанием и трансформируется в иные, более конкретные понятия. То есть оно, включая в себя диапазон ситуаций от «здесь и сейчас» до экзистенциального осмысления бытия в значении «для-меня», в высшей своей точке начинает соответство

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Философия»