ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ РЕАЛИИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
ОБСУЖДЕНИЕ ДОКЛАДА
Дискуссию начал академик Е.П. Велихов. Он подчеркнул тот факт, что единственный рынок, который мы пока ещё не потеряли, - энергетический, а его важнейший инструмент - энергетическое машиностроение. Объём этого рынка на ближайшие 25 лет оценивается в 16 трлн. долл. Если сейчас в него не включиться, то придётся с него уйти, как мы ушли с авиа- и судостроительного рынков, да и многих других. Задача развития энергетического машиностроения встаёт особенно остро в связи с освоением крупных шельфо-вых месторождений, подчеркнул Е.П. Велихов. Российские добывающие компании, даже располагая собственными значительными средствами и управляя месторождениями, считают необходимым привлекать иностранный капитал для поставки техники и оборудования, а не развивать соответствующие производства в стране.
Е.П. Велихов также обратил внимание на разрушение кооперации, сложившейся в судостроительной отрасли. В результате начинается привлечение иностранных компаний, покупка технологий за рубежом, в то время как нужно строить собствен-
ную промышленность. По мнению Е.П. Велихова, хорошую перспективу может обеспечить частно-государственное партнёрство. Опыт такой кооперации уже есть ("Росшельф"), и он дал впечатляющие результаты: вокруг созданного крупного производства начинает процветать малый бизнес, прикладная наука, омолаживаются кадры - регион развивается.
Затем слово взял академик Л.И. Абалкин. Говоря об итогах 15 лет реформ, он отметил и негативные, и позитивные их последствия. Из положительных итогов наиболее заметный - насыщение потребительского рынка. В последнее время наметился подъём инвестиций, возрождение военно-промышленного комплекса, укрепление обороноспособности страны. Но всё это перекрывается той социальной ценой, которую россияне платили в течение 15 лет, и имущественным расслоением общества, к которому мы в результате пришли. Изначально избранные ориентиры оказались ошибочными, считает Л.И. Абалкин.
В развитии реформ особенно резко выделяются два этапа: массовой приватизации, растаскивания национального богатства и криминализации общества в первые годы - последствия этого ощущаются до сих пор, и дефолт 1998 г. как расплата за предшествующие ошибки в социально-экономической политике. Именно в трагические дни, последовавшие за дефолтом, правительство, возглавляемое Е.М. Примаковым, начало подъём экономики, который продолжается до настоящего времени. Когда народ ставят на колени, заметил академик, в обществе зарождаются некие трудно уловимые, но чрезвычайно мощные социокультурные факторы подъёма.
Л.И. Абалкин обратил особое внимание на тот факт, что мы переживаем не просто переход к рынку, но вместе со всем миром ещё и переход к качественно новому типу социально-экономического развития - информационно-индустриальному обществу. Сам по себе рынок ничего не решает - нужна социально ориентированная рыночная модель. На деле у нас сложилась и закрепляется модель общества бюрократического типа, хотя начиналось всё с критики бюрократии. За последние годы численность занятых сократилась в стране с 75 млн. человек до 66 млн., а численность чиновников, занятых в аппарате управления, увеличилась в 2 раза. Они коррумпировали государственную власть, и если не сломать это препятствие, то никакое движение вперёд будет невозможно.
Говоря о будущем, Л.И. Абалкин подчеркнул, что гражданский долг учёных - разработать концепцию развития России на 15-20 лет вперёд, более того, уже есть несколько таких концепций. Но чтобы у страны была стратегия, указывающая путь в будущее, она должна быть принята гражданским обществом демократическим путём как национальный проект. Её нужно широко и гласно обсудить, принять на демократическом форуме, а на власть следует возложить ответственность за результаты её реализации. Тогда не будет столь остро стоять вопрос о преемнике президента, потому что будет ясно, как должен действовать преемник, какую политику проводить.
Крайне негативно оценил итоги реформ член-корреспондент РАН С.М. Рогов. Начать с того, что сейчас мы производим в 2 раза меньше зерна, чем 20 лет назад, в 4 раза - мяса, примерно в 10 раз меньше тракторов и в 100 раз - самолётов. Даже нефти мы добываем меньше. Считалось, что в советское время страна работала на ВПК, но приведённые цифры характеризуют гражданскую сферу. Таким образом, в XXI столетии Россия оказывается куда менее конкурентоспособной, чем в XX. И наша наука после 15 лет борьбы за выживание не стала сильнее. Так мы вступаем в эпоху общества, основанного на знаниях. Возникает вопрос: какова была цель реформ?
С.М. Рогов напомнил, что в начале XX в. наша страна - единственная в мире - стала на практике осуществлять идеи марксистско-ленинской теории. В конце века история повторилась с идеями Милтона Фридмана. Правда, тут мы оказались не совсем одиноки: Чили при Пиночете, Сингапур, Тайвань, Гонконг, Южная Корея, то есть государства с достаточно авторитарными режимами. Ни в Соединённых Штатах, ни в Европе идеи Фридмана не реализовывались, государство не отказывалось от выполнения современных функций - поддержки и развития здравоохранения, образования, социального обеспечения, науки.
Сейчас у нас провозглашены национальные приоритеты, много говорится о сложной демографической ситуации. Но что в связи с этим изменилось, задаётся вопросом С.М. Рогов? Доля государственных расходов на образование и здравоохранение не увеличилась, и мы по-прежнему тратим на эти цели в среднем в 3 раза меньше, чем развитые страны. Америка расходует из бюджета на здравоохранение 8% ВВП и ещё 7% - из частных средств. Мы расходуем 3% нашего куда более скромного ВВП. Ясно, что улучшить демографическую ситуацию в таких условиях невозможно.
Но дело не только в количественных показателях. Происходит разрушение социального капитала. В то же время 15% ВВП в стране не используется: 7% замораживается в стабфонде, остальные продолжают утекать за рубеж. А ведь эти средства могли бы расходоваться на цели развития и возрождения нации. Результатом проводимой политики стало отчуждение граждан от собственности и государства, подавляющее большинство россиян считают, что не могут влиять на происходящее в стране. Коренной поворот в экономической политике произойдёт только в том случае, если граждане получат реальные рычаги влияния на власть, утверждает С.М. Рогов.
Академик Ж.И. Алфёров подчеркнул важность обсуждения на заседаниях Президиума РАН положения в стране в целом и экономического положения в том числе. Он считает, что академия несёт свою долю ответственности за то, что был избран неверный путь развития. Далее Ж.И. Алфёров коснулся некоторых конкретных вопросов.
Говоря о различиях в ситуации в промышленности России и стран Восточной Европы, он указал на тот факт, что, скажем, в Венгрии и Чехии практически вся промышленность была приватизирована западными компаниями и вошла в них как составная часть. У нас приватизация высокотехнологичных производств зачастую заканчивалась их переориентацией, поскольку иностранцы в первую очередь старались убрать потенциальных конкурентов.
Что касается специальных экономических зон, Ж.И. Алфёров отметил необходимость контроля со стороны академии за тем, что на самом деле происходит с научными учреждениями, вошедшими в такие зоны. Нередко их руководство озабочено прежде всего тем, как сдать в аренду недвижимость и производственные мощности, которыми они располагают. Обязанность академии -содействовать становлению в зонах передовых производств и технологий, тех отраслей, которые способны вывести Россию вперёд.
Ситуация на мировом рынке меняется очень быстро, и нужно уметь быстро ориентироваться и принимать своевременные решения, чтобы не упустить появляющийся шанс и не остаться позади. Ж.И. Алфёров привёл конкретный факт упущенной выгодной возможности построить ультрасовременный завод микроэлектроники в технопарке Шувалово, с продукцией которого можно было выйти на мировой рынок. Сейчас время упущено, за четыре года микроэлектроника сильно изменилась. А ведь в постиндустриальном обществе микроэлектроника останется тем паровозом, который будет тащить за собой экономику передовых стран. Она тянет за собой развитие физических, биологических, химических, материаловедческих направлений, для которых потеря потенциального заказчика болезненна.
Завершая выступление, Ж.И. Алфёров заметил, что модернизация академии, осуществлявшаяся в последние несколько лет, проведена не лучшим образом. Фактически её идеологией оставался многократно критиковавшийся лозунг об избыточности науки в России. Ни в одной нормальной стране наука не может быть избыточной, уверен Ж.И. Алфёров.
В выступлении члена-корреспондента РАН В.А. Медведева были затронуты два сюжета. Первый из них касался прошлого, истоков и практики реализации российских реформ, второй - настоящего и будущего страны. Он напомнил, что проводники шоковой терапии любят ссылаться на то, что, когда они пришли к власти, страна находилась в катастрофическом состоянии. Действительно, в стране тогда возникли серьёзные трудности, связанные с двух-трёхкратным падением цен на нефть после их десятикратного увеличения в 70-е годы. Этот факт в то время не был осмыслен в должной мере, потому что долларовые доходы пересчитывались на рубли по нереальному, искажённому в несколько раз курсу. Считалось, что сокращение притока нефтедолларов - не очень серьёзная опасность с точки зрения внутренних экономических пропорций и финансовых ресурсов. На фоне недооценки факта сужения финансовых возможностей был принят к осуществлению ряд социальных программ, ослаблен
контроль за наличными доходами и, как следствие, дезорганизован потребительский рынок.
Это всё так, признал В.А. Медведев. Однако радикально настроенное руководство, пришедшее к власти в России ещё за год до развала Советского Союза и начала шоковых реформ, само внесло существенный вклад в развал экономики. Было проведено переподчинение ряда отраслей союзного значения российским властям, дезорганизован бюджет путём принятия реше
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.