Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева
Статья 259 УПК РФ предусматривает при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции обязательное ведение протокола судебного заседания, в котором должны быть точно отражены все действия суда в том порядке, в каком они имели место на протяжении всего судебного разбирательства, а также подробное содержание показаний допрашиваемых лиц, выступление сторон в прениях и прочие обстоятельства, содержание которых определено в частях 3 и 4 указанной статьи. Однако практика изучения уголовных дел свидетельствует, что требования к форме и содержанию протокола судебного заседания как доказательству не соблюдается.
Ключевые слова: протокол судебного заседания, срок изготовления протокола судебного заседания, доказательство, секретарь судебного разбирательства, видеозапись.
The record of judicial proceeding is it proof?
Vasyaev А., Palchikova М.
Article 259 of Code of Criminal Procedure of the Russian Federation provides in a court's of first instance proceeding obligatory keeping of the minutes of a session of the court in which all actions of court in that order in what they took place throughout all proceeding should be precisely reflected, and also the detailed contents of evidences of interrogated persons, performance of the parties in debate and the other circumstances, which contents is determined in part 3, 4 indicated norms of the law. Howeverprac-tice of studying of criminal cases testifies that requirements to a form and content of the record of judicial proceeding as to the proof, it is not observed.
Keywords: record of judicial proceeding, term of making record of judicial proceeding, proof, secretary of court examination, videotape recording.
УДК 343.139
Протокол судебного заседания — доказательство?
А.А. ВАСЯЕВ,
кандидат юридических наук, адвокат Адвокатской палаты г. Москвы,
М.В. ПАЛЬЧИКОВА,
аспирант кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ протоколы судебных действий являются доказательствами. Следует понимать, однако, что в целом протокол судебного заседания не устанавливает обстоятельств, подлежащих доказыванию (статьи 73 и 74 УПК РФ), и не является тем сведением, на основе которого эти обстоятельства могут быть установлены. Протокол судебного заседания — единственный документ, который подтверждает факт непосредственного исследования доказательств, мнения сторон относительно доказательств, принятого решения суда по исследованным доказательствам и др. Протокол судебного заседания приобретает особое значение как «сложная система различных доказательств и их совокупностей, объединенных единой процессуальной формой»1. Протокол судебного заседания — это форма закрепления непосредственно исследованных в суде доказательств, при этом он является доказательством другого порядка, нежели аргументы в обоснование или опровержение обвинитель-
ного тезиса, указанные в ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Если протоколы следственных действий фиксируют единичные процессуальные акты, то протокол судебного разбирательства — это всегда совокупность разнообразных судебных действий, которые в целом ничего, кроме факта, происходящего в суде, не доказывают. Протокол следственных действий — это всегда субъективно составленный следователем (дознавателем) процессуальный акт, протокол же судебного заседания — априори объективное закрепление исследования доказательств в одном акте незаинтересованным участником уголовного судопроизводства (секретарем судебного заседания). Поэтому протоколы судебных действий следует отличать от всех видов доказательств, указанных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в части их назначения и использования в доказывании.
Так, протокол предварительного слушания будет являться доказательством в случае обжалования решений о прекращении уголовного
1 Будников В.Л. Доказательственное значение протокола судебного заседания // Проблемы состязательности правосудия: Сб. науч. тр. / Под ред. В.Л. Будникова. — Волгоград, 2005. С. 163.
«Новый индекс»
дела, о приостановлении производства по делу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения (ч. 7 ст. 236 УПК РФ).
В одном из дел протокол предварительного слушания послужил доказательством при обжаловании постановления суда об изменении меры пресечения и приостановлении производства по уголовному делу. В порядке предварительного слушания суд вынес постановление о приостановлении производства по уголовному делу. Меру пресечения в отношении К. — подписку о невыезде — изменил на содержание под стражей и объявил К. в розыск. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ отменила данное постановление суда, указав следующее. В соответствии сч. 3 ст. 234 УПК РФ проведение предварительного слушания без участия обвиняемого (без его ходатайства об этом) не допускается. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что К. была надлежащим образом извещена о проведении предварительного слушания по делу. Из протокола судебного заседания видно, что стороны настаивали на том, что необходимо отложить проведение предварительного слушания, повторить вызов в суд К., выяснить причину ее неявки в суд. Решая вопрос об изменении меры пресечения в отношении К. и объявлении ее в розыск, суд сослался на то, что К. скрывается от суда и место ее пребывания неизвестно. Между тем такие выводы суд сделал без достаточных оснований. Согласно ч. 2 ст. 238 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если он ранее не содержался под стражей и скрылся. К. утверждала, что она не скрывалась, а когда в суде проводилось предварительное слушание, она участвовала в рассмотрении гражданского дела в другом суде. В подтверждение своих доводов К. представила копию апелляционного определения суда. Кроме единичного вызова К. на судебное заседание для предварительного слушания, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие тот факт, что после поступления дела в суд К. скрывалась1.
Протокол судебного заседания — это основа выводов суда, на которую суд может и должен опираться в совещательной комнате. Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 № 1 «О судебном приговоре» «суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом
и не нашли отражения в протоколе судебного заседания». Таким образом, протокол судебного заседания является источником исследованных и положенных в основу приговора доказательств. Абсурдным следует признать ситуацию, когда при вынесении приговора протокол судебного заседания не был составлен. Исключительно из протокола судебного заседания суд может черпать те доказательства, которые отражаются в приговоре, в противном случае этот приговор является незаконным. Следует также признать незаконным приговор в том случае, если суд в обоснование своего внутреннего убеждения учитывает доказательства, содержащиеся в обвинительном заключении (акте), а ввиду того, что в момент удаления суда в совещательную комнату протокол судебного заседания еще не готов, остается только догадываться, чем руководствуется суд при вынесении приговора (например, памятью судей либо записями, сделанными в процессе исследования доказательств)...
В соответствии с ч. 6 ст. 259 УПК РФ протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан председательствующим в течение трех суток со дня окончания судебного заседания2. Изучение 1000 уголовных дел за 2003—2008 гг. (находившихся в производстве Верховного суда Республики Мордовия, Ленинского, Октябрьского, Пролетарского районных судов г. Саранска, Рузаевского районного суда Республики Мордовия), за 2008 год (находившихся в производстве Мещанского районного суда г. Москвы), за 2008—2009 гг. (находившихся в производстве Наро-Фоминского гарнизонного военного суда) показало, что в отведенное законом время протоколы составлялись и подписывались лишь примерно в 60% изученных дел, а в 30% случаев на это было потрачено от пяти суток до двух месяцев.
Изготовление судом протокола судебного заседания после вынесения приговора лишает протокол судебного заседания всякого процессуально-правового назначения, и он не может служить источником доказательств, фиксации доказательств, проверки хода ведения заседаний судов кассационной и надзорной инстанций, поскольку участники процесса лишаются права следить за ходом процесса и реагировать на действия противоположной стороны, вносить замечания на протокол.
Протокол судебного заседания имеет доказательственное значение для судов кассационной и надзорной инстанций: именно на его основании они могут делать выводы о соблюдении
1 См. определение ВС РФ № 88-003-55 // Бюллетень ВС Республики Мордовия. 2006. № 11. С. 15.
2 Например, УПК Армении предусматривает 5-дневный срок изготовления протокола судебного заседания, УПК Украины — 7-дневный, УПК Республики Беларусь — 10-дневный.
законодательства на протяжении всего процесса рассмотрения и разрешения дела.
Несоответствие действительности отраженных в протоколах судебных заседаний показаний допрошенных лиц на практике признавалось основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке. Так, при рассмотрении четырех гражданских дел по искам А. к ФГУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия в определения и протоколы судебного заседания внесены не соответствующие действительности сведения в отношении помощника прокурора Ю., якобы принимавшего участие по делу. Данные обстоятельства подтверждены объяснениями секретаря судебного заседания В. и пояснениями судьи К., которые указали, что помощник прокурора Ю. участия в судебных заседаниях не принимал1.
Таким образом, протокол судебного заседания является доказательством факта совершения процессуальных действий по познанию доказательств непосредственно в суде, т. е. формой отчетности, по которой можно проследить весь познавательный процесс, его основные части, участвующих в нем субъектов, а также используемые способы по
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.