РОССИЙСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ, 2004, № 3, с. 160-170
ПУБЛИКАЦИИ
ПРЯЖКИ РАННИХ ПРОВИНЦИАЛЬНО-РИМСКИХ ФОРМ В СЕВЕРНОМ ПРИЧЕРНОМОРЬЕ
© 2004 г. А. А. Труфанов
Крымский филиал Института археологии НАН Украины, Симферополь
Один из насущных вопросов в области изучения хронологии памятников Северного Причерноморья - выыснение степени соответствия европейской хронологической системы римского времени причерноморским реалиям. Автоматическое перенесение датировки западных импортов без корректировки на местную почву вызывает понятные возражения. Необходимо учитывать региональные особенности в распространении вещей, диагностирующих в Европе "римское время". В противном случае возможны значительные погрешности при разрешении вопросов, связанных с хронологией собственно северопричерноморских памятников.
В качестве примера предлагаю рассмотреть группу пряжек, прототипами которых предположительно являются провинциально-римские изделия1.
1. "Подковообразные" пряжки, получившие свое название от формы рамки. Если характеризовать их по функциональным и формальным признакам, то в целом они представляют собой довольно монолитную группу: все это поясные, реже портупейные пряжки, принадлежности мужского костюма, трехчастные изделия с дуговидной рамкой и подвижным язычком, укрепленном на стержне.
Рассматриваемые изделия - один из самых ранних в Северном Причерноморье видов пряжек с подвижным язычком. Такая подвижная конструкция вытесняет из обихода употреблявшиеся здесь ранее монолитные, одночастные изделия. Поэтому выяснение датировки собственно "подковообразных" пряжек находится в тесной связи с уточнением времени, когда одна принципиальная конструкция сменяет другую.
В Северном Причерноморье "подковообразные" пряжки представлены находками, сосредоточенными, главным образом, на позднескифских памятниках Крыма.
Неапольский могильник. Фрагментированная пряжка из склепа 54, захоронения которого дати-
1 Приношу благодарность Т.Н. Высотской и А.Е. Пуздров-скому за предоставленное разрешение использовать отчеты и неопубликованные материалы Усть-Альминского могильника.
рованы I в. до н.э. (рис. 1, 7) (Сымонович, 1983. С. 46. Табл. XXXIX, 12). Из публикации неясно, к какому именно из расчищенных одиннадцати погребений склепа относится данная пряжка. Общий вещевой материал не противоречит предложенной датировке, но может быть отнесен и к более широкому отрезку времени: к I в. до н.э. -первой половине I в. н.э.
Неапольский мавзолей. Две "подковообразных" пряжки происходят из ящиков XXV и XXVIII Неапольского мавзолея (рис. 1, 10,11) (Погребо-ва, 1961. Рис. 30, 32). Обратившийся к полевым материалам раскопок мавзолея Ю.П. Зайцев отнес погребения из этих ящиков к первой половине I в. до н.э., синхронизируя их с периодом Б-С 3 истории Неаполя (Зайцев, 1995. С. 209, 213, 215; 1997. С. 165). Самые поздние захоронения в мавзолее могли быть совершены, по мнению исследователя, в начале I в. н.э. (Зайцев, 1995. С. 215).
Усть-Альминский могильник. Пряжки рассматриваемой формы, происходят из склепов:
Склеп 43. Погребение 51, в составе инвентаря которого была пряжка (рис. 1, 8) (Высотская, 1994. Табл. 10, 26), находилось в самом нижнем ярусе склепа. Помимо нее к данному захоронению отнесены бусы (в том числе две большие "бородавчатые эллинистические бусины"), ножной браслет с завязанными концами, перстень, бронзовые кольцо и браслет для запястья (Высотская, 1970. С. 13. Рис. 9, 11). Т.Н. Высотская датировала весь нижний ярус склепа, в том числе и упомянутое погребение концом II в. до н.э. (Высотская, 1970. С. 14). Столь ранняя предложенная датировка требует более тщательного рассмотрения ее возможности. Из полевых чертежей ясно, что нижний (VII) ярус представлял собой остатки пяти погребенных, зачищенных среди лежащих на дне плоских камней, на которых в свою очередь были установлены гробы VI яруса, в комплекте инвентаря погребений которого содержались фибулы второй половины I в. н.э.: с завитком на конце приемника и шарнирная брошь без эмали (Высотская, 1994. Табл. 9, 32; 10, 15, 17). Таким образом, погребение 51, скорее всего было совершено в период, непосредственно предшествовавший захоронениям VI яруса - где-то на протяжении конца I в. до н.э. - первой половины I в. н.э.
Склеп 51. Выяснить, к какому именно захоронению относилась фрагментированная пряжка рассматриваемого типа (обозначенная в отчете как "предмет непонятного назначения из тонкой бронзовой пластинки") (рис. 1, 4), не удалось (Высот-ская, 1994. С. 24. Табл. 12, 30). Наиболее ранние находки из склепа 51 представлены наконечником ремня и среднелатенской фибулой "беляусского" варианта (Высотская, 1994. Табл. 12, 5, 25, 37).
Склеп 92, погребение 10. Помимо пряжки (Высотская, 1994. Табл. 30, 26) к указанному погребению относятся фрагменты лучковой (?) фибулы, фаянсовая рельефная подвеска, две бронзовые пронизи, браслет и фрагментированный гончарный сосудик, возможно нижняя часть флакона. Из инвентаря нижерасположенного костяка 20 происходит шарнирная фибула-брошь без эмали (Высотская, 1994. Табл. 31, 34), относящаяся ко второй половине I в. н.э. Поскольку самый поздний материал из склепа не выходит за пределы конца I - начала II в. н.э. (погребение 1 из верхнего яруса тоже содержит фибулу-брошь), то наиболее правдоподобным представляется отнесение костяка 10 с "под-кововидной" пряжкой ко второй половине I в. н.э.
Склеп 390. В этом склепе были найдены три "подковообразных" пряжки. Одна из них, фрагментированная, происходит из нижнего яруса, две другие относятся к захоронениям 3 и 25 (горизонт 2) (рис. 1, 5, 6). По мнению Ю.П. Зайцева, склеп функционировал "в промежуток времени от самого конца II в. до н.э. (нижний ярус) и в течение первой пол. I в. до н.э." (Зайцев, 1997. С. 166. Рис. 2, 9; 3, 10, 14). Основанием для данной датировки послужили фрагменты ранних амфор из натечного грунта в заполнении провала камеры и находка в нижнем ярусе среднелатенской фибулы, поясного крюка и другого материала, относимого к категории раннего. Следует, однако, учитывать, что из этого же горизонта так же, как и из верхнего, происходили лучковые подвязные фибулы, так что если следовать традиционной датировке, то ряд погребений из склепа № 390 надо относить ко времени, близкому к рубежу эр.
Могильник у с. Заветное. Пряжка найдена в погребении 182 вместе с браслетом, окончания которого оформлены в виде змеиных головок (рис. 1, 9) (Гущина и др., 2001. Рис. 5, 4; 6, 1). Обычно такие браслеты происходят из комплексов II в. н.э. Видимо, перед нами один из тех случаев, когда отдельные ранние вещи попадают в комплексы с более поздним инвентарем.
Тавельские курганы. Из двух, исследованных в 1897 г., подкурганных каменных гробниц происходят три "подковообразные" бронзовые пряжки, хранящиеся в фондах Крымского Республиканского краеведческого музея (рис. 1, 12-14), и еще одна проволочная, напоминающая упрощенное подражание им. Всего, судя по описи находок,
11
12
0 3
1_I_I_I
® 13
14
Рис. 1. "Подкововидные" пряжки: 1 - Британский музей, экспозиция; 2, 3 - пряжки ступени В1 (по К. Мо-тыковой-Шнейдровой); 4 - Усть-Альма, склеп 51; 5, 6 - Усть-Альма, склеп 390; 7 - Неаполь, склеп 54; 8 - Усть-Альма, склеп 43; 9 - Заветное, погр. 182; 10, 11 - Неапольский мавзолей; 12-14 - Тавельские гробницы.
составленной Ю.А. Кулаковским, в гробнице № 1 была найдена одна бронзовая пряжка, в гробнице № 2 четыре (Кулаковский, 1897. Л. 50-52). Из этого следует, что изделия рассматриваемого типа определенно были в составе инвентаря каких-то погребений второй гробницы, а факт их находки в гробнице № 1 возможен, но сейчас уже не доказуем.
Две "подковообразные" пряжки обнаружены среди вотивных материалов святилища у перевала Гурзуфское Седло (Новиченкова, 2002. Рис. 28, 5, 6). В составе группы изделий западного производства, в том числе деталей римского вооружения и воинской ременной гарнитуры, отмеченные пряжки кажутся вполне уместными. Автор раскопок Н.Г. Новиченкова присоединилась к традиционной датировке подобных изделий II—I вв. до н.э. (Новиченкова, 2002. С. 64).
Составляя список находок "подковообразных" пряжек, я счел нужным приводить датировки, даваемые авторами публикаций. Исходя из них, рассмотренные изделия по большей части происходят из комплексов I в. до н.э., причем некоторые относятся еще к первой половине века. Датировка опубликованных комплексов позволяет продлить предполагаемый период употребления "подковообразных" пряжек в Крыму по крайней мере до середины I в. н.э.
В попытке объяснить пути проникновения в Северное Причерноморье пряжек подвижной конструкции я исходил из следующих предпосылок: во-первых, поясные застежки с подвижным язычком варварским племенам Причерноморья до их знакомства с римской модой были неизвестны (пряжки ранних скифов и сарматов литые, одночастные), во-вторых, у римлян пряжки в целом являлись элементом именно военной одежды (рис. 1, 1). Отсюда напрашивается предположение, что появление пряжек с подвижным язычком в Северном Причерноморье могло быть связанным с фактом ознакомления местного населения с обмундированием армии, экипированной по римскому образцу. Пряжки подвижной конструкции появляются в обмундировании легионеров лишь со времени правления Августа, не ранее конца I в. до н.э., а получают распространение еще позднее, в первой половине I в. н.э. Изделия рассматриваемого типа хорошо известны в Центрально-Европейском Барбарикуме - в областях, подвергшихся римскому влиянию. Причем наиболее ранние пряжки рассматриваются как индикаторы ступени В 1а, в соответствии с началом "римского времени" (рис. 1, 2, 3) (Motykova-Sneidrova, 1963a. В. 3, 55, 56). Пример тому - "подковообразная" пряжка из оппидума Девин (Братислава), из слоя, датированного монетами времени Августа (Pieta, Placha, 1999. S. 190. Abb. 7, 19). Надэльбские поясные наборы в основном датируются периодом В2, хотя появление некоторых ранних пряжек этого круга фиксируется также на ступени В1. В этом контексте рассматривается пряжка из "Порецкого собрания гр. Уварова", найденная на Днепровском левобережье (Малашев, Обломский,
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.