ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ, 2015, том 36, № 3, с. 81-90
ДИСКУССИЯ
ПСИХОЛОГИЯ АКАДЕМИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ: АКТУАЛЬНОЕ СОСУЩЕСТВОВАНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ1
© 2015 г. В. А. Мазилов
Доктор психологических наук, профессор, заведующий кафедрой общей и социальной психологии ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, город Ярославль; e-mail: v.mazilov@yspu.org
Прослеживается история взаимоотношений между академической и практической психологией2. Доказывается, что исторически они имеют различные корни. Показано, что разрыв между ними, зафиксированный Л.С. Выготским (1927), существовал и имеет место до сих пор, однако это не кризис, а нормальное состояние науки. В научной психологии происходит соперничество между естественно-научной и герменевтической парадигмами. Академическая и практическая психологии не являются конкурентами, поскольку каждая занимает свою нишу и решает разные задачи. Доказывается, что парадигмального противостояния между академической и практической психологией в современной психологической науке нет: это замаскированное "классическое" соперничество между естественно-научной и герменевтической парадигмами.
Ключевые слова: академическая психология, практическая психология, естественно-научная парадигма, герменевтическая (гуманитарная) парадигма.
Возможно, наступила пора вернуться к обсуждению "вечных" для психологов вопросов - о соотношении академической психологии и практики. Представляется, что проблема заключается в наличии разных составляющих в общем комплексе знаний о психическом, а в самой психологии -разных потоков.
Поскольку у психологии много разных корней, в качестве времени ее зарождения исследователи могут выбрать разные моменты. Во всяком случае, у Аристотеля мы можем найти и элементы психологической теории, и элементы психологической практики, а значит, в той или иной форме и их оппозицию. В самом деле, в IV веке до н.э. термина "психология" еще нет (он появится лишь через 18 столетий), учение о душе - logos peri psyche - уже есть, а Платон ввел термин "психагогия" для обозначения практики, реализуя которую, хороший оратор может вести за собой своих слушателей. Чем не оппозиция ликейского и академического,
1 Работа выполнена при финансовой поддержке РНФ (грант №14-18-01833).
2 Статья продолжает дискуссию, развернувшуюся на страницах "Психологического журнала" в работах Журавлева А.Л., Ушакова Д.В. (2011. № 3. С. 5-16; 2012. № 2. С. 127-132), Жалагиной Т.А., Короткиной Е.Д. (2012. № 1. С. 137-140), Орлова А.Б. (2012. № 2. С. 124-126), Юреви-ча А.В. (№ 1. С. 127-136), Розина В.М. (2012. № 2. С. 119123). - Прим. ред.
да еще и с иронией истории? (Кажется, это порадовало бы Юнга: замечательно соответствует принципу энантиодромии, по Гераклиту).
Следует специально отметить то, что, по нашему мнению, оппозиция между разными потоками внутри психологического знания естественна и неизбежна.
АКАДЕМИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ И ПРАКТИКА НА ДОНАУЧНОМ,
ФИЛОСОФСКОМ И НАУЧНОМ ЭТАПАХ РАЗВИТИЯ ПСИХОЛОГИИ
Исторически психология начинается с донаучной психологии, которую, по известному выражению П. Жане, "народ создает еще до психологов" [18, с. 18]. С психологии, которая не осознает себя наукой (и ею, в общем-то, не является), а существует, обслуживая деятельность и общение людей. По характеристике М.С. Роговина, это психология, в которой знание и деятельность слиты воедино, обусловленные необходимостью понимать другого человека в процессе совместного труда, необходимостью правильно реагировать на его действия и поступки [18, 19]. "Человек развивался и познавал свой субъективный мир по мере того, как овладевал внешним миром. Внутреннее
становилось доступным через практическое взаимодействие с окружением" [18, с. 37-38]. Не анализируя здесь в высшей степени увлекательный вопрос о происхождении и начальном развитии донаучной, имплицитной психологии, отметим только, что не подлежит, по-видимому, сомнению то, что основным методом такой психологии было житейское наблюдение.
На наш взгляд, было бы неправильно сводить "начальную" донаучную психологию только к вышеописанной. Психология "вырастала" одновременно из различных источников, на что совершенно справедливо указывал еще Макс Дессуар, один из первых историков психологии. Он видел три корня психологии: религиозный (психософия); связанный с жизнедеятельностью (психобиология); связанный с практическим познанием особенностей характера и т.д. (психогностика) [2]. Нельзя не учитывать также опыта переживания измененных состояний сознания: во время танцевальных оргий, экстаза, приема в пищу определенных веществ и т.д.
Роль донаучной психологии не должна недооцениваться. Житейские представления о психическом существуют у каждого человека, они составляют ту основу, на которую проецируются научные построения. Имплицитные представления (так называемые имплицитные теории личности, мотивации, психики в целом и т.д.) человека, определяющие в значительной степени его взаимодействие с миром, должны учитываться как одна из предпосылок формирования психологической теории. Здесь уместно вспомнить о понятии мезокосма, используемом в эволюционной эпистемологии Г. Фолльмера [26]. «Мезокосм -это когнитивное окно, которое открывается перед человеком, обремененным своей биологической природой. Это мир средних измерений, к которому адаптировался человек в ходе биологической эволюции. Мезокосм - это "когнитивная ниша" человека» [5, с. 179]. Г. Фолльмер анализирует интуитивные представления современного человека о движении, констатируя сходство с физическими теориями Средневековья. Утверждается, что эти предрассудки практически неустранимы [26]. Остается только выразить сожаления о том, что особенности интуитивных представлений человека о собственной психике не исследованы пока в достаточной степени. Возможно, прогресс в этой области будет достигнут, когда научная психология ассимилирует опыт, накопленный в трансперсональной психологии.
Важным признаком донаучной психологии является то, что ее "объект по существу не меняет-
ся (это всегда те люди, с которыми мы непосредственно соприкасаемся)" [18, с. 19]. Донаучная психология, таким образом, имеет "объектное" происхождение. Для нее важен сам человек. Можно сказать, что донаучная психология была лично-стно-ориентированной. Для нее важны практично сть (возможно сть использования) и цело стно сть (предсказание поведения, поступков целостного человека). Так, донаучная психология требует "заземления", практического знания. Ее роль в современной психологии состоит, по-видимому, в том, чтобы отстаивать тенденцию к целостному ("объектному") и практически-ориентированному познанию. К сожалению, особенности донаучной психологии изучены пока явно недостаточно.
Расчленение психологического знания (и, соответственно, трех видов психологии - донаучной, философской и научной) представляется полезным для анализа интересующей нас темы. При этом хотелось бы обратить внимание на существенное различие между этим членением психологии и многочисленными трехчленными делениями, которые были популярны в позапрошлом и прошлом столетии. В качестве примера можно взять известный закон трех стадий О. Конта [6, 7], в соответствии с которым в развитии любой науки могут быть выделены теологическая, метафизическая и научная стадии. Согласно Конту, имеет место смена одной стадии другой: переход к следующей "отменяет" предыдущую. В психологии дело обстоит иначе. Для нашего исследования важно, что указанные течения в психологии и виды психологического знания сосуществуют в культуре и, следовательно, могут оказывать взаимное влияние.
Как известно, внимание к проблеме разрыва между психологической теорией и психологической практикой привлек Л.С. Выготский в своей известной работе "Исторический смысл психологического кризиса" (1927). Работа была опубликована лишь в 1982 году, до того была известна лишь узкому кругу специалистов по копиям в самиздате. По этому поводу написано очень много, интересующихся отошлем к нашим публикациям [10, 12], а сами обратимся к современной психологии.
Известно, что классическая трактовка связи теории, эксперимента и практики была осуществлена Б.Ф. Ломовым в статье "Теория, эксперимент и практика в психологии" в первом номере "Психологического журнала" [8], а затем в известной монографии [9]. Как отмечал автор, "взаимодействие ... теории, эксперимента и практики есть необходимое условие развития всей системы психологических наук" [9, с. 51].
Напомним, что мы обсуждаем соотношение академической и практической психологии, и в данном случае точка отсчета проблемы определяется, как представляется многим, совершенно однозначно: в 1996 году появилась известная статья Ф.Е. Василюка [1]. В статье утверждалось, что существует схизис между академической и практической психологией. Как нам представляется, не стоит все же забывать, что О.К. Тихомиров первым в новейшей истории отечественной психологии поставил проблему соотношения академической и практической психологии, причем он рассматривал это как проблему мировой психологической науки. О.К. Тихомиров писал: «Соотношение теоретической, или академической, психологии и психологии практической. Две области разорваны в структуре мировой психологической науки. Этот разрыв организационно оформлен. Существуют две международные ассоциации. Одна называется "Ассоциация научной психологии", другая "Ассоциация прикладной психологии". Они собираются в разных городах, с разным составом (иногда он может частично совпадать)» [25, с. 55]. В результате практическая работа психологов строится без опоры на теории, развиваемые в академической психологии. Академическая психология, в свою очередь, недостаточно анализирует и ассимилирует опыт практической психологии. Нельзя не заметить, что соотношение академической и практико-ориентированной психологии сегодня обсуждается в периодической печати очень широко, проблема и сегодня актуальна.
Схизис - расщепление психологии - трактуется Ф.Е. Василюком как характеристика современного ее состояния в нашей стране: "К сожалению, приходится диагностировать не кризис, но схизис нашей психологии,
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.