ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ, 2014, том 35, № 6, с. 56-68
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ
ПСИХОЛОГИЯ ВЫБОРА. ЧАСТЬ II. ЛИЧНОСТНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ЛИЧНОСТНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ВЫБОРА1
© 2014 г. Д. А. Леонтьев
Доктор психологических наук, профессор факультета психологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, заведующий Международной лабораторией позитивной психологии личности и мотивации НИУ ВШЭ, Москва
Статья продолжает теоретический анализ современного состояния проблемы выбора в психологии. В ней анализируется соотношение выбора и личности в двух аспектах: влияние экзистенциального выбора на трансформации личности и влияние психологических характеристик личности на возможности осуществления выбора и его качество. С опорой на идеи С. Кьеркегора и В.А. Ле-февра обосновывается самодетерминируемый характер процессов экзистенциального выбора, не поддающийся причинному объяснению и не выводимый из индивидуально-психологических особенностей. Представлен подробный анализ экзистенциального выбора, опирающийся на понятия возможности, ответственности и цены. В заключение предложенная модель выбора вписывается в контекст авторской концепции личностного потенциала; вводится понятие готовности к выбору как интегральной личностной предпосылки, обеспечивающей возможность полноценной деятельности выбора.
Ключевые слова: выбор, личность, ответственность, свобода, цена, экзистенциальный расчет, конструирование, личностный потенциал.
В предыдущей статье, посвященной теоретическому рассмотрению выбора, мы сконцентрировались на общем понимании выбора как внутренней деятельности, соотношении между выбором и принятием решения, а также на социокультурных механизмах конструирования выбора и дискуссии об универсальности либо культурной детерминированности выбора. Было обосновано, в частности, понимание выбора как внутренней деятельности, которая может принимать различные формы. По ситуации выбора мы различаем простой выбор, при котором заданы и альтернативы, и критерии сравнения; смысловой выбор, при котором альтернативы заданы, а критерии сравнения предстоит выработать; экзистенциальный выбор, при котором не заданы не только критерии сравнения, но даже альтернативы. По уровню деятельности выбора мы различаем непроизвольный автоматизированный выбор, не осознаваемый как таковой, субъективно безальтернативный и осуществляющийся под влиянием социокультурных "настроек по умолчанию"; произвольный выбор, разворачивающийся
1 Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ (проект № 12-36-01050).
в аналитическую деятельность, завершающуюся не только принятием решения, но и принятием ответственности за его осуществление; наконец, постпроизвольный выбор, делающийся, как и непроизвольный выбор, очень быстро и в свернутой форме, однако в отличие от него не шаблонный, а предполагающий длительную предысторию выработки смысловых оснований, благодаря которым актуальный сложный выбор делается быстро, создавая впечатление бездумности.
В данной статье мы обращаемся к соотношению выбора и личности, в частности, к вкладу особенностей личности в протекание выбора и, наоборот, к вкладу выбора в личность, уделяя особое внимание экзистенциальным, причинно не детерминированным аспектам работы выбора.
С. КЬЕРКЕГОР: УКОРЕНЕННОСТЬ ВЫБОРА В ЛИЧНОСТИ
В Новое время первый детальный анализ проблемы выбора в науках о человеке был сделан более полутора столетия тому назад Сереном Кьеркегором в одной из его главных книг "Или -или", которая на русском языке издавалась под
названием "Наслаждение и долг" [6]. За прошедшее с тех пор время о выборе было написано очень мало того, что можно поставить рядом с этим глубоким и блестящим анализом. Характерно, что в нем на передний план выступает внера-циональный характер выбора, его несводимость к процессам оценки и взвешивания альтернатив. Кьеркегор задает экзистенциальный ракурс рассмотрения выбора не как отдельного психического акта или рационального решения, а как ситуации, в которую оказывается неминуемо вовлечена личность в целом. Выбор или уход от него имеют последствия для всей жизни человека и для его Я, последствия, существенно выходящие за рамки того порой частного вопроса, который является предметом решения. "Выбор сам по себе имеет решающее значение для внутреннего содержания личности: делая выбор, она вся наполняется выбранным, если же она не выбирает, то чахнет и гибнет" [6, с. 234]. Смысл выбора, таким образом, оказывается заметно шире самой ситуации выбора; он не только в сути ответа на вопрос, в принимаемом по конкретному поводу решении, но и в том, как именно личность включается в нахождение ответа, каким путем этот ответ получен.
«Выбираемое находится в самой тесной связи с выбирающим, - говорит далее Кьеркегор, - и в то самое время, когда перед человеком стоит жизненная дилемма: или - или, самая жизнь продолжает ведь увлекать его по своему течению, так что чем более он будет медлить с решением вопроса о выборе, тем труднее и сложнее становится этот последний, несмотря на неустанную деятельность мышления, посредством которого человек надеется яснее и определеннее разграничить понятия, разделенные "или - или"... Внутреннее движение личности не оставляет времени на эксперименты мысли» [там же, с. 235]. Здесь Кьеркегор подчеркивает, что мы решаем проблему выбора не как интеллектуальную задачу: мы вовлечены в поток, который несет нас по своим законам, и именно выбор является залогом возможности сойти с этой траектории. И если человек «забудет принять в расчет обычный ход жизни, то наступит наконец минута, когда более и речи быть не может о выборе, не потому, что последний сделан, а потому, что пропущен момент для него, иначе говоря - за человека выбрала сама жизнь, и он потерял себя самого, свое "я"» [там же].
Кьеркегор подчеркивает динамичность выбора. Минута выбора очень важна - говорит он, потому что "в следующую минуту я буду уже не так свободен выбирать, поскольку успею уже пережить
кое-что, и это-то пережитое затормозит мне обратный путь к точке выбора. Если кто думает, что можно хоть на мгновение отрешиться от своей личности или возможно действительно приостановить жизнедеятельность личности, тот жестоко ошибается. Личность склоняется в ту или другую сторону еще раньше, чем выбор совершился фактически, и если человек откладывает его, выбор этот делается сам собою, помимо воли и сознания человека, под влиянием темных сил человеческой природы" [там же, с. 236].
Кьеркегор различает два вида выбора, которые он связывает с двумя описанными им типами личности: эстетическим и этическим. В первом случае это непосредственный выбор на основе вкусов и предпочтений в духе пословицы "Рыба ищет, где глубже, а человек, где лучше". Сам выбор обусловлен особенностями сравниваемых альтернатив, и потому сравнительно предсказуем, но вместе с тем ситуативен и легко может смениться другим. "Так, если молодая девушка следует выбору сердца, то как бы ни был прекрасен этот выбор, его нельзя назвать истинным выбором: он совершается непосредственно" [там же, с. 239] . В этическом выборе сам акт выбора, его качество имеет решающее значение: важно не столько то, что выбирается, сколько то, как. В нем "личность проявляет всю свою силу и укрепляет свою индивидуальность, и, в случае неправильного выбора, эта же самая энергия поможет ей прийти к осознанию своей ошибки" [там же]. Человеку свойственно ошибаться: мы ошибаемся и исправляем наши ошибки. Но исправить наши ошибки мы можем только в том случае, если признаем ответственность за наш выбор.
Само состояние подлинного (этического) выбора является благотворным для человека вне зависимости от того, что именно выбрано. "Эту минуту можно сравнить с торжественной минутой посвящения оруженосца в рыцари - душа человека как бы получает удар свыше, облагораживается и делается достойной вечности. И удар этот не изменяет человека, не превращает его в другое существо, но лишь пробуждает и конденсирует его сознание, и этим заставляет человека стать самим собой" [6, с. 252]. Человек становится самим собой, осознавая себя как выбирающего. Через пробуждение сознания в акте выбора он пробуждается, "собирает себя" [24]. Таким образом, для Кьеркегора выбор - это не техническая операция, служащая решению ситуативной задачи, а то, что обладает высочайшей ценностью само по себе. "Решись только на выбор, и ты сам увидишь, -
говорит Кьеркегор, - что это единственное средство сделать жизнь действительно прекрасной, единственное средство спасти себя и свою душу, обрести весь мир и пользоваться его благами без злоупотребления" [6, с. 253]. Речь, конечно, идет именно об этическом выборе, основание которого в свободном решении личности, но не о непосредственном, эстетическом выборе. "Непосредственность, как цепь, привязывала человека ко всему земному, теперь же дух стремится уяснить себя самого и извлечь человеческую личность из этой зависимости, чтобы она могла сознать себя в своем вечном значении" [там же, с. 266].
Разрыв этой зависимости Кьеркегор прямо связывает с принятием ответственности за себя и выборе себя самого, который перерождает человека. "Выбор сделан, и человек обрел себя самого, овладел самим собою, т.е. стал свободной сознательной личностью, которой и открывается абсолютное различие - или познание - добра и зла. Пока человек не выбрал себя самого, различие это скрыто от него" [там же, с. 305-306]. Эстетик, по Кьеркегору, сам себя не выбирает: "пока человек живет исключительно эстетической жизнью, вся его личность - плод случайности" [там же, с. 339], а его жизненной задачей становится "культивирование своей случайной индивидуальности во всей ее парадоксальности и неправильности" [там же, с. 340]. Жизненной же задачей этика «становится он сам: он стремится к облагораживанию, урегулированию, образованию, всестороннему развитию своего "я", иначе говоря - к равновесию и гармонии души, являющейся плодом личного самоусовершенствования. Жизненной целью такого человека становится также он сам, его собственное "я", но не произвольное или случайное, а опре
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.