ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, 2007, том 77, № 7, с. 584-59•
С КАФЕДРЫ ПРЕЗИДИУМА РАН
В начале нынешнего года аналитический доклад, посвященный оценке результатов рыночного реформирования экономики России, на заседании Президиума РАН представил член-корреспондент РАН Р.С. Гринберг. Его выступление вызвало заинтересованную дискуссию. Мы предлагаем нашим читателям ознакомиться с идеями и выводами докладчика, а также с материалами обсуждения, которые публикуются в изложении.
ПЯТНАДЦАТЬ ЛЕТ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ В РОССИИ
Р. С. Гринберг
В ходе начавшейся с середины 80-х годов прошлого века перестройки в российском обществе всё прочнее утверждалась мысль об объективных преимуществах рыночных механизмов перед механизмами централизованного управления экономикой. Было ясно, что потребуется целый ряд принципиальных системных преобразований, причём проводить такого рода преобразования, руководствуясь лишь здравым смыслом, глубоко ошибочно. Необходимо знание закономерностей трансформации социально-экономических систем, чтобы минимизировать число неизбежных ошибок. Такое знание - привилегия экономической науки. Другой вопрос, в какой степени сама экономическая наука была готова тогда к подобным преобразованиям.
Ныне, по прошествии пятнадцати лет с начала радикализации экономических реформ, их результаты у одних вызывают удовлетворение (таких меньшинство), у других - глубокое разочарование. Ясно, что только экономическая наука, если, конечно, она, как и всякая наука, руководствуется не идеологическими пристрастиями, а направлена на поиск истины, способна дать объективную оценку последствий реформирования.
ИМЕЕТ ЛИ ЗНАЧЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА?
Здесь следует предпринять краткий экскурс в историю экономической мысли. Поскольку речь
ГРИНБЕРГ Руслан Семёнович - член-корреспондент РАН, директор Института экономики РАН.
идёт о формировании рыночной экономики, напомню, что первая целостная теория рынка была предложена А. Смитом. Хочу специально подчеркнуть значение разработанной им концепции экономической свободы. Суть её проста: каждый думает о собственной корысти, а забота об общем благосостоянии возлагается на знаменитую "невидимую руку" рынка. Впоследствии обнаружилось, что эта максима действует только при ряде допущений. Но в данном случае важно, что начало идее экономической свободы было положено А. Смитом. В последние 30 лет проявилась тенденция, которую я обозначил бы как волну "назад к Смиту", хотя в течение 230 лет, прошедших со времени выхода в свет знаменитой книги "Исследование о природе и причинах богатства народов", мы наблюдаем полную драматизма историю развития экономической науки, ядром которого является именно теория рынка.
Оглядываясь назад, историю экономической мысли можно представить в виде периодической смены парадигмы, того, что А. Кун называл научными революциями. Смена парадигмы в экономической науке представляет собой некие "концептуальные качели", суть которых представлена на рисунке 1.
Здесь приведены имена людей, которые внесли серьёзный вклад в развитие рыночной теории, несмотря на их взаимную научную критику. В какой-то мере символично, что в один и тот же год (2006) скончались два столпа рыночной теории, подходившие к ней абсолютно по-разному, по-разному видевшие мир. Это Дж. Гэлбрейт, книги которого публиковались в советское время, потому что считалось, что он предвещает закат рынка, и М. Фридман, который был совсем не в чести до 1970-х годов, а затем стал апостолом нового либерализма. Именно с его именем ассоциируется победное шествие в последней четверти прошлого века идеологемы "назад к Смиту", пока качели уже в наше время вновь не качнулись в другую сторону.
Каким должно быть соотношение рыночных механизмов саморегулирования и государственной активности?
Смешанная экономика Либеральный фундаментализм
"Экономика, в которой и правительственные, и частные решения определяют структуру распределения ресурсов" "Чем меньше государства, тем лучше для экономики"
П. Самуэльсон М. Фридман
"Находящееся вне рынка государство исправляет "ошибки рынка" "Государство-рыночный субъект, реализующий интересы общества"
Дж. Стиглиц
В этом же ряду
Институционализм Социоэкономика Экономическая социодинамика
Д. Норт А. Этциони Р. Гринберг, А. Рубинштейн
Рис. 1. Основные современные концепции экономики, базирующейся на рыночных началах
Мода на ту или иную концепцию в какой-то промежуток времени становится преобладающей в массовом сознании и средствах массовой информации. Монетаризм - в данном случае я имею в виду монетаризм в широком смысле, как неолиберальную теорию - доминировал в последней четверти прошлого века в глобальном общественном сознании. Несколько забегая вперёд, замечу, что в России он оказался и "догмой, и руководством к действию".
В чём суть проблемы, вокруг которой идёт полемика? Она очень проста: каким должно быть соотношение рыночных механизмов саморегулирования и государственной активности? С некоторой долей условности можно говорить о двух основных позициях на этот счёт.
Одна из них представлена доктриной "смешанной экономики", которую, по-моему, очень точно определил П. Самуэльсон: экономика, в которой и правительственные, и частные решения определяют структуру распределения ресурсов. Эта формулировка лишена всякого идеологического налёта.
Суть другой - я бы назвал её доктриной "либерального фундаментализма" - можно свести к определению М. Фридмана: "чем меньше государства, тем лучше для экономики".
Нетрудно увидеть, что определение П. Саму-эльсона лишено оценочного содержания, указаний на то, что лучше, а что хуже. Можно лишь утверждать, что здесь акцент делается на компле-ментарность, или взаимодополняемость. В определении М. Фридмана действует принцип субсти-
туции: рынок замещает государство в экономической области.
Экономисты, признающие факт существования смешанной экономики, делятся на две группы. Несколько упрощая, подход одной из них можно обозначить так: находящееся вне рынка государство исправляет его ошибки. Наиболее ярким представителем этого направления является Дж. Стиглиц. Другая - институциональная ветвь экономической мысли - исходит из того, что государство играет более активную роль в современной экономике, формируя соответствующие рыночные институты. Здесь успешно работают российские экономисты академики В. Маев-ский и В. Полтерович. Следующим шагом в этом направлении является доктрина социоэкономики (А. Этциони). В том же русле мною в соавторстве с профессором А. Рубинштейном разрабатывается теория экономической социодинамики, в которой государство рассматривается как субъект рынка, реализующий интересы общества как такового. Общим в названных доктринах является акцент на комплементарность государственной активности и частной инициативы.
Здесь уместно, на мой взгляд, коротко остановиться на характеристике соотношения экономической теории и экономической политики. Начну с недоразумения, касающегося экономической теории, которое бытует в общественном мнении: о том, что она может и чего не может, о её возможностях и границах.
Любая теория строится, как известно, на некотором наборе исходных предпосылок, образую-
щих аксиоматику доктрины. При разном наборе исходных предпосылок мы получаем разные теории. Конечно же, прав академик Л. Абалкин, утверждая, что "ни одна экономическая теория не обладает монополией на истину". Теория должна совершенствоваться - иначе она превращается в идеологию. Важно отдавать себе отчёт в том, что любая доктрина имеет некое слабое звено, на которое и должны обращать внимание исследователи (принцип фальсифицируемости К. Поппера), чтобы совершенствовать теорию или преодолевать её, как бы она ни была хороша (обладала бы, говоря словами А. Эйнштейна, "внутренней красотой и внешним оправданием").
Наконец, следует всегда иметь в виду фундаментальное положение неоклассики о наличии в каждый момент времени множества оптимальных решений. Выбор метакритериев оптимальности находится за пределами экономической науки. Поэтому когда экономисты-теоретики жалуются, что нас не слушают лица, принимающие решения, то есть политики, вместо ответа напрашивается вопрос: а почему они должны нас слушать? Им следует знать, что мы изучаем, что предлагаем, какие результаты прогнозируем в случае тех или иных действий. Но поскольку, повторю, существует множество оптимальных решений, постольку прерогатива политиков выбирать из них.
Ситуацию, когда учёные выходят за пределы экономической науки, П. Самуэльсон обозначил как необходимость в появлении "эксперта по этике". Это, конечно, образное выражение, обозначающее политических деятелей. Главное, что выбор социального оптимума не является задачей экономической науки. Максимум, на что она здесь может претендовать, - что выявленные ею закономерности (в их поиске и заключается её предназначение) войдут в образовательные стандарты и через образование станут достоянием политиков. "Идеи экономических и политических
%
Рис. 2. Динамика ВВП России и стран Восточной Европы (1989 г. = 100%)
1 - Польша, 2 - Словения, 3 - Венгрия, 4 - Словакия, 5 - Чехия, 6 - Россия
мыслителей, - писал Дж. Кейнс, - и когда они правы, и когда они ошибаются, имеют гораздо большее значение, чем принято думать. В действительности только они и правят миром -безумцы, стоящие у власти, которые слышат голоса с неба, извлекают свои сумасбродные идеи из творений какого-нибудь академического писаки, сочинявшего несколько лет назад" [1].
Итак, экономическая наука имеет значение не только в конечном счёте. Экономическая наука обладает привилегией оценивать социально-экономическую динамику и предвидеть последствия текущих решений, сокращая тем самым зону ошибок.
ОЦЕНКА ПОСЛЕДСТВИЙ РЫНОЧНЫХ РЕФОРМ
В Институте экономики РАН завершается подготовка обширного доклада, в котором анализируются ход и последствия экономических реформ в период 1992-2006 гг. (руководитель рабочей группы доктор экономических наук Дм. Сорокин). В ближайшее время доклад будет представлен научной общественности, планируется его широка
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.