РОССИЙСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ, 2004, № 2, с. 183-192
ХРОНИКА
МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ "СТЕПИ ЕВРАЗИИ В ДРЕВНОСТИ И СРЕДНЕВЕКОВЬЕ"
© 2004 г. Н. А. Боковенко, М. Н. Пшеницына
ИИМК РАН, Санкт-Петербург
В Санкт-Петербурге с 11.03 по 16.03.2002 г. прошла Международная конференция "Степи Евразии в древности и средневековье", посвященная 100-летию со дня рождения выдающегося исследователя древностей Сибири, Михаила Петровича Грязнова - доктора исторических наук, заслуженного деятеля науки РСФСР, лауреата Государственной премии СССР, члена-корреспондента Германского археологического института. Конференция была организована Институтом истории материальной культуры РАН и Государственным Эрмитажем при финансовой поддержке РГНФ. В ней приняли участие 232 ученых из многих городов России (Санкт-Петербург, Москва, Самара, Воронеж, Ростов-на-Дону, Майкоп, Казань, Челябинск, Екатеринбург, Омск, Тюмень, Новосибирск, Кемерово, Барнаул, Абакан и др.), научных центров стран СНГ (Украина, Кыргызстан, Казахстан, Таджикистан) и зарубежных стран (Молдова, Эстония, Германия, Франция, США, Монголия, Япония). Были представлены 33 научных учреждения, прочитано 79 научных докладов.
Многие ученые из различных городов России и стран СНГ, которые не смогли приехать из-за финансовых трудностей, прислали свои доклады. Эти доклады также были впоследствии включены в опубликованные материалы конференции.
С вступительным словом к участникам этого международного форума обратились директор Государственного Эрмитажа, чл.-корр. М.Б. Пиотровский и директор ИИМК РАН, чл.-корр. E.H. Носов. Они отметили важное значение для науки деятельность М.П. Грязнова и необходимость подобных конференций, способствующих интеграции ученых многих стран в решении фундаментальных проблем развития человеческого общества и культуры.
Конференция работала по нескольким направлениям. Серия докладов была посвящена жизненному и творческому пути Михаила Петровича Грязнова. Сподвижники, ученики и исследователи его научной деятельности всесторонне показали сложную судьбу ученого начиная с 20-х годов XX столетия и до его последних дней. Михаил Петрович Грязнов -выдающийся российский ученый, один из тех, чьи труды составляют "золотой фонд" науки. Многогранность научных интересов - характерная черта ученых, прокладывающих трудные пути в науке, - в полной мере присуща и Михаилу Петровичу. Он занимался исследованием памятников эпохи бронзы и раннего железа в различных областях Сибири, Казахстана и Алтая. Ученый-энциклопедист, в своих работах он выступал не только как археолог и историк, но и как этнограф, социолог, искусствовед, криминалист-трассолог, антрополог, палеозоолог, почвовед. Его научное наследие насчитывает свыше 140 печатных работ. Для них характерны изумительная тонкость и точность наблюдений, большое внимание к вопросам технологии и использования, древних вещей, внимательное отношение к мелочам, что позволяло исследователю подмечать многие явления, ускользающие от
внимания других археологов. Скрупулезный анализ, широкая эрудиция в области этнографии позволяли М.П. Грязно-ву извлекать максимальную информацию из каждого артефакта, полученного в результате раскопок. Эти качества давали ему возможность восстанавливать образ жизни древних племен в различных экологических нишах в совершенно новых аспектах и с такими подробностями, которые, казалось бы, не были доступны археологам. С особым вниманием и компетентностью ученый разрабатывал различные вопросы жизни древних обществ, их социального и идеологического устройства.
В докладе М.Н. Пшеницыной и H.A. Боковенко (Санкт-Петербург) "Основные этапы жизни и творчества М.П. Грязнова" подробно освещен сложный жизненный путь ученого, показаны основные моменты его созидательной деятельности, блестящие археологические открытия и кропотливый труд по уточнению хронологии, тонкая наблюдательность при анализе отдельных аспектов развития древних культур.
Большой научный интерес в этой серии выступлений вызвал доклад Я.А. Шера (Кемерово) "М.П. Грязнов и некоторые вопросы археологии ранних кочевников", где были приведены материалы, свидетельствующие о том, что истоки скифо-сибирского звериного стиля уходят не в культуры эпохи бронзы Восточной Европы и не на Ближний Восток, а в культуры эпохи бронзы и даже энеолита Центральной Азии. Он наглядно и весьма аргументированно показал несостоятельность позиций некоторых археологов, которые омолаживают курган Аржан до VII в. до н.э. Также им было уделено внимание терминологической ситуации, которая сложилась в скифской археологии. По мнению Я.А. Шера, к таким понятиям, как "скифо-сибирский мир", "цивилизация ранних кочевников Евразии" и другие, необходимо относиться осторожно, поскольку они требуют детального анализа и уточнения.
Деятельность М.П. Грязнова как антрополога и этнографа в своем докладе отразил А.М. Решетов (Санкт-Петербург), показав его тонкую наблюдательность при выявлении этнографических деталей. А.Д. Столяр (Санкт-Петербург) достаточно эмоционально отметил не только выдающиеся достижения этого исследователя, но большую роль его как учителя, университетского преподавателя, его человечность, честность и скромность. А.Я. Щетенко (Санкт-Петербург) в докладе "М.П. Грязнов и проблема периодизации эпохи поздней бронзы Южного Туркменистана" в предварительном плане предложил периодизацию, состоящую из семи этапов, основы которой были заложены юбиляром еще в 20-30-х годах.
Проблема поиска индо-европейской прародины была подробно освещена в докладе академика H.H. Негматова (Душанбе) «Арийская "золотая подкова" Евразии (попытка культурно-хронологического подхода)». Одной из наиболее важных инноваций на данном этапе науки, по его мнению,
является гипотеза о локализации страны ариев на среднеазиатской земле: "Думается, что такая попытка культурно-антропологического подхода к арийской проблеме самая реальная, объективная, разумная, и ее следует смело принять и обосновывать". H.H. Негматов акцентировал внимание слушателей на том, что многие ученые своими открытиями и исследованиями показали, что первичной родиной арийцев -Арианы и "Авесты" являлась Средняя Азия с историко-культурным ядром Маргиана - Согдиана - Бактриана.
И.И. Гохман (Санкт-Петербург) проанализировал некоторые проблемы антропологии древнего населения Сибири, обратив внимание на важность антропологических исследований при реконструкции этнической ситуации в том или ином регионе, особенно когда это касается известных исторических миграций.
А.Д. Пряхин (Воронеж) в докладе "М.П. Грязнов и изучение пастушеско-скотоводческого пояса евразийской степи и лесостепи эпохи бронзы" отметил важность разработок М.П. Грязнова по выявлению социальных структур у пастушеских и кочевых племен, которые явились этапом в понимание тенденций развития степных обществ Евразии. В.А. Колъченко (Бишкек) в докладе "Археологические исследования в Кыргызстане в 1928-30 гг. (Грязнов, Воеводский, Тереножкин)" осветил малоизвестные этапы формирования археологической науки в Кыргызстане, большие заслуги высокопрофессиональных специалистов из Москвы и Ленинграда, которые внесли весомый вклад в организацию исследовательских работ в этом регионе. Е.А. Кошелева (Вятка) в сообщении "М.П. Грязнов в Вятском краеведческом музее" открыла новые страницы плодотворной деятельности М.П. Грязнова в вятской ссылке, его неутомимый исследовательский поиск по различным направлениям деятельности музея.
По результатам докладов было проведено обсуждение, в ходе которого выступил ряд ученых. В.А. Лившиц отметил необходимость более осторожного подхода к интерпретации топонимики, которую практически все сводят к арийской, поэтому им предложен более осторожный подход к этнической атрибуции культур. Также надо отличать различные направления зороастризма, которые формировались по-разному и имеют свою специфику. H.H. Негматов, в свою очередь, также советовал не увлекаться слабо аргументированными точками зрения. К корректному использованию трудов предшественников призвал Л.Т. Яблонский. Б.П. Шишло предложил осторожнее подходить к этнической атрибуции культур и применительно к скифо-сибирским культурам. По его мнению, следует употреблять термин "скифское культурное пространство". И.И. Гохман подчеркнул, что, согласно антропологическому материалу, в скифскую эпоху не прослеживаются крупные миграции в Центральной Азии, но значительные подвижки населения в этот период, по его мнению, были.
Дальнейшая работа конференции была организована по тематическим секциям.
12 и 13 марта состоялись четыре заседания секции "Археология эпохи камня и бронзы". Был заслушан 21 доклад и проведено их обсуждение. Тематика докладов как в хронологическом, так и в территориальном отношении оказалась очень широкой. В докладах рассматривались различные вопросы и проблемы археологии эпох мезолита, неолита, энеолита и эпохи бронзы. Привлекались материалы из различных регионов Северной Евразии: от территории Монголии до Средней Европы. В ряде сообщений излагались данные о новых археологических памятниках, открытых в последние
годы на Северном Кавказе, в Центральной Азии, в Поволжье и т.д.
Анализу уникального комплекса Офнет позднемезоли-тического времени был посвящен доклад В.А. Алекшина (Санкт-Петербург) "О хронологической принадлежности и семантической интерпретации черепов Офнета (Южная Германия)", в котором он показал ритуальный его характер, сопоставимый с обрядовой практикой Древнего Востока. А.В. Вареное (Новосибирск) в докладе "О возможных неолитических корнях оленных камней монголо-забайкальского стиля и их семантическая интерпретация" выдвинул гипотезу о древнем происхождении "оленных" камней в Центральной Азии. Новые материалы по анализу древнего текстиля эпохи бронзы Северного Кавказа продемонстрированы в докладе НИ. Шишлиной, В.П. Голикова, О.В. Ор-финской (Москва) "Текстиль эпохи бронзы Северного Кавказа: проблема происхождения". В.Я. Кияшко (Ростов) в докладе «Еще раз о проблеме "утюжков" в мезолите-неолите» рассмотрел многочисленные версии интерпретации функционального назначения "утюжков" и
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.