СУДОСТРОЕНИЕ 1'2010
Р. Е. АЛЕКСЕЕВ И ИДЕОЛОГИЯ ЭКРАНОПЛАНОСТРОЕНИЯ
Э. А. Афрамеев, докт. техн. наук, заслуженный конструктор РФ
УДК 629.5(091):629.57
О деятельности выдающегося конструктора, изобретателя, экспериментатора, основоположника создания отечественных судов на подводных крыльях (СПК) и экранопланов, основателя ЦКБ по СПК и его научно-исследовательской базы Ростислава Евгеньевича Алексеева (18.12.1916-9.02.1980) сказано и написано уже много. Р. Е. Алексеева знают все судостроители России, и можно без преувеличения сказать, что это имя знают и все создатели скоростных судов за рубежом. Его жизнь является ярким примером служения скоростному судостроению, которому он посвящал все свое рабочее и личное время.
Исполнилось 30 лет со дня смерти Р. Е. Алексеева, и оценка достигнутых успехов и неудач с позиций сегодняшнего дня представляется необходимой для выработки концептуальных основ экранопланострое-ния на будущее.
Роль идеологических концепций в создании новой техники трудно переоценить. Корректно выработанная концепция, закладываемая в принимаемые технические решения, знаменуется успехом в создании разрабатываемого объекта, его освоении и эксплуатации. В противном случае сводится на нет большая часть усилий, вложенных в разработку нового объекта, а развитие техники тормозится во времени. С другой стороны, насколько важна роль концепции, настолько и трудна задача ее корректного априорного определения. Сказанное подтверждается всей историей отечественного экранопланостроения, а особенно ярко высветилось в последний период деятельности Р. Е. Алексеева.
О последнем периоде деятельности Р. Е Алексеева в экранопланостроении. Этот период практически не освещен в литературе. Более того, порой и трактуется он в ошибочном плане. В частности, в прекрасно написанной в целом книге В. Б. Диомидова «Экранопланы родились на Волге» [1] период работы Р. Е. Алексеева, после всех гонений и разжалований, начальником отдела перспективного проектирования ЦКБ по СПК характеризуется отходом Р. Е. Алексеева от активной жизни ЦКБ, отстраненностью от экранопланов. А сам отдел перспективного проектирования якобы был перспективным только по названию.
Такая характеристика ни в коем случае не соответствует действительности. Р. Е. Алексеев сохранил стремление к техническому поиску до конца своей жизни, а последний период его деятельности ознаменован всплеском истинно творческой активности. Он освободился от всех текущих забот по конструкторскому бюро и с головой погрузился в техническое творчество. Это был пример того, как ведут себя мужественные люди, преданные своему делу, а не служебному креслу. В это время Р. Е. Алексеев продумал и выдвинул идею разработки экра-нопланов принципиально нового технического облика, над которой и работал все последующие годы. В случае успеха экрано-планостроение снова, как некогда после создания экраноплана КМ небывало большой для летательных аппаратов взлетной массы, оказалось бы в некотором отношении впереди авиации.
В этот период, с начала 1977 г. и практически до самого конца жизни творческая деятельность Р. Е. Алексеева протекала в рамках научно-исследовательской работы «Взлет-2-МСП» («Проектные и экспериментальные исследования в обеспечение отработки аэрогидродинамической компоновки перспективных экранопланов»), закончившейся в декабре 1979 г. приказом министра судостроительной промышленности Р. Е. Алексеев был назначен главным инженером указанной НИР, а автор настоящей статьи — ее руководителем. Общее руководство работами по теме ряда организаций и предприятий судостроительной промышленности, в том числе по выбору конструкционных материалов перспективных экранопланов, определению основных параметров их энергетических установок, разработке вопросов технологичности конструкций и принципиальной технологии постройки было возложено на ЦНИИ им. академика А. Н. Крылова.
Параллельно с организацией работ по отрасли автор статьи вел проектные и экспериментальные исследования и разработки по тяжелым экранопланам II поколения непосредственно в ЦНИИ им. академика А. Н. Крылова. В проведении исследований участвовали все основные подразделения института и его Нижегородского филиала, занимавшиеся вопросами аэродинамики, гид-
О
и
о
Ч о
и
ГРАЖДАНСКОЕ СУДОСТРОЕНИЕ
СУДОСТРОЕНИЕ 1'2010
Проектная организация ЦКБ по СКП
родинамики, прочности конструкций, энергетических установок. Таким образом, исследования и разработки перспективных экранопланов осуществлялись сразу в двух центрах — ЦКБ по СПК и ЦНИИ им. академика А. Н. Крылова. При этом ЦНИИ обеспечивал проведение на своих опытных установках и основного объема экспериментальных исследований всех организаций судостроительной промышленности, участвовавших в НИР «Взлет-2-МСП» (рис. 1).
Автор статьи хотел бы подчеркнуть, что как руководитель НИР «Взлет-2-МСП» он построил взаимоотношения с Р. Е. Алексеевым и работу по теме таким образом, что никакого давления на принимаемые последним решения по облику разрабатываемых отделом перспективного проектирования экранопланов не оказывалось. Имели место только обсуждения на соответствующих технических совещаниях результатов исследований как компоновок ЦКБ по СПК, так и компоновок, разрабатывавшихся ЦНИИ. Поэтому, как особую похвалу в свой адрес, автор расценивает фразу Р. Е. Алексеева, высказанную им после окончания НИР: «Наконец-то удалось поработать, когда никто не мешал».
Вызывают неподдельное восхищение та энергия, упорство в достижении цели, непрерывная цепь поиска новых технических решений, пионерская выдумка, проявленные Р. Е. Алексеевым в работах над новой компоновкой. Он не только самоотверженно работал сам, но и зажигал своей энергией сотрудников отдела, всех, кто имел отношение к делу. Трудно даже подсчитать, сколько было создано моделей, какое огромное количе-
ство экспериментов было выполнено на катапультах и треках, газодинамических стендах, в аэродинамических трубах и опытовых бассейнах, на открытой акватории, произведено технических расчетов и оценок.
Сказанного, очевидно, достаточно, чтобы определить этот период жизни и деятельности Р. Е. Алексеева как период активного творческого подъема, что характерно, собственно, для всей его жизни.
Уроки концептуальной истории экранопланостроения. С позиций сегодняшнего дня представляется, что продвижение в развитии экранопланов как нового вида морских транспортных средств могло бы быть большим, если бы принятый Р. Е. Алексеевым в самом начале его работы над экранопланами курс на создание крупных аппаратов с высокой мореходностью был сохранен и в дальнейшем. Постройка экрано-плана — макета КМ водоизмещением около 450 т с высокоподняты-ми над водой крыльями-консолями и разработка ряда других проектов экранопланов большого водоизмещения, несомненно, находились на пути стратегического развития этого нового вида морских аппаратов. Был сразу же намечен путь к созданию экранопланов таких больших масс и такой мореходности, которые исключали возможность конкуренции со стороны авиации при решении ряда задач в морских условиях.
Однако проектирование экранопланов в дальнейшем было переориентировано на создание аппаратов среднего по водоизмещению класса — типа «Орленок». На основе этого проекта предполагалось наглядно продемонстрировать осо-
бые качества экранопланов, а сам цикл их создания не представлялся столь длительным. К сожалению, практика показывает, что затраты времени на ввод в эксплуатацию новых образцов морской техники мало зависят от их массы, а определяются объемом исследований и новых разработок по объекту, циклами испытаний и доводок и т. п. В результате был потерян темп в развитии тематики. К тому же переход на схему низкорасположенного крыла не позволял непосредственно рассматривать экранопланы «Орленок» как масштабную модель для оценки характеристик перспективных экра-нопланов.
Создание экраноплана «Лунь» водоизмещением 350 т, можно сказать, вернуло положение на исходные позиции, однако не позволило ликвидировать временную задержку на пути решения стратегической задачи экранопланостроения.
В связи с вышеизложенным следует откровенно признать, что помимо ряда внешних обстоятельств большую, если не определяющую, негативную роль в указанном факте задержки развития экранопланной тематики сыграли научные организации как заказчика, так и промышленности. Изначально с их стороны не было выработано четкой обоснованной программы развития экранопланов, кратчайшим путем приводящей к конечной цели. Да и сама эта цель, а следовательно, и концепция технического облика перспективных экра-нопланов не была корректно определена и обоснована. Усилия Р. Е. Алексеева и ЦКБ по СПК в разработке экранопланов, по сути, не были подкреплены глубокими и вызывающими доверие научными изысканиями по использованию этого нового вида техники ни в военной, ни тем более в гражданской сфере.
Концепции, заложенные в НИР «Взлет-2-МСП» в компоновках ЦКБ по СПК и ЦНИИ им. академика А. Н. Крылова, были различными. Концепция Р. Е. Алексеева — это создание совершенного в аэродинамическом отношении экраноплана, имеющего неоспоримое преимущество перед самолетами в аэродинамическом качестве и, в конечном счете, полетной эффективности. Отсюда такие нетривиальные решения в компоновке экраноплана, как аэродинамическая схема «летающее
ЦНИИ им. академика А. Н. Крылова
Проектное подразделение
Руководство разработками предприятий отрасли и их обеспечение
Научно-исследовательские организации отрасли
Рис. 1. Схема организации работ по тяжелым экранопланам в НИР «Взлет-2-МСП»
СУДОСТРОЕНИЕ 1'2010
ГРАЖДАНСКОЕ СУДОСТРОЕНИЕ
крыло», убирающиеся в полете мягкие надувные баллонеты (обеспечивающие режимы плавания, взлета и посадки), энергетическая установка с высокоэффективными турбовинтовыми двигателями (в том числе и для поддува под несущие поверхности в переходных режимах). В процессе работ были рождены и апробированы на моделях, вплоть до самоходных, идеи экранопланов с крылом малого удлинения, усовершенствования «самолетной» схемы с помощью элементов «составного крыла», транспортно-амфиби
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.