РОССИЙСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ, 2004, № 4, с. 24-37
РАДИОУГЛЕРОДНАЯ ХРОНОЛОГИЯ ЭНЕОЛИТИЧЕСКИХ КУЛЬТУР
ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ: РЕЗУЛЬТАТЫ И ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
© 2004 г. Е. Н. Черных, Л. Б. Орловская
Институт археологии РАН, Москва
1. Балкано-карпатская медь и радиоуглеродные даты
Радиоуглеродная хронология культур и общностей медного века Юго-Восточной Европы уже более трех десятков лет привлекает к себе постоянное и пристальное внимание многих исследователей. В свое время появление первых серий определений возраста по 14С привело к необходимости воистину революционной передатировки и резкого удревнения развитых сообществ Северных Балкан и Нижнего Подунавья (Neustupny, 1968. P. 19-60; Renfrew, 1969). Обнаружение и обследование громадных медных рудников типа Аи-бунара в Южной Болгарии заставило решительно изменить оценку древнейшего горно-металлургического дела на Балканах и осознать его поразительные мощь и древность (Черных, 1975; 1978а. С. 56-78, 262-265, 273-280; Chernykh, 1978). Наконец, раскопки Варненского могильника выявили для археологов и историков совершенно новые аспекты блистательной культуры медного века в этом регионе (Иванов, 1978; Ivanov, 1989; Черных, 1976).
На фоне упомянутых открытий и постижений одной из важнейших проблем в сопряженных с периодом медного века изысканиях явились детализация и установление характера связей блока бал-кано-карпатских (подунайских) земледельческих культур с группой более восточных - степных восточноевропейских скотоводческих общностей, контрастных западным по многим кардинальным аспектам своих проявлений. Решительным толчком к развитию данного направления послужило выявление основного источника получения меди скотоводческими сообществами. Исходным районом поставок указанного металла оказалось богатое меднорудными залежами Балкано-Карпатье. Сформулированное почти четыре десятилетия назад данное заключение подкреплялось также тем, что едва ли не все восточноевропейские степные и лесостепные пастушеские народы обитали в практически безрудных областях.
Первоначально, благодаря массовым спектральным анализам металлических материалов, весьма отчетливо выраженная по своему химическому составу западная и юго-западная импортная медь была обнаружена в культуре Кукутень-Три-
полье, являвшейся по сути восточным маргиналом (хотя и очень выразительным) в мощном блоке подунайских культур (Черных, 1966а. С. 53-58, 67, 68; 1978а. С. 263-265). Ярче всего привозной характер меди проявился тогда в инвентаре Кар-бунского клада. Почти одновременно с этим балканскую по своему происхождению медь удалось установить также в "чисто степных" могильных памятниках скотоводов днепро-донецкой культуры (Черных, 19666). Близкий по своим химическим чертам металл обнаружили, наконец, и в Хва-лынских могильниках уже на Нижней Волге, т.е. в наиболее северо-восточных памятниках протяженной цепи степных скотоводческих восточноевропейских культур (Chernykh, 1980; 1992. P. 42-48; Chemych, 1983. S. 21, 22; 1991. S. 581-592). На базе этого удалось наметить контуры громадного ареала в распространении балкано-карпатской импортной меди по пространствам южной половины Восточной Европы.
Именно тогда в этом обширном степном и лесостепном регионе наметилась особая зона Балкано-Карпатской металлургической провинции медного века (БКМП), - вообще древнейшей в Евразии системы подобного рода (Черных, 19786; Chernykh, 1992. P. 48-53. Fig. 15). Своеобразие металлообработки у степняков прежде всего и недвусмысленно отразилось на морфологии металлических изделий. Позднее это заключение подтвердилось и нашло свое дополнительное развитие также при тщательном изучении технологии местной степной металлообработки в генеральных рамках упомянутой провинции (Рындина, 1998. С. 151-179).
Стремительное накопление радиоуглеродных датировок и детализация характерных черт основных металлургических провинций Евразии эпохи раннего металла послужили импульсом к первичной попытке прорисовки широкой картины рассматриваемых здесь органически взаимосвязанных исследовательских направлений. Данная акция включала в себя целостный и системный разбор огромной совокупности дат по 14С в рамках связей по металлу Балкано-Карпатской провинции, а также более поздней - Циркумпонтий-ской металлургической провинции, охватывавшей на колоссальных пространствах производящие горно-металлургический центры и очаги метал-
лообработки раннего и среднего бронзовых веков. Попытка эта была представлена в недавно вышедшей книге "Металлургические провинции и радиоуглеродная хронология". Базой исследования явилась обработка 1338 радиоуглеродных дат (Черных и др., 2000). Перечень основных задач данного труда включал в себя, во-первых, полную публикацию калиброванных и статистически в единой манере обработанных определений по 14С. Во-вторых, в цепочку этих задач входило установление общих хронологических контуров обеих упомянутых провинций. И наконец, в-третьих, авторы рассчитывали наметить календарные границы наиболее крупных блоков культур и их общностей в ареалах названных провинций.
Решение более детальных и частных вопросов, например граней абсолютной хронологии множества отдельных культур или памятников, авторы в разряд своих главных задач не включали. Одна из причин подобного ограничения - недостаточное, а порой и вовсе ничтожное количество радиоуглеродных датировок для большинства затронутых в книге археологических объединений - культур или общностей: с позиции математической статистики такого рода конструкции критику не смогли бы выдержать.
Хотя в целом за последние годы количество датировок по 14С энергично нарастало, недостаточность подобных анализов для целого ряда важных и даже ключевых по своей значимости археологических культур продолжала сохраняться. Однако можно полагать, что ныне уже возникла возможность для определенных усилий по выработке взаимосвязанной хронологической системы различных по своему характеру культур и общностей, заключенных в единые структурные рамки. Речь в данном случае пойдет о производящих центрах Балкано-Карпатской металлургической провинции. Повторим, что на материалах ранее исследованного металла удалось весьма надежно установить определенную связь степных скотоводческих сообществ с горно-металлургическими центрами Балкано-Карпатья, откуда эту медь экспортировали на восток. Именно по данной причине вполне логично возникает необходимость в акции по привлечению максимума радио-карбоновых дат для очерченного круга культур. Подобного рода акция может привести к важным результатам и, в частности, пролить свет на временное соотношение степных и нижнедунайских сообществ.
2. Блоки культур и базы их радиоуглеродных дат
Всего для целей настоящей работы авторам удалось привлечь и обработать 455 радиокарбоно-вых датировок различных материалов со 153 памятников - поселенческих и могильных - из обоих блоков общностей, как балкано-карпатских так и
степных. Все упомянутые материалы составили генеральную базу радиоуглеродных дат по БКМП. Ниже в табл. 1-3 мы приводим суммарные сведения о распределении всех учтенных радиокарбоно-вых определений по важнейшим культурным комплексам.
Кроме перечисленных выше основному блоку балкано-дунайских культур, вне всякого сомнения, принадлежали также комплексы Кукутень-Триполье. Однако занимали они в данном блоке положение особое, и уже по этой причине мы рассматриваем их в настоящей работе обособленно от ядра балкано-карпатских общностей (табл. 2).
И наконец, блок культур и общностей так называемого степного энеолита. Культурная верификация здесь, к глубокому сожалению, отличается наибольшей неопределенностью и вызывает множество вопросов. Однако данный аспект более подробно мы затронем ниже.
При анализе распределения датированных материалов балкано-карпатских культур (табл. 1) бросается в глаза весьма неравномерное распределение проанализированных материалов. Среди них своей представительностью достаточно четко выделяется группа Караново У1-Гумельница. Авторы сочли возможным присоединить к этой коллекции крайне немногочисленные даты (всего пять) смежной и сходной по множеству признаков с гумель-ницкой культуры типа Варна. В целом же, за исключением коллекций из памятников Винча С-Б и Тисаполгар-Бодрогкерестур, количество дат для большинства культурных объединений весьма невелико: всего от 14 до 20. В разряд "прочих" (табл. 1) мы поместили те культуры и памятники, количество датировок для которых не превышало десятка (Балатон, Какань, Лендьел и другие). В подобных случаях статистическая обработка такого рода малых совокупностей в известной мере теряет смысл. К последним здесь примыкают также памятники, датированные материалы которых не имели четкой культурной верификации.
Обеднены радиоуглеродными определениями возраста также позднетрипольские памятники этапа С1. Здесь удалось зафиксировать лишь 16 датировок. Аналогичное наблюдение можно сделать и на материалах степного блока культур (Ракушечный Яр, Хвалынские некрополи и др.). Кроме того, мы должны заметить, что в памятниках днепродонецкой, среднестоговской общностей и хвалынской культуры нам известно достаточное число медных предметов, металл которых восходит к балкано-карпатским источникам. Однако в двух последних группах, - в так называемых памятниках типа "Ракушечный Яр" и "степной энеолит" - металл фактически неизвестен. По этой причине их отнесение авторами раскопок и публикаций к медному веку мы рассматриваем здесь как весьма условное.
Таблица 1. Основные культуры Балкано-Карпатья: распределение датировок
Культуры и общности Количество Основная публикация учтенных в базе дат*
датировок памятников
Караново V-Марица-Боян 20 5(0)** Черных и др., 2000. Табл. 1-А, 1-В
Караново VI-Гумельница-Варна*** 73 18 (0) Там же; Об^о!, Во]а^1еу, 1996. Б. 147
Тисаполгар-Бодрогкерестур 27 5 (3?) Черных и др., 2000. Табл. 1-А, 1-В
Бутмир 17 2 (0) Там же
Винча C-D 31 8 (0) Там же; Таэк 1988. Р. 046-047
Ситагри III**** 14 3 (0) Черных и др., 2000. Табл. 1-А, 1-В
Криводол-Сэлкуца 17 7 (0) Там же
Прочие 54 22 (0) Там же
Всего 253 70 (3?)
* Здесь
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.