научная статья по теме РАННИЙ РУССКИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ ИСТОРИОГРАФИИ История. Исторические науки

Текст научной статьи на тему «РАННИЙ РУССКИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ ИСТОРИОГРАФИИ»

Историография, источниковедение, методы исторического исследования

© 2010 г. К. И. ШНЕЙДЕР*

РАННИЙ РУССКИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ

В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ ИСТОРИОГРАФИИ

Русский либерализм является неотъемлемой частью интеллектуальной и политической истории России и в настоящее время имеет обширную историографию. Однако специалист без труда обнаружит в ней пробелы, к которым можно отнести в частности ранний этап развития отечественного либерализма. Исследование любого исторического явления, в том числе и интеллектуального феномена, заставляет ученого обращаться к проблеме его происхождения. Когда и как шел процесс формирования либеральной традиции в России? Каким был первый вариант русского либерализма? Ответы на поставленные вопросы, скорее всего, следует искать в истории российской общественной мысли середины XIX столетия. Вместе с тем существуют интересные гипотезы о его появлении в эпоху царствования Екатерины Великой или Александра I. Анализ основных исследовательских версий начального русского либерализма, как в российской, так и в западной историографии и является основной задачей данной статьи.

В отечественной историографической традиции можно выделить 2 этапа. Первый из них продолжался с середины 1950-х до начала 1990-х гг. Общим местом в работах специалистов стало признание середины 1850-х гг. временем формирования русского либерализма как «крупного общественного течения»1. Уже в первых трудах, посвященных генезису либеральной традиции в России, акцентировалось внимание на том, что после воцарения императора Александра II в «обстановке общественного возбуждения» происходило дальнейшее оформление «идеологии русского либерализма и складывание его политической программы»2. Был определен и персональный состав «либерального лагеря». Либералами 1850-х гг. называли не только К.Д. Кавелина и Б.Н. Чичерина, но и В.П. Боткина, А.В. Дружинина, П.В. Анненкова3. Одновременно в историографический оборот вводились различные факты, ставшие впоследствии общепризнанными среди специалистов. В частности, роль наиболее крупных центров либерального движения, формировавшегося в середине XIX в., закрепилась за кружками А.В. Станкевича (Москва) и К.Д. Кавелина (Петербург)4. Важным событием в становлении русского либерализма принято считать появление рукописной литературы и ее публикацию в сборниках «Голоса из России» за границей, что обычно называют «первым открытым выступлением русских либералов»5. Главной особенностью развития либеральной мысли в России в середине XIX в., как отмечали советские исследователи, являлось соединение идеи свободы с «понятием о царской власти и законности»6. Они подчеркивали, что «в период революционной ситуации конца 50-х - начала 60-х годов завершен был процесс идейного размежевания либерализма и демократизма, начавшийся еще в 40-х годах»7. Вместе с тем ранний либерализм традиционно рассматривался в качестве объекта для бескомпромиссной критики.

В последующие 2 десятилетия изучение начальной истории русского либерализма не прекращалось. Советские историки 1970-1980-х гг. впервые предприняли попытку системного анализа программных заявлений ранних русских либералов. Наиболее пер-

* Шнейдер Константин Ильич, кандидат исторических наук, доцент Пермского государственного университета.

спективным можно считать вывод о том, что либеральное движение, «объединившее сторонников буржуазно-реформистского переустройства России, не было однородным при этом как по своей классовой основе (дворянский и буржуазный либерализм), так и по идейно-политическому содержанию»8. Под «неоднородностью» известный советский историк В.А. Китаев имел в виду присутствие среди либералов не только западников, но и славянофилов, он также обратил внимание на различия в подходах к основополагающим общественным вопросам у ранних либералов. По мнению Китаева, в западничестве, «с одной стороны, шла дальнейшая разработка идей государственной школы с характерной для нее апологетикой абсолютистско-бюрократического государства, с другой - пробивало себе дорогу более оппозиционное по духу децентралистское начало. Утверждение второй тенденции в крупнейшем либеральном органе "Русском вестнике" определило его проанглийскую ориентацию»9. Таким образом, дискуссии в самом «Русском вестнике», а также между ним и другим либеральным изданием середины XIX в. «Атенеем» о роли государства и по вопросу об общине, скорее всего, отражали начавшийся процесс дифференциации в среде либеральных мыслителей. Распространение идей о доминирующей роли государства в историческом процессе, о полезности сохранения общинного миропорядка в деревне свидетельствовали о вариативном характере раннего русского либерализма. Эти различия Китаев объяснял сосуществованием в середине XIX в. «дворянского» и «буржуазного» либерализма. В частности, несовпадение взглядов на государство и административную централизацию между участниками дискуссии в журнале «Атеней» он относил к разряду «свидетельств внутренней дифференциации либерального движения» и считал, что за этими расхождениями «нельзя не увидеть отличий теоретических позиций одного из оттенков дворянского и буржуазного течений либеральной мысли»10. В итоге, по мнению автора, русский либерализм 1850-х - начала 1860-х гг. представлял собой сложносо-ставное явление, в рамках которого определились разные векторы развития либеральной мысли.

В 1970-х гг. в отечественной историографии утвердилась версия, объяснявшая наличие очевидных концептуальных особенностей раннего русского либерализма преобладанием «среди его носителей и сторонников дворян-землевладельцев, а также тесно связанных с ними представителей дворянско-помещичьей интеллигенции»11. Поэтому для советских историков не было ничего удивительного в том, что между либерализмом и конституционализмом существовал разрыв, особенно на первом этапе, когда либералы отрекались от конституционализма, отвергали любые проявления радикализма и пытались соединить самодержавный режим со свободой12. Все эти отличия русского либерализма от классического западноевропейского рассматривались в контексте политической истории России рубежа 1850-х и 1860-х гг.

В целом, в советской историографии не подвергалось сомнению не только существование русского либерализма в середине 1850-х гг., но и наличие либеральной концепции, в которой присутствовала утопическая идея «соединения самодержавия со свободой»13. Специалисты отмечали динамичное развитие отечественного либерализма в середине XIX в., особенно с 1858 г., когда в нем обнаружились «различные оттенки и течения»14. Активно поддерживался интерес к изучению теоретического наследия отдельных либеральных мыслителей в рамках биографического жанра15. Следует отметить, что ранний русский либерализм в исследованиях советских историков зачастую обозначался такими малосодержательными ярлыками, как «дворянский», «помещичий», «буржуазный», «западнический». И все же этот период в отечественной историографии способствовал формированию представлений о раннем либерализме как о самостоятельном интеллектуальном феномене в русской общественной мысли, который характеризовался неоднородностью и немалым количеством концептуальных особенностей.

В 1990-х гг. начался современный этап в изучении раннего русского либерализма. Этот период можно смело назвать «либеральной волной» в российской историографии, пик которой пришелся на середину - вторую половину десятилетия. Ситуация

изменилась в связи с появлением большого количества публикаций, посвященных либеральной традиции в России и новых вариантов ее интерпретации. Одной из центральных проблем оказалась начальная история либерализма, В очередной раз внимание профессионалов привлекли труды Грановского, Кавелина, Чичерина, Боткина, Анненкова. Постепенно складывалась новая исследовательская парадигма, и в первую очередь это относится к термину «ранний либерализм», который получил распространение благодаря работам Р.А. Арсланова16, Н.Г. Габидулиной17 и В.И. Приленского18. В 1995 г. Приленский попытался определить главные особенности раннего либерализма в России. К ним он отнес «отсутствие у либеральной мысли прочной социальной поддержки в обществе, ее антидемократический характер, принцип монархизма, сильное и ярко выраженное консервативное начало и отсутствие в первоначальный период гражданских свобод в российском обществе»19. Вместе с тем распространенными оставались попытки идентифицировать ранний русский либерализм с западничеством. В частности, они прослеживаются в работах Д.И. Олейникова: «Время появления западничества в общественном движении стало в либеральной традиции начальной точкой летоисчисления деятельного русского либерализма, временем рождения русской интеллигенции как особого общественного слоя»20. Однако деятельность либерального крыла западников в 1840-х гг. не совпадала по времени с появлением раннелибе-ральной концепции.

Дискуссия о либерализме приобрела целенаправленный и достаточно острый характер в связи с выходом в свет в 1996 г. сборника «Либерализм в России»21. Попытки философского осмысления истории русского либерализма позволили обнаружить любопытную картину. Среди исследователей не было согласия в понимании содержательной основы либеральной концепции, порой диаметрально противоположными оказывались подходы к периодизации истории отечественного либерализма, различными оставались и представления о персональном составе «либерального семейства». Ярким примером может служить полемика, развернувшаяся вокруг «дворянского» либерализма. Так, Л.И. Новикова и И.Н. Сиземская, настаивали на том, что «дворянский» либерализм «более полно выразил дух классического русского либерализма», и даже именно «в его парадигме осуществлялось наиболее плодотворное развитие либеральной доктрины». К отцам-основателям либеральной традиции они относили Кавелина и Чичерина, а появление либеральной идеологии считали «своеобразной рефлексией по поводу западничества и "приживления"! его на российской почве». Наконец, концептуальное содержание «дворянского» либерализма связывали с идеями свободы и ценности человека, а также кри

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком