ЭО, 2015 г., № 1
© Е.И. Филиппова, Ф. Герен-Пас
РАСОВЫЕ И ЭТНИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ В ПЕРЕПИСЯХ 2010-x ГОДОВ
Ключевые слова: переписи населения, этнические и расовые категории, стандарты этнической классификации.
Переписи признаны важнейшим источником статистических сведений о населении стран мира. Считается, что они отвечают на два принципиальных вопроса: "Сколько нас?" и "Какие мы?". Эта статья посвящена тому, каким образом переписи раунда 2010-х гг. создают "портрет нации" с помощью сбора сведений о расовом или этническом происхождении/принадлежности населения. Она подвергает критическому анализу переписные категории, разработанные в разных странах, и выявляет глубокое противоречие между потребностью в строгих и статистически достоверных цифрах и все более субъективным пониманием этничности, отдающим предпочтение самоопределению респондентов. Авторы обращают внимание на перформативный эффект этнических и расовых категоризаций, способствующих сохранению старых и возникновению новых этнических и расовых границ внутри национальных государств.
Среди множества статистических инструментов переписи населения занимают особое место. Благодаря своему универсальному распространению и регулярности они воспринимаются сегодня как один из основных источников сведений о населении стран мира. Не ограничиваясь простым подсчетом жителей, переписи представляют собой, по мнению многих, "портрет нации"1, "карту общества" (Prewitt 2003:1) или его "моментальное фото" (Farley, Haaga 2005: 3). За всеми этими метафорами кроется убеждение в том, что перепись дает точный и объективный ответ на вопросы: "Сколько нас?" и "Какие мы?". В этой статье мы рассмотрим, в частности, каким образом переписи создают картину "этнического состава нации" (Price 1993) с помощью вопросов об этническом и/или расовом "происхождении" (ancestry/origin/descent) или "принадлежности" (belonging/affiliation)2.
Этому вопросу уже посвящено немало критических публикаций. Разные авторы указывают на крайнее непостоянство, от переписи к переписи, способов сбора такой информации: меняются количество, порядок и формулировка вопросов; варианты возможных ответов; форма представления результатов в итоговых таблицах. Все это затрудняет, а иногда делает практически невозможными лонгитюдные сравнения3. Ситуация еще более осложняется тем неоднократно подтвержденным фактом, что сами респонденты определяют себя по-разному в ходе последующих переписей, в зависимости от изменений их собственной ситуации4, а также от социально-политической конъюнктуры, которая делает более или менее престижными, а то и материально выгодными, те или иные коллективные членства5. Критика жестких и взаимоисключающих категоризаций основывается также на констатации возрастающего смешения населения самого разного происхождения в результате миграций, смешанных браков и международных усыновлений, имеющих следствием, с одной стороны, увеличение доли людей с множественной идентификацией, а с другой - уменьшающуюся возможность объяснения социальных процессов этническими и расовыми факторами. "При-
Елена Ивановна Филиппова - д.и.н., главный научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН; e-mail: elena_filippova89@yahoo.fr
Франс Герен-Пас (France Guerin-Pace) - ведущий научный сотрудник Национального демографического института (INED), Франция; e-mail: guerin@ined.fr
знание того факта, что расовая идентичность по своей природе изменчива, зависима от контекста и изначально социально сконструирована [...] может существенно поколебать представление о социально-политической релевантности групповых категорий, связанных своими корнями с государственным режимом, основанным на расовом угнетении, как это уже происходит с этничностью" (Morning, Sabbagh 2005: 71; см. также Wilson 1980; Glazer 2002). Многие авторы считают, что сами по себе категории, используемые в переписях, страдают "концептуальной нечеткостью" (Skerry 2000: 43) и потому не годятся. "Действительно ли в Азии так много рас, что для каждой страны нужно выделить отдельную, отличную от других расу, в то время как для всей Европы и Ближнего Востока используется просто (категория) "белые"? Почему лиц испанского происхождения нужно выделять особо, в отличие от выходцев из Италии, Польши или Греции?" - возражает Н. Глэзер против категорий, используемых в американских переписях (Glazer 2002: 23). Тем не менее, несмотря на все эти критические замечания, очень многие страны продолжают собирать информацию о происхождении/ принадлежности их жителей с помощью все более подробных и детальных катего-ризаций, свидетельствующих о желании получить как можно более точную картину состава населения. Так, в Великобритании к вопросу об этническом происхождении, впервые включенному в переписную анкету в 1991 г., добавились вопросы о религиозной принадлежности (2001) и национальной идентичности (2011).
В то же время некоторые страны демонстрируют противоположное стремление сократить место, отводимое переписью культурным характеристикам населения, сделать категоризации более гибкими, а то и вовсе от них отказаться. Так, например, в Канаде в 2011 г. впервые отказались от длинной, но обязательной для заполнения переписной формы, распространяемой среди трети населения страны и содержавшей, в том числе, вопросы об этническом происхождении и этнической принадлежности. Теперь они включены в вопросник "Национального исследования домохозяйств", участие в котором является добровольным. Обязательной осталась только короткая переписная форма, состоящая из 10 вопросов, 4 из которых посвящены языковому поведению. В США, где вопросы о расе и "испанском" происхождении (понимаемом здесь как "этническое") являются частью короткой обязательной переписной анкеты из 10 пунктов, исследователи, депутаты и обычные граждане давно сомневаются в необходимости сбора этих данных, особенно с учетом стоимости их получения, и все чаще задаются вопросом о последствиях вездесущности расового мышления для американского общества.
Хотим ли мы, чтобы наша перепись, которая изначально должна была всего лишь обеспечить надлежащее представительство населения в Конгрессе, превратилась в документ, чьей важнейшей целью является приписывание населения к расовым и этническим группам? (Glazer 1995);
Помимо моего возраста, пола и того, кому принадлежит дом, в котором я живу, все, что власти хотят знать обо мне, - это раса и этничность. Женат ли я? Есть ли у меня работа? Являюсь ли я гражданином? Вашингтон, очевидно, всем этим не интересуется, полагая, что это не имеет отношения к "портрету нации" (Jacoby 2000).
Развернутая критика американских "статистических рас" и аргументы в пользу отказа от них приведены в книге К. Прюитта (Prewitt 2013) - см. рецензию на нее в этом номере журнала. Объясняется ли такое снижение интереса к сбору информации об этническом и расовом составе населения желанием избежать лишних затрат, или же наличием других источников этой информации (различных административных форм, например), или же осознанием того обстоятельства, что в контексте глобализации и роста международных миграций утверждение государственной легитимности со ссылками на этнический состав населения теряет смысл? Как бы то ни было, тенденция зафиксирована.
Рассмотрим теперь подробнее те проблемы, которые возникают при фиксации расовой или этнической принадлежности в переписях, и то, как различные страны решали эти проблемы в ходе переписного раунда 2010-х гг.
Фиксация этничности в переписях: как уловить неуловимое?
К настоящему времени социальный конструктивизм утвердился на Западе как господствующая парадигма в социальных науках, в том числе в антропологии. Похоже, что достигнуто принципиальное согласие в том, что этничность является продуктом субъективного восприятия; что у человека может быть более чем одна этническая идентичность (а может не быть ни одной), и что эти идентичности могут меняться на протяжении жизни. Жесткое, натуралистическое видение различий между людьми стало маргинальным в научной среде. Под влиянием этого направления мысли экспертное сообщество и организаторы переписей в большинстве стран выступают за "гибкий и прагматичный" подход к категоризациям. "Мы не верим в возможность основания этнической идентификации на объективной и строгой классификации этнических групп", - признаются, например, авторы британской инструкции по сбору этнической статистики (Ethnic group statistics... 2003).
Документ ООН, содержащий рекомендации по проведению переписей, рассматривает этническую принадлежность как понятие, "опирающееся на общее понимание истории и территориального происхождения (регионального и национального) этнической группы или общины, а также на особые культурные характеристики, такие как язык и/ или вероисповедание" (здесь и далее до конца абзаца: Принципы и рекомендации. 2009: 162-163), подчеркивая при этом, что речь идет о многомерном и изменчивом феномене. В соответствии с таким пониманием этничности ООН рекомендует гибкий подход к сбору соответствующей информации. Этническая принадлежность не может быть определена со стороны или навязана респонденту: "[...] субъективный характер этого термина требует получения сведений об этнической принадлежности исключительно путем свободного заявления респондента, а также наличия у респондента возможности указать принадлежность к нескольким этническим группам". Тот же документ предостерегает от попыток "вывести" этничность из таких характеристик респондента, как, например, страна происхождения, нынешнее или прежнее гражданство. Зато он предлагает широкий набор признаков и концептов, которые могут помочь определить этничность: "этнические корни или происхождение, этническое отождествление, культурные корни, национальность, расовую принадлежность, цвет кожи, принадлежность к тому или иному меньшинству, принадлежность к племени, язык, вероисповедание или различные комбинации указанных понятий". Вдобавок он рекомендует включить в этнические классификации "региональные и местные группы, а также группы, которые обычно не рассматриваются в качестве этнических, та
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.