УДК 341:343.13
Рассмотрение уголовных дел коллегиальным составом суда по УПК РФ и УПК стран СНГ: сравнительный анализ
Л.Д. КАЛИНКИНА, кандидат юридических наук, доцент, зав. кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева,
заслуженный юрист Республики Мордовия, почетный адвокат России,
Е.И. ФАДЕЕВА,
аспирант кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева
В сравнительном ключе исследуются особенности рассмотрения уголовных дел коллегиальным составом суда по УПК РФ и уголовно-процессуальным кодексам стран СНГ. Анализируются вопросы формирования коллегиального состава суда, замены судьи, порядок вынесения итоговых и промежуточных решений коллегией судей по уголовному делу в судах первой, кассационной, надзорной инстанций и некоторые другие особенности рассмотрения уголовного дела данным составом суда. Предлагаются конкретные изменения в УПК РФ.
Ключевые слова: рассмотрение уголовных дел, коллегиальный состав суда, замена судьи, определение, приговор, особое мнение, формирование состава суда, председательствующий.
Peculiarities of criminal cases consideration by collegiate court under Criminal Code of the Russian Federation and Criminal Codes of ISC-Countries are dealt with in this article. In particular, the authors analyses problems of collegiate courts, changing of judges, order of passing final and intermediate sentences by the court chamber on criminal cases in the first, cassational, supervisory instances and other peculiarities of criminal cases consideration by the court according to Criminal Code of the Russian Federation and Criminal Codes of ISC-Countries, on the basis of which authors offer to make concrete changes in Criminal Code of the Russian Federation.
Keywords: consideration of criminal cases, collegiate court, changing of judges, court decision, sentence, dissenting opinion, court composition formation, presiding judge.
Рассмотрение уголовных дел коллегиальным составом судей-профессионалов призвано обеспечить высокий уровень профессионализма при отправлении правосудия по уголовным делам и усилить правовые гарантии для вынесения законных, обоснованных, мотивированных и справедливых судебных решений. Нормы международного права содержат положения, обеспечивающие законный состав суда, и не допускают произвольного распределения уголовных дел и отвода судьи без наличия на то предусмотренных законом оснований. Так, согласно пунктам «е» и «Г» Рекомендации № Щ94) 12 Комитета министров Совета Европы от 13.10.1994 «О независимости, эффективности и роли судей» «на распределение дел не должны влиять желания любой из сторон в деле или любые лица, заинтересованные в исходе этого дела. Такое распределение может, например, проводиться с помощью жеребьевки, или системы автоматического распределения в алфавитном порядке, или каким-либо аналогичным образом. Дело не может быть отозвано у
того или иного судьи без веских оснований, каковыми являются, например, серьезная болезнь или конфликт интересов. Такие основания и процедуры отзыва должны предусматриваться законом и не зависеть от интересов правительства или администрации. Решение об отзыве дела у судьи должно приниматься органом, который пользуется такой же независимостью, что и судья».
Коллегиальный порядок УПК РФ закрепляет для рассмотрения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частями 2—4 ст. 205, частями 2—4 ст. 206, ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 212, статьями 275, 276, 278, 279, 281 УК РФ, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со ст. 231 УПК РФ, — уголовных дел об иных тяжких и особо тяжких преступлениях по первой инстанции (п. 3 ч. 2 ст. 30), а также при проверке законности и обоснованности вступивших и не вступивших в законную силу судебных решений в кассационном и надзорном порядке (ч. 4 ст. 30).
Вместе с тем, предусматривая возможность рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции в кассационном и надзорном порядке, УПК РФ не содержит норм о порядке формирования коллегиального состава суда, нет в нем и правил о том, кем и каким образом должно приниматься решение о возложении обязанностей председательствующего при коллегиальном рассмотрении уголовного дела, не разрешены также вопросы о порядке назначения судьи-докладчика при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной или надзорной инстанции. УПК РФ содержит лишь положение о том, что при рассмотрении уголовного дела в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции один из них председательствует в судебном заседании (ч. 5 ст. 30).
В отличие от УПК РФ, некоторые уголовно-процессуальные кодексы стран СНГ предусматривают не только порядок формирования коллегиального состава суда, но и порядок принятия уголовного дела к производству коллегией судей. Так, в ст. 299 УПК Республики Казахстан указано, что при поступлении уголовного дела в суд председатель суда или другой судья по его поручению решает вопрос о принятии дела к производству в суде1. В УПК Республики Молдова закреплено, что поступившее в судебную инстанцию дело не позднее чем в трехдневный срок распределяется резолюцией председателя или заместителя председателя судебной инстанции судье или, в зависимости от обстоятельств, составу суда в соответствии с установленным в начале года порядком распределения номеров дел судьям в алфавитном списке их фамилий. Отступление от этого правила допускается лишь в случае резкого ухудшения здоровья судьи, которому выпал соответствующий номер дела, или же в связи с иными обоснованными причинами, которые должны быть изложены в мотивированном определении о передаче дела другому судье. Одновременно с распределением дела составу суда председатель судебной инстанции или его заместитель назначает председательствующего в судебном заседании из числа судей, входящих в состав суда (ст. 344)2. УПК Республики Армения предусматривает порядок принятия уголовного дела к производству коллегией судей. Так, в соответствии со ст. 291 поступившее в суд уголовное дело судьи в установленном порядке принимают к своему производству, о чем выносится постановление. В течение трех суток с момента принятия уголовного дела к произ-
водству суд обязан поставить об этом в известность обвиняемого, его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, направив им памятку установленной формы, с разъяснением прав и обязанностей адресата, включая разъяснение порядка и сроков направления в суд ходатайств и заявлений3.
Поскольку в соответствии со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, представляется необходимым порядок формирования коллегиального состава суда, назначения председательствующего, судьи-докладчика в судах кассационной и надзорной инстанций определять по правилам, установленным в УПК РФ. Заслуживающим внимания представляется предложение Л.Д. Калинкиной и А.А. Васяева о необходимости закрепления в УПК РФ нормы о распределении постановлением или письменной резолюцией председателя суда поступившего в суд уголовного дела судье или, в зависимости от обстоятельств, указанных в п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ, коллегии из трех судей федерального суда общей юрисдикции. В последнем случае авторами предлагается одновременно с определением персонального состава суда из их числа назначать председательствующего в судебном заседании4.
Полагаем, что в УПК РФ должны быть нормы, определяющие порядок распределения поступающих в суд уголовных дел, в том числе дел, поступающих в суд первой инстанции для их рассмотрения коллегиальным составом судей. В числе таких норм, в частности, по нашему мнению, должно быть правило о том, что поступившее в суд уголовное дело не позднее чем в трехдневный срок распределяется председателем суда или лицом, исполняющим обязанности председателя суда в период его временного отсутствия, судье или, в зависимости от обстоятельств, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ, коллегии из трех судей федерального суда общей юрисдикции. При наличии обстоятельств, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ, одновременно с определением членов состава суда из их числа назначается председательствующий в судебном заседании.
При этом определение состава судей и председательствующего в судебном заседании должно
1 УПК Республики Казахстан от 13.12.1997 (по состоянию на 07.04.2009) // www.base.spinform.ru/download.fwx? regnom=1272 (дата обращения: 10.01.2010).
2 УПК Республики Молдова от 14.03.2003 // www.yurotdel.com/zakony/ (дата обращения: 10.01.2010).
3 УПК Республики Армения от 01.09.1998 (с послед. изм. и доп.) // www.base.spinform.ru/download.fwx?regnom=7460 (дата обращения: 10.01.2010).
4 См.: Калинкина Л.Д., Васяев АА. Исследование доказательств в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе: Моногр. — Саранск, 2008. С. 35.
быть оформлено постановлением, в котором указываются:
1) дата и место вынесения постановления;
2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление;
3) дата поступления в суд уголовного дела;
4) фамилия, имя, отчество лица (лиц), привлекаемого (привлекаемых) к уголовной ответственности, дата и место его (их) рождения;
5) формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ;
6) фамилия, имя, отчество судьи (а при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ, — судей), которому (которым) распределяется уголовное дело для рассмотрения;
7) фамилия, имя, отчество председательствующего в судебном заседании при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ.
Подобный порядок распределения уголовных дел и установления состава судей, председательствующего, судьи-докладчика, на наш взгляд, приемлем и при рассмотрении таких дел в судах кассационной и надзорной
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.