Преподавателю социально-гуманитарных дисциплин ==
Рационализм contra сенсуализм
ГД ЧЕСНОКОВ доктор философских наук, профессор
Р. Декарт - основоположник рационализма в новоевропейской философии.
«Рассуждение о методе»
Исследовательский "дух", пронизывающий философию Нового времени, ярче всего проявился в стремлении к доказательности выдвигаемых философами новой эпохи научных положений, доказательности, столь характерной для обособившейся к тому времени от философии европейской науки. В изменившейся ситуации сами философы на философское знание начинают смотреть как на нечто если и не до конца тождественное, то, во всяком случае, весьма близкое по своей природе научному знанию. При этом в качестве наиболее образцовых в XVII-XVIII вв. признавались две науки: физика и математика. Если первая из них строила доказательность выдвигаемых ею положений на основе показаний опыта, то в математике исследователей прежде всего привлекала логическая ясность, строгость и непротиворечивость обосновываемых данной наукой положений. Основоположник рационализма Рене Декарт (1596-1650) в своем "Рассуждении о методе" заявил, что истоки его
будущего рационализма следует искать в ранних его занятиях логикой и математикой.
"В молодости из философских наук я немного изучал логику, а из математических - геометрический анализ и алгебру - три искусства, которые, казалось бы, должны дать кое-что для осуществления моего намерения"1. Чуть ниже Декарт разъясняет, как эти его ранние научные занятия сказались в дальнейшем на выработке им нового философского метода исследования: "Принимая во внимание, что все принципы наук должны быть заимствованы из философии, где достоверных принципов я еще не находил, я полагал, что прежде всего их следует установить именно в ней. А так как это дело самое важное и в нем поэтому следовало бы более всего опасаться опрометчивости и предвзятости, я не должен был пытаться осилить его, пока не достиг возраста, гораздо более зрелого, чем мои тогдашние двадцать три года, и пока предварительно не потратил много времени на подготовку себя к этому делу, искореняя из моего ума все ложные суждения, составленные до того, накапливая ряд опытов, которые должны были затем стать предметом моих размышлений, и упражняясь постоянно в принятом мною методе, для того чтобы утверждаться в нем все больше и больше2.
Итак, дорога к рационализму у самого основоположника рационалистической философии начиналась с занятий математикой и логикой.
Вопрос о связи математики и философского рационализма ХУМ-ХУШ вв., представляющийся для нас сегодня вполне очевидным, в действительности не столь уж и прост. Напомним, что математика одна из
1 Декарт Р. Избр. произв. М„ 1950, с. 271.
2 Декарт Р. Избр. произв., с. 274-275.
самых древних наук. Древние греки, разумеется, не были первым народом, проявившим к занятиям математикой самый серьезный интерес. Впрочем, у греков было другое. В Греции к проблеме числа обратились мыслители (философы), а их особо интересовала проблема познавательной ценности, говоря сегодняшним языком, самых различных видов знания. Платон, к примеру, полагал, что математика (геометрия), прибегающая в ходе доказательства к изображению прямых линий, построению разного рода фигур (треугольник, прямоугольник, окружность и т.д.), стремится тем самым нагляднее показать то, что иным способом наш ум до конца постичь едва ли бы сумел. В этом, с его точки зрения, состоит безусловная слабость математического познания, в сравнении, скажем, с философским, ибо подлинная сущность бытия может раскрыться только через понятая. Другими словами, математика не может, по мнению Платона, считаться высшим видом знания. Другой момент, мимо которого нельзя пройти, говоря об античной математике, состоит в том, что древнегреческая философия вслед за античной наукой признала конечность существующего пространства. В пользу конечности пространства свидетельствовал, казалось бы, весь повседневный опыт людей, и у античного человека не находилось аргументов для опровержения идеи о конечности мира и человеческого существования в этом мире.
К ХУИ-ХУШ вв. ситуация в философии и в науке кардинально поменялась. Идея бесконечности пространства прочно утверждается в сознании ученых и мыслителей наступившей эпохи. Правда, поначалу идея бесконечности относилась не к реально существующему природному миру, а к Богу, но позднее она была распространена и на природу. Это должно
было повысить статус математики, считавшейся до XVIII в. включительно неопытной наукой, а потому, казалось бы, способной судить как о бесконечности существующего пространства, так и о бесконечности существующего времени. Разумеется, это уже была не прежняя античная математика, которая исходила из представления о конечности мира в пространстве и времени, а совершенно новая наука, стремящаяся занять центральное положение в ряду вновь народившихся. Это выразилось в тенденции к математизации существующих наук. Впрочем, изменилась не одна математика, но и остальные науки. Если античная физика (физика Аристотеля) исходила из того, что природа живая и именно таковой ее следует познавать, то физика Нового времени, начиная с Р. Декарта, отождествляет некогда рассматривавшуюся в качестве живой природу с протяженностью. Отныне природа конструируется исследователем, обретая вид механистической природы. Природные механизмы могут иметь разные размеры, но главное здесь то, что природа превратилась в некий пространственный конструкт, а все ее составляющие суть многочисленные механизмы, подчиняющиеся одним и тем же механическим законам функционирования.
Таким образом, многокачественная природа, какой она виделась грекам, исчезла, превратившись в качественно однородную механическую природу математиков, конструирующих в процессе познания объект своего исследования.
Одновременно претерпевает серьезную эволюцию и былое понятие опыта. Изучение законов механического движения требует избегать всякого рода случайных отклонений в познании движения. Движение должно быть непременно
равномерно-прямолинейным, дабы не меняться, встретив на своем пути какие-либо непредвиденные препятствия.
Итак, образцом научного знания в эпоху Нового времени становится математика. Математическое знание предстает в сознании людей наступившей эпохи абсолютно ясным, вполне очевидным, а значит и наиболее достоверным. В результате уже не только физика, но со временем и философия (это особенно хорошо видно на примере "Этики" Б. Спинозы) стараются взять на вооружение математический метод доказательства в познании как бесспорно наилучший для познания.
Сенсуализм как направление философской мысли отдавал приоритет в познании не математике с ее строго отработанной системой доказательств, а опытным наблюдениям.
В свою очередь, как было уже замечено, рационалисты за образец научного исследования принимают те логические обоснования математических теорем, которые были известны из геометрии Эвклида, теорем, построенных, как известно, на ряде допускаемых предварительно аксиом. Утверждалось ли это открыто (как это имело место у Р. Декарта) или этот вопрос специально не поднимался, но рационализм испытывал безусловное затруднение при обсуждении проблемы того, откуда может появиться то изначальное знание, которым разум в дальнейшем способен творчески оперировать. В этом вопросе логика сенсуалистов имела несомненное преимущество перед аргументацией рационалистов. С другой же стороны, если согласиться с тезисом сенсуализма, что единственным источником возникновения знаний остается чувственный опыт,
следует полностью принять аргументацию автора "Опыта о человеческом разуме", что к абсолютно достоверному знанию наука прийти никогда не сможет, а потому следует смириться с тем, что знание может оставаться только вероятностным. Но этот вывод, в свою очередь, никак не удовлетворял философов-рационалистов, стремившихся к обоснованию абсолютной достоверности научного знания.
Итак, спор сенсуалистов и рационалистов в истории философии в итоге перерастет в спор о том, как следует понимать достоверность человеческих знаний: является ли их достоверность результатом всегда ограниченного по самой его природе человеческого опыта или она зависит от чего-то более устойчивого, не имеющего к опыту никакого отношения? Этим иным рационалистам представлялся разум.
Борьба сенсуализма с рационализмом продолжалась не одно столетие и протекала она с переменным успехом. В XVII-XVIII вв. победа в основном осталась за сенсуалистами, хотя следует признать, что усилиями Р. Декарта, Б. Спинозы и Г. Лейбница рационализм сумел пустить достаточно глубокие корни в философии Нового времени уже в эти столетия. К концу же XVIII в. и особенно в первой половине следующего, XIX в. он (рационализм) развил свой ранее достигнутый успех, отодвинув сенсуализм в философии на второй план.
В чем причина конечного успеха рационализма?
Он стал возможным благодаря тому, что философские положения, в отличие от положений науки, носят крайне обобщенный характер. Подтвердить их, каким бы многократно повторенным ни был наш опыт, нельзя. Опыт можно прекратить, но его
нельзя завершить. Иначе говоря, не следует рассматривать философию в качестве одной из энного числа существующих на сегодняшний день наук. Если даже признать философию в качестве науки, то она окажется в ряду всех наук стоящей несколько особняком. Гегель, дабы, с одной стороны, не смешивать философию с частными науками, а с другой - обратив внимание на бесспорно логическую доказательность положений философии, сближавшую последнюю с логикой и математикой, поднял высоко планку философии, провозгласив ее "царицей всех наук". Справедливости ради стоит признать, что ученым подобное "возвышение" философии над частными науками уже в XVII в. пришлось явно не по вкусу.
Классическая немецкая философия отнюдь не случайно провозгласила философское
(диалектическое) мышление высшим в сравнении с научным (формально-логическим). Устами Гегеля классическая философия объявила, что философский диалектический разум не просто преодолел границы рассудочного (на
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.