© 2012 г.
Г.М. Кантор
«РАЗБИРАТЬ СВОИ ТЯЖБЫ»: СУДЫ ИУДЕЙСКИХ ОБЩИН В ПРОВИНЦИИ АЗИЯ
В статье разбираются свидетельства Иосифа Флавия о внутренней юрисдикции иудейских общин диаспоры в римской провинции Азия. Автор приводит дополнительные аргументы в пользу достоверности этих свидетельств и доказывает, что привилегии, предоставленные общинам Римом, защищали их от судебного вмешательства в их дела со стороны греческих городов, а не собственно римских наместников.
Ключевые слова: Флавий Иосиф, «Иудейские древности», иудейская диаспора, провинция Азия, римское и местное право, Сарды.
Знаменитое документальное досье привилегий, предоставленных римской властью иудейским общинам диаспоры (главным образом в провинции Азия), включенное Флавием Иосифом в его «Иудейские древности», дает нам уникальные для римского периода сведения о праве и судопроизводстве, устроенных не по территориальному принципу, но по признаку принадлежности к религиозно-этнической общине, не имеющей собственной территории1. Именно об этом идет речь в послании римского наместника Азии о положении иудейской общины в Сардах, направленном городу в самом конце 50 или 49 г. до н.э., накануне начала гражданской войны в Риме: «Луций Антоний, сын Марка, проквестор и пропретор2' приветствует архонтов, совет и народ Сард. Обратившиеся ко мне
Кантор Георгий Максимович - доктор философии (DPhil), преподаватель колледжа св. Иоанна (Оксфорд).
1 Jos. A.J. XIV.187-267; XVI.160-178. См. о вопросах, рассматриваемых в нашей работе: Juster 1914, vol. 1, 132-158; Bickerman 1980; Smallwood 1976, 558-560; Rabello 1980, 682-685, 733-735 (обзор научной литературы, подготовленный в соответствии с планом труда Жюстера); Saulnier 1981; Rajak 1984; Schürer 1986, 107-125 (см. также общую характеристику еврейских общин в Малой Азии: ibid. 17-36); Trebilco 1991, 167-172; Pucci Ben Zeev 1998, особенно 430-438; Левинская 2000, 243-249; Gruen 2002, 84-104. О документах времени правления Августа в данном досье см. Schuol 2007. Более ранняя литература: Marcus 1943, 775-777 (опущена в переизд.: Wikgren 1998); Feldman 1984, 273-276.
2 Jos. A.J. XIV. 235: Лойию; Ävxrnvioc; Маркои mö; аутьтарьа; иаь аутютратпуо; Еарбьауюу архоиоь ßouX^ б^рю хаьреьу. 'Iouöatoi поХтаь йретероь прооеХбоуте; роь ёпебеь^ау а^той; ойуобоу e/eiv l6iav ката той; патрюи; уорои; ап' арх^С иаь топоу ьбюу, ev ф та те праурата иаь та; npö; аХХ^Хои; аутьХоуьа; ирьуоиоьу. О Луции Антонии см. Klebs 1894. Об исторических обстоятельствах его письма Сардам, см. Juster 1914, vol. 1, 145. О его титулатуре (лат. pro quaestore pro praetore) и положении в провинции Азия см.: Balsdon 1962, 134, n. 8; Eilers 1995; Thonemann 2004, 81. Изложение вопроса в стандартной работе по истории римской Малой Азии (Magie 1950, vol. 2, 1256, n. 76) содержит
3 "
иудеи из числа ваших граждан3 доказали, что с древнеиших времен они имели собственное объединение в согласии с отеческими законами, и особое место, где они могли сами решать свои дела и тяжбы между собой».
Подобным же образом постановление совета и народа Сард (точная дата неизвестна)4, цитируемое Флавием Иосифом несколько ниже по тексту, в числе прочего дает согласие на прошение иудейской общины: «чтобы, так как их законы и свободы были возвращены им сенатом и народом римским, они могли согласно принятому обычаю собираться вместе, иметь общину и разбирать свои тяжбы»5.
Разумеется, следует сразу оговорить, что проблема статуса иудейских общин диаспоры под римской властью является в подлинном смысле слова мультидис-циплинарной, находясь на стыке римской и эллинистической истории, истории древнего права, иудаики и новозаветных исследований, и данная статья нисколько не претендует на всеобъемлющий ее анализ. Наша задача будет более узкой: анализ значения сведений, приводимых в «Иудейских древностях», для истории права и судопроизводства в римских провинциях.
Прежде всего необходимо сказать несколько слов о нашем практически единственном источнике, надежность которого неоднократно подвергалась сомнению в историографии. Действительно, самая мягкая характеристика, которую можно приложить к состоянию данного документального досье как оно включено в текст «Иудейских древностей», это «не вполне в порядке»6. Имена римских магистратов и промагистратов зачастую искажены, даты документов нередко заведомо неверны или даже вовсе отсутствуют (как и в процитированном выше декрете из Сард), а понимание текста во многих случаях осложняется серьезными проблемами в рукописной традиции. Ситуация дополнительно осложняется тем, что еще со времен Ренессанса изучение этих текстов было неразрывно связано с религиозной и идеологической полемикой (не в последнюю очередь с протестантским стремлением доказать апокрифичность Книг Маккавейских)7.
Решающие аргументы в пользу того, что документальное досье Флавия Иосифа, несмотря на привнесенные в него ошибки (и до некоторой степени, как это
неточности. Титул ávtixapXac; показывает, что послание должно датироваться не ранее чем 5 декабря (римского гражданского года) 50 г. до н.э.
3 Таково чтение рукописи Pal. Vat. gr. 14 (P в сиглах стандартного издания Б. Низе, который рассматривал ее как старейшую и наиболее авторитетную для данной части «Иудейских древностей»; ср., однако, новейший каталог рукописей Флавия Иосифа: Schreckenberg 1972, 39, где автор отстаивает взгляд, что Низе переоценил ее значение). Все современные издания принимают в текст чтение codicum deteriorum, ^ретероь. Я вернусь к этой проблеме ниже.
4 Нет никаких причин датировать это постановление позднее письма Л. Антония, как это обычно делается (см., например, Pucci Ben Zeev 1998, 225). Если считать, что текст в этом месте передан Иосифом надежно, ссылка в прошении сардийских иудеев на восстановление их законов и «свободы» йло т^; аиуиХ^тои иаь той б^рои той 'Prnpaírnv не может относиться всего лишь к решению проквестора: см. Eilers 2003, 205 ff., с аргументами в пользу значительно более ранней даты. Источники по сардийским декретам см. Rhodes, Lewis 1997, 400-403. О стратегах как инициаторах постановлений в Сардах см., прежде всего, Robert 1950, 10.
5 Jos. A.J. XIV. 260: апоиабютареуюу айтоь; тюу vóprnv иаь т^; еХеиберьа; йло т^; оиуиХ^тои иаь той б^рои той 'Prnpaírnv 'iva ката та уорь^реуа £0п auvayrnvtai иаь поХьтейюутаь иаь бьабьиа^^таь про; айтой;).
6 Goodman 2007, 417: «somewhat garbled».
7 См. об этом Bickerman 1980, 24-27.
ни парадоксально, именно по причине этих ошибок, позволяющих проследить дипломатические особенности документов, уже не типичные для эпохи Флавиев), можно рассматривать как аутентичное в своей основе, привел Э. Бикерман в своей основополагающей статье о формальных аспектах входящих в него документов8. Формуляр этих документов характерен для их эпохи, авторство их приписывается второстепенным персонажам римской истории или даже местным магистратам (что было бы нетипично для подделок, в которых авторство обычно приписывалось знаменитым историческим персонажам), и иногда в текстах встречаются неожиданно точные для древней подделки детали. Характерно, что в данном конкретном случае титулатура Л. Антония абсолютно точна для 49 г. до н.э. Разница между его положением в 50 г. как quaestor pro praetore и в 49 г. как pro quaestore pro praetore едва ли могла быть известна автору литературной подделки, а именно первый из этих титулов был типичен для периода Империи9.
Самое привлекательное объяснение источника многочисленных неточностей в тексте Флавия Иосифа, присутствовавших, по всей видимости, уже в авторском тексте, принадлежит канадскому исследователю Клоду Эйлерсу. Он выдвинул предположение о частном, а не официальном, досье, собранном в местных архивах провинции Азия и затем использованном Иосифом (тем или иным способом получившим его в свои руки) в соответствующих местах его повествования10. Его самый сильный довод - это появление в преамбулах римских документов датировок по местным календарям, которые могли возникнуть только как местные «архивные пометы»11.
Любопытной деталью, дополнительно подкрепляющей впечатление достоверности, является включение посланий консула Луция Лентула Круса, освобождающих иудеев от военного набора, проводившегося в провинции Азия помпеянцами в 49 г. до н.э. (Jos. A.J. XIV. 228-232, 234, 236-240; ср. Caes. B.C. III. 4. 1), да и само послание Луция Антония (A.J. XIV. 235) было, скорее всего, написано уже под вла-
8 Bickerman 1980. Ключевые аргументы статьи Меринга (1975), наиболее важной попытки поставить аутентичность иосифовского досье под сомнение, предвосхищаются и опровергаются в работе Бикермана. Новейший подробный разбор проблемы (также приходящий к выводу о достоверности досье) ссылок на Бикермана необъяснимым образом не содержит: Pucci Ben Zeev 1996a. Особого внимания заслуживает мнение о процитированных выше решениях относительно иудейской общины Сард крупнейшего специалиста по эпиграфике Малой Азии Луи Робера. В своем издании надписей из синагоги в Сардах (см. теперь IJO II. 60-145), которые, несмотря на значительно более позднюю дату, имеют значение для контекстуализации сведений Иосифа (см. особенно Robert 1964, 57, n. 8, с дальнейшими ссылками, о преор^хероь иудейских общин Малой Азии), он подчеркивает, что «l'authenticité de ces documents ne prête à aucun doute» (Robert 1964, 38).
9 См., например, ILS 911, ll. 4-5; 981, ll. 5-6; 1048, ll. 3-4 (с исчерпывающими замечаниями в работе: Greenidge 1895).
10 Eilers 2003; ср. также работы того же автора, уточняющие датировки отдельных документов (Eilers 2004; 2005), и написанную под его руководством магистерскую диссертацию (Ward 2008).
11 См. Eilers 2003, 190 ff. Подобные же «архивные пометы», добавленные к решениям римских властей в местном досье, известны и по эпиграфическим данным, см., например, I.Opramoas, IB, ll. 1-3,passim. Следует отметить, что Jos. A.J. XIV.188 вовсе не обязательно подразумевает, что документы, высеченные «на бронзовых досках на Капитолии» (èv тш КапехоХьш xaXxaîç ox^XaLç), служили основным источником Иосифа, а только - что он рассматривал их
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.