МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2008, № 10, с. 34-41
"РАЗРУШИТЕЛЬНОЕ СОЗИДАНИЕ"? (Рассуждения в духе Шумпетера о некоторых трендах и Лиссабонском процессе в Европе)
© 2008 г. А. Тауш
Прошло уже четыре года с момента радикального расширения Европейского Союза на восток и почти два десятилетия с начала преобразований в странах Восточной Европы. Этот срок представляется вполне достаточным для того, чтобы мог сформироваться общий взгляд как на достижения, так и на проблемы - и стран Восточной Европы, и расширенного Евросоюза (ЕС-27) в целом. Самый главный вопрос, требующий ответа в данном случае, касается сопоставления реальной ситуации с теми ожиданиями, которые сопровождали начало процессов трансформации на рубеже 80-90-х годов минувшего века. Действительно, приближается ли Восточная Европа к Западу по уровню социально-экономического развития? Находится ли расширенная и трансформированная Европа на пути к превращению в самый конкурентоспособный регион в мире к 2010 г., как должно было бы произойти в соответствии с заявлением глав государств и правительств стран ЕС в Лиссабоне в начале десятилетия? Эти вопросы и находятся в центре внимания предлагаемой статьи.
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ АНАЛИЗА
Тот факт, что перспективы сближения Восточной Европы с Западной по уровню развития, как и ожидавшийся рывок расширенного Евросоюза, отнюдь не бесспорны, подтверждает такой известный экономист как Янош Корнаи. В своем послании 2005 г. в качестве президента Международной экономической ассоциации он отметил, что господствующая экономическая наука (the mainstream economics) считает глубокую критику капиталистической экономики некоей разновидностью политического радикализма. И даже когда признается очевидное существование проблем, наука утверждает, что их вполне можно решить, если применять соответствующие и рекомендованные теорией меры. По мнению Корнаи, возможность "врожденных" дефектов системы даже не обсуждается. Тем не менее, на фоне очевидных дости-
ТАУШ Арно, профессор политических наук Иннсбрукского университета, Австрия.
жений в области политических перемен и прав человека, известный экономист указывает и на негативные стороны процессов, протекающих в Восточной Европе. Это: 1) практическая неизменность реальных доходов значительной части населения или даже их снижение; 2) "драматическая реструктуризация" в сфере распределения доходов; 3) снижение уровня занятости и возникновение открытой (причем, устойчивой) безработицы; 4) ухудшение ситуации в области общественной безопасности; 5) рост коррупции; 6) политическая неустойчивость; 7)усиление всех мыслимых диспаритетов в обществе (причем, налоговая политика не устраняет их, но даже усиливает).
К сказанному Корнаи можно добавить, что все отмеченные им явления и тенденции присущи также Западной Европе, хотя и не столь ярко выражены. В то же время в странах ЕС растет неудовлетворенность Лиссабонским процессом, несмотря на ободряющие голоса из коридоров Европейской комиссии.
Видимо, настало время не просто подвести итоги 20-летней трансформации в странах Восточной Европы, но и подойти к их оценке, опираясь на наследие таких авторов, как Джозеф Шумпетер и теоретики зависимого развития - Са-мир Амин, Фолькер Борншьер, Фернанду Энрике Кардозу, Рауль Пребиш и Освальдо Сункель, которые в своих исследованиях делали упор на кризисные явления, циклические дисбалансы, региональные сдвиги, подъем и упадок целых регионов и даже континентов в процессе капиталистического развития. Далеко не случайно, что идеи Шумпетера о "созидательном разрушении" зародились во время его работы в Галиции с 1909 по 1911 г., а именно - в Черновицком университете, где он мог воочию наблюдать результаты капиталистического развития на периферии Австро-Венгерской империи. (Учитывая, однако, что страны Восточной и Центральной Европы на протяжении 20 лет переживали процесс трансформации - перехода от государственного социализма к капитализму, было бы лучше, с нашей точки зрения, переиначить шумпетеровский термин и говорить о "разрушительном созидании".) Сегодня, ввиду сложной демографической ситуа-
Таблица 1. Структурные показатели Лиссабонского процесса
Наименование показателей
Содержание показателей и пояснения
ВВП на душу населения по паритету покупательной способности валют (ППС)
Производительность труда на одного занятого
Уровень занятости
Доля расходов на НИОКР1 в ВВП Уровень образования молодежи
Сравнительный уровень цен
Деловые инвестиции
Уровень "риска бедности" после получения всех социальных выплат и льгот
Дисперсия уровня занятости по регионам2
Уровень долговременной безработицы
Объем общей эмиссии парниковых газов
Энергопотребление в экономике
Грузооборот всех видов транспорта по отношению к ВВП
ВВП на душу населения по ППС, рассчитанный по отношению к среднему показателю по 25 странам ЕС
ВВП на душу занятого населения по ППС, рассчитанный по отношению к среднему по 25 странам ЕС
Доля занятых в возрасте от 15 до 64 лет в населении данного возраста
Процент населения в возрасте от 20 до 24 лет, получивший, по крайней мере, полное среднее образование
Сравнительный уровень цен товаров и услуг для конечного потребления домашних хозяйств, включая косвенные налоги, по отношению к среднему показателю по 25 странам ЕС
Доля вложений частного сектора в основной капитал в ВВП
Доля людей, чей располагаемый доход ниже уровня бедности, рассчитываемого как 60% от медианного располагаемого дохода в стране
Рассчитывается как коэффициент вариации уровней занятости по регионам каждой страны
Доля тех, кто не имеет работы в течение 12 и более месяцев, в общем количестве экономически активного населения
Соотношение фактических выбросов парниковых газов в данном году с нормативами, установленными Киотским протоколом и органами ЕС для 2008-2012 гг.
Объем совокупного потребления энергии на 1000 евро ВВП (1995 г. - 100%), измеренный в килограммах нефтяного эквивалента
Соотношение внутреннего грузооборота всех видов транспорта (в тонно-километрах) по отношению к ВВП (1995 г. - 100%)
1 Научно-исследовательские работы и опытно-конструкторские разработки.
2 Данный показатель не рассчитывается по 9 странам ЕС из 27 (Дании, Ирландии, Кипру, Латвии, Литве, Люксембургу, Мальте, Словении и Эстонии) ввиду малых размеров их территорий (прим. - Авт.).
ции в странах Евросоюза, особую актуальность приобретают также идеи Шумиетера о том значении, которое имеют для экономики в целом семья и структура домашних хозяйств (о чем мы скажем чуть подробнее ниже).
Неравномерность развития в Европе и противоречивость, неоднозначность Лиссабонского процесса (который, как оказалось, имеет и оборотную сторону) подтверждается целым рядом показателей (всего их 14), выработанных в свое время в качестве ориентиров для достижения провозглашенной в 2000 г. цели - превратить ЕС в наиболее конкурентоспособный и базирующийся на экономике знаний регион мира. Эти показатели можно представить в виде таблицы (см. табл. 1).
Рассматривая приведенные показатели - даже безотносительно их конкретного количественного выражения, - которые одновременно могут служить критериями успешности Лиссабонского процесса в той или иной стране ЕС, - нужно иметь в виду следующее.
В конечном счете, даже наиболее связно и ясно выраженные желания политиков (будь то главы государств и правительств стран целого континента) не могут противодействовать ветрам перемен и натиску реальной жизни. Что же касается ученых в области политических и социально-экономических наук, то им абсолютно ясно, насколько неуместным было решение политического класса стран ЕС представить одновременно динамику нескольких переменных величин как единый процесс. Ведь количественное соотношение между этими различными параметрами вовсе не соответствует внутренней причинной связи между ними, как полагают "вершители судеб" Европы. Одни параметры могут изменяться быстрее или в большей степени, другие медленнее и т.д. И совсем не обязательно, что они будут изменяться в одном и том же направлении. Действительно, кто сказал, что ВВП на душу населения, производительность труда, уровень занятости, показатели инноваций и научных исследований, параметры экономических реформ и социальных связей
(выраженные в последнем случае как степень вовлеченности граждан в политическую и общественную деятельность), состояние окружающей среды должны изменяться одновременно или хотя бы однонаправленно? Наоборот, мы полагаем, что степень социального исключения должна находиться в обратном соотношении с уровнем занятости и динамикой производительности. Так, в результате неолиберальной экономической политики, к которой сейчас все больше и больше склоняются многие политики в Европе, могут улучшиться показатели ВВП и производительности, но наверняка станет больше людей, остающихся на обочине современного социально-экономического развития.
Таким образом, развитие стран Европы по каждому из приведенных параметров в принципе не может быть равномерным. Но оно также неравномерно и по каждому из них в отдельности. Так, если принять средний уровень ВВП на душу населения, исчисленный по Паритету покупательной способности (ППС) в 25 странах ЕС (то есть пока без Румынии и Болгарии) за 100%, то можно без труда увидеть разделение Европы по данному показателю на относительно благополучный Северо-Запад и значительно менее благополучный Юго-Восток. (С учетом ситуации в Румынии и Болгарии такое разделение выглядело бы еще более четким.) В таких странах как Австрия, Ирландия, Нидерланды, Люксембург, Дания среднедушевой ВВП составлял от 125 до 260% по отношению к среднему по ЕС-25. В Великобритании, Швеции, Финляндии, Бельгии и Германии он колебался от 110 до 124%; во Франции, Испании, Италии, Греции и Словении находился на уровне от 84 до 110 % от среднего; в Чехии, Венгрии, Эстонии и Португалии - от 65 до 84%; а в Польше, Литве, Латвии, Словакии, Румынии и Болгарии составлял всего от 35 до 65%
среднего уровня данного показателя по ЕС-251.
Примерно также обстоит дело и с показателем производительности труда
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.