РАЗУМНОСТЬ В СИСТЕМЕ ОЦЕНОЧНЫХ ПОНЯТИЙ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА: НЕКОТОРЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПЕРЕХОДА ОТ ПОНЯТИЯ К КАТЕГОРИИ
БЕСЕДКИНА Наталья Ивановна,
кандидат юридических наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой гражданского права Финансового университета при Правительстве Российской Федерации. E-mail: n_besedkina@list.ru
Краткая аннотация: на взгляд автора, под оценочными понятиями следует понимать выстроенную в рамках отрасли права систему правовых норм, трактуемый правоприменителем смысл и содержание которых меняется в зависимости от конкретных обстоятельств, социальных условий и практики. Термин «оценочное понятие», учитывая правовую природу и предназначение данного термина и исходя, прежде всего, из филологического (семантико-стилистического) понимания термина «понятие», не точно отражает смысл изучаемого нами явления. Представляется, что более точным стало бы использование в гражданском праве термина «оценочная категория».
In the author's opinion articles, it is necessary to understand the system of precepts of law built within branch of the right as estimated concepts, the sense treated by the law enforcement official and which contents changes depending on concrete circumstances, social conditions and practice. The term «estimated concept», considering the legal nature and mission of this term and proceeding, first of all, from philological (semantic-stylistic) understanding of the term «concept», not precisely reflects sense of the phenomenon studied by us. It is represented that use in civil law of the term «estimated category» would become more exact.
Ключевые слова: оценочная категория; оценочное понятие; разумность; справедливость; добросовестность; гражданское право; частноправовые отношения; закон; правоприменение; правосудие.
Estimated category; estimated concept; rationality; justice; integrity; civil law; private-law relations; law; right application; justice.
Философский энциклопедический словарь под «понятием» понимает мысль, отражающую в обобщенной форме предметы и явления действительности и существенные связи между ними посредством фиксации общих и специфических признаков, в качестве которых выступают свойства предметов и явлений и отношения между ними.1 Большой толковый словарь русского языка определяет «понятие» как: 1) логически расчлененную общую мысль о предмете, включающую ряд взаимосвязанных признаков; 2) представление о чем-нибудь, осведомленность в чем-нибудь; 3) способ понимания чего-либо; 4) способность понимания, интеллект.2
Понятия - это главное средство обобщений в праве, но не единственное. Результаты обобщений могут закрепляться не только в правовых понятиях, но и в иных общеобязательных ус-
1 Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1989. С. 494.
2 Большой толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Уша-
кова. М.: Аст, Астрель, 2009. С. 749.
тановлениях, которые могут касаться правового положения субъектов, обоих условий совершения тех или иных юридически значимых действий и т.д. Ввиду вышеприведенных определений каждое явление, действие, факт, обобщаемые в оценочном понятии, обладают множеством различных признаков, свойств, которые делают их качественно определенными. Качественная определенность предметов - база познания. Вместе с тем, «если бы каждый предмет, - справедливо отмечает В.П. Кузьмин, - каждый феномен действительности был абсолютно уникальной качественной определенностью, которая не оставляет места для сравнения и типологизации явлений, то познание было бы невозможно: оно в бессилии остановилось бы перед бесконечностью количества явлений».4 Упоминание понятий, которые мы сегодня называем оценочными, встречаются уже в
3 Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве: Дисс. ... на соиск. канд. юрид. наук. Свердловск, 1974.
4 Кузьмин В.П. Категория меры в марксистской диалектике. М., 1966. С. 21.
кодексе Наполеона. Но намного больше их можно встретить в Германском Гражданском Уложении (BGB), и не секрет, что наше гражданское законодательство очень много положений восприняло от германского. Появление в BGB норм, содержащих понятия, имеющие «социально-экономический подтекст» было связано с необходимостью защиты самых необеспеченных слоев населения. Иными словами, с Уложением соединялись надежды на окончательное устранение правовой розни между немцами. Этот цивилизованный метод «гашения» недовольства масс, конечно же, всегда импонировал представителям российской юридической мысли.
Правовые понятия - это средства, через которые в праве происходит обобщение. Понятия создаются путем отвлечения от многообразных свойств явлений, регулируемых правом. Они отражают в более или менее абстрактном виде общие родовые или видовые черты и стороны общественных отношений. Понятия являются своего рода «копилками» информации, знаний о регулируемых правом общественных отношениях.1
В ряду таких средств находятся оценочные понятия, довольно часто (и давно) употребляемые как в советском, так и современном российском законодательстве. Весьма часто советский законодатель прибегал к оценочным понятиям в трудовом и уголовном, уголовно-процессуальном праве. Действительно, эффективность уголовного законодательства во многом определяется способностью закона и правоприменителя с помощью использования категории оценочных понятий адекватно регулировать процессы, происходящие в обществе. То же самое следует сказать и о гражданском праве. Вместе с тем, система оценочных понятий гражданского права сейчас находится только на стадии становления.
В отличие от вышеперечисленных отраслей права, в гражданском праве в советский период вряд ли можно говорить о существовании системы оценочных понятий. Действительно, как верно пишет О.Е. Фетисов, «в советский период, как впрочем, и в современных условиях, данная конструкция была обделена вниманием со стороны теории права и государства, но привлекала большее внимание со стороны отраслевых наук.
1 Общая теория советского права. М.: Юрид. лит-ра, 1966. С. 8.
Объяснялось это не только тем, что сам термин «оценочные понятия» относительно мало привлекал внимание советское право как науку, но также и «кажущейся простотой ряда указанных понятий».2 Кроме того, в советской юридической науке в определенной степени сложилось отождествление терминов «оценочное понятие» с «каучуковыми нормами». Такое критическое отношение к оценочным понятиям способствовало тому, что термин «каучуковые нормы» приобрел в советской правовой науке исключительно негативную окраску.3
Оценочные понятия являются важной и неотъемлемой частью процесса нормативного гражданско-правового регулирования. Без гибкости, присущей оценочным понятиям (возможности их толкования правоприменителем) невозможно, на наш взгляд, всеохватывающее правовое регулирование. Причем оценочные понятия выполняют здесь разнородные функции. С одной стороны, они предоставляют субъектам права возможность урегулировать свое поведение самостоятельно. Недостаточная определенность оценочных понятий, многозначность, неконкретизированность их содержания и, как правило, отсутствие в законе каких-либо указаний на то, как их понимать, позволяют субъектам права «расшифровать» оценочные понятия по собственному усмотрению, т.е. вкладывать в них определенный смысл и на основе этого установить, охватывается ли подлежащая в данный момент урегулированию ситуация содержанием оценочного понятия или нет.
Эффективность современного гражданского права во многом определяется тем, как сформулированы законодателем нормы права и какие средства использует законодатель для их построения. Более того, в стремлении права «догнать» стремительно развивающиеся социальные явления и отношения и «зафиксировать» (урегулировать) их динамическое развитие в нормативных правовых актах наиболее удобным инструментом являются оценочные понятия, применить которые, в зависимости от сложившихся в конкретный момент времени социальных обстоятельств, может правоприменитель, руководствуясь принципами разумности, справедливости и добросовестности.
Очевидно, что переход к новой политиче-
2 Фетисов О.Е. Оценочные понятия в праве: проблемы теории и практики: Дисс. ... на соиск. канд. юрид. наук. Тамбов, 2009.
3 Там же.
ской, правовой, экономической формации российского общества не мог не повлечь за собой изменения отношения к месту и роли оценочных понятий в системе российского права. В первую очередь, это связано со стремлением российского государства к достижению мировых стандартов в построении институтов гражданского общества и демократического правового государства, защиты прав и свобод человека и гражданина.
Применительно к понятию «разумность» можно утверждать, что гражданские кодексы РСФСР не использовали принцип разумности в качестве оценочного понятия в рамках гражданско-правового регулирования.1 Например, первый советский гражданский кодекс - Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 г.) не содержал понятий «разумность», «добросовестность», «справедливость». Все эти понятия заменяла одна цель советского общества - строительство коммунизма. В частности, согласно ст. 5 ГК РСФСР 1922 г. «гражданские права охраняются законом, за исключением случаев, когда они осуществляются в противоречии с назначением этих прав в социалистическом обществе в период строительства коммунизма».2
Своеобразным пониманием справедливость и разумности был п. 2 Постановления Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета «О введении в действие гражданского кодекса РСФСР», согласно которому «никакие споры по гражданским правоотношениям, возникшим до 7 ноября 1917 г., не принимаются к рассмотрению судебными и иными учреждениями республики». В то время это соответствовало принципу революционной справедливость и разумности.3
Другим примером понимания советской властью принципов справедливости и разумности может служить норма ст. 59 ГК РСФСР 1922 г. и примечание 1 к ней: «Собственник вправе отыскивать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать от недобросовестного владельца возвращения или возм
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.