УДК 338.436.33:001.895
РАЗВИТИЕ АПК НА ОСНОВЕ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ИННОВАЦИЙ КАК УСЛОВИЕ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ
А.В. ГОЛУБЕВ, доктор экономических наук, профессор
(РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева)
Импортозамещение как стратегическая цель нашего государства не должна подменяться самоцелью, достижимой любой ценой. Поэтому импортозамещение на агропродовольственном рынке может быть эффективным при соблюдении следующих пропорций. Во-первых, когда объёмы производимого отечественного продовольствия реально смогут заменить объёмы импорта. Во-вторых, при условии, что качество российских продуктов будет как минимум не хуже качества зарубежных аналогов. И, в-третьих, в случае, если цены на наши продовольственные товары не превысят цены импортных продуктов.
Из этих правил есть исключения, поскольку на первых порах, особенно в условиях ускоренного импортозамещения, могут повышаться цены на продовольствие, тем более что российские товары во многом проигрывают зарубежным аналогам по причине различных уровней господдержки сельского хозяйства у нас и за рубежом. Результативность импортозамещения проявляется не сразу, а через определенное время, поэтому требует дисконтирования при определении его целесообразности. Кроме того в расчёт нужно принимать эффекты от развития отечественного производства, включающие создание новых рабочих мест, развитие смежных отраслей экономики, расширение налогооблагаемой базы, сохранение сельских территорий и т.п., что не сразу сказывается на показателях эффективности национальной экономики и, в частности, аграрной экономики. Определение дополнительных эффектов требует разработки новых методик исчисления показателей экономики им-портозамещения.
*Статья подготовлена по материалам доклада, сделанного на Международной конференции «Аграрный сектор России в условиях международных санкций: вызовы и ответы», состоявшейся в Москве 10-11 декабря 2014 года.
Следует подчеркнуть, что для обеспечения импортозамещения на агропродовольственном рынке не потребовалось бы никаких особых программ и дополнительных усилий, если бы наше сельское хозяйство не находилось в ненормальной макроэкономической среде. Отечественный АПК самодостаточен при паритетных межотраслевых отношениях и обеспечении ему равных с другими отраслями экономических условий функционирования [1]. По сути, весь постперестроечный период российские аграрии были вынуждены выживать и работать в агрессивной экономической обстановке, при которой значительная часть прибавочного продукта, произведённого в сельском хозяйстве, перекачивалась, с одной стороны, в промышленные отрасли и прежде всего в энергетику, поставляющую селу услуги и товары по завышенным ценам, а, с другой стороны - в пользу партнёров по продуктовой цепи (переработка продукции, хранение и торговля). В таких условиях сельское хозяйство не могло обеспечивать расширенное воспроизводство.
Поэтому вопрос импортозамещения это одновременно и вопрос создания условий для нормального функционирования российского АПК, основными из которых являются:
1) гарантированные объёмы закупок сельскохозяйственной продукции по оговорённым ценам;
2) «длинные деньги» под небольшие проценты;
3) паритетные цены на сельскохозяйственную и промышленную продукцию;
4) развитие сельскохозяйственной кооперации для малых форм хозяйствования;
5) эффективное лоббирование интересов аграриев;
6) государственная поддержка российских ин-новаторов.
Следует подчеркнуть, что они могут принести максимальный эффект только в случае реализации всей совокупности названных условий. Например, паритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию вряд ли достижим при отсутствии подлинного лоббирования интересов российских аграриев. Достаточно сравнить выполнение требований западных фермеров, перекрывающих дороги и выливающих на улицу молоко в случае отказа правительства идти им на уступки, с робкими просьбами российских крестьян, так и не сумевших сплотиться для достижения своих коренных интересов. Очевидно, что истоки этого явления уходят в глубокую историю, в знаменитые крестьянские войны - Жаке-
рию во Франции, гуситское восстание в Чехии, протестантское движение в Центральной Европе и другие, заставившие правящие классы считаться с мнением землепашцев.
Кроме того, практическая реализация условий эффективного функционирования российского АПК должна базироваться на научном обосновании и поиске оптимальных решений следующих актуальных задач:
1) определение наиболее эффективных механизмов и инструментов господдержки сельскохозяйственных товаропроизводителей;
2) обоснование эффективного механизма регулирования межотраслевых отношений;
3) создание системы внедрения инноваций;
4) научное обеспечение и консультирование сельскохозяйственных товаропроизводителей.
При всей их очевидности до сих пор остаются теоретически не решёнными многие фундаментальные вопросы. Например,на протяжении длительного времени вызывают горячие дискуссии механизмы и инструменты господдержки сельхозтоваропроизводителей. Отмечается неустойчивый характер механизмов поддержки, которая не имеет четко выраженной направленности на повышение эффективности производства [2]. Подчеркну, что это одна из действенных мер привлечения частного капитала в аграрную экономику. Удачно применённое в ходе реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» погашение большей части процентной ставки за счёт бюджетных средств обеспечило приток денежных ресурсов бизнеса в аграрную сферу в соотношении 1:10. Как показывает опыт, сама финансовая поддержка сельского хозяйства, если она не подкреплена эффективными инструментами, не приносит ожидаемой отдачи, а в ряде случаев может привести к обратным результатам [3]. Так, во времена советской власти для выравнивания уровней рентабельности малодоходным совхозам выделялись средства из государственного бюджета. Но если в них не проводились внутрихозяйственные преобразования, то выделенные средства порой разлагали руководителей отстающих предприятий, которые рассчитывали на получение всё возраставших бюджетных сумм, не исправляя положение дел, а лишь находя оправдание низкорентабельной работе.
Чрезвычайно важным является вопрос о государственном регулировании межотраслевых отношений. К сожалению, экономическая наука пока не выработала чёткую и прозрачную систему корректировки цен на продукцию монополистов и регулирования экономики в условиях российского рынка. Чаще всего в качестве аргументов диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию приводятся данные о том, во сколько раз выросли эти цены по сравнению с 1990 годом. Но являлись ли ценовые отношения того времени оптимальными? Ведь в условиях плановой экономики были свои перекосы, когда, например, минеральная вода стоила дороже бензина. Очевидно, нужны серьёзные научные обоснования для эффектив-
ного регулирования цен в современных условиях. В качестве инструмента ценовой корректировки можно использовать методику определения динамической себестоимости, в основе исчисления которой лежат натуральные нормативы на производство единицы продукции или оказание услуги, легко пересчитываемые на изменяющийся уровень цен или тарифов. При помощи неё в любое время можно определить реальную себестоимость продукции или услуги, которая ляжет в основу ценообразования. Для анализа стабильности и прогнозирования цен также можно использовать адаптивные модели [4], а при проектировании риск-менеджмента применимо имитационное моделирование [5].
К сожалению, нет достаточного научного обеспечения отдельных отраслей сельского хозяйства. Даже самая развитая его подотрасль - птицеводство, уже сегодня способное обеспечить импортозамещение на российском рынке яиц и мяса птицы, сталкивается из-за санкций с большими финансовыми трудностями. Передовые птицефабрики вынуждены закупать за рубежом селекционный материал и кормовые добавки по резко возросшим курсам доллара и евро, переплачивая огромные суммы в рублях. Будь в их распоряжении равноценные отечественные аналоги, птицеводческие предприятия смогли бы сэкономить эти средства и направить их на развитие производства.
Таким образом, импортозамещение напрямую связано с эффективным функционированием российского АПК, которое во многом зависит от степени инновационного развития отрасли. Вне «инновационного поля» не может быть конкурентоспособной экономики.
Необходимость инновационного развития диктуется самой сутью рыночной экономики, где выжить в условиях нормальной конкурентной борьбы могут лишь те, кто систематически внедряет инновации [6]. Понимая это, многие предприятия интенсивно используют у себя различные новации, гоняясь за всем новым и передовым. Но, применяя в производстве разнообразные новшества, далеко не все задумываются над их происхождением, относясь к этому, подобно римскому императору Веспассиану, утверждавшему, что деньги не пахнут. Данное, справедливое по отношению к деньгам, крылатое выражение мало подходит к инновациям, поскольку они, действительно не имея запаха, как ничто другое подвержены, применительно к денежной аналогии, сильнейшей инфляции и неизбежному старению. Причём последнее начинается буквально со дня, следующего за внедрением новшества.
Моральное старение инновации в условиях здоровой экономики так же неотвратимо, как смерть, так как прогресс в науке и технике, в методах хозяйствования и во всём другом, что приносит или может принести выгоду, постоянно движется конкуренцией на рынке. Подчеркну, что в экономике ничто морально не устаревает так быстро, как инновации.
Тот, кто раньше других применил на практике новацию, чаще всего оказывается победителем
в конкурентной борьбе. Это постоянное движение человеческой мысли, овеществлённое в прогрессивных технологиях, уже сегодня делает менее эффективным и прибыльным то, что вчера казалось самым передовым. Можно сказать, что инновации являются передовой линией фронта конкурентной борьбы.
Поэтому приобретённые извне, чаще всего за рубежом, инновации, если их только постоянно не актуализировать, неотвратимо стареют, утрачивая первоначальную эффективност
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.