РАЗВИТИЕ ЧЕРЕЗ ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ
Кандидат технических наук Е.А. ГАШО (Аналитический центр при Правительстве РФ)
В связи с проявившимися в последнее время серьёзными затруднениями в реализации элементов политики энергосбережения и энергетической эффективности требуется пристальный анализ выбранных пять лет назад приоритетов государственной политики в этом направлении, комплекса предложенных механизмов, критериев и методик оценки энергоэффективности в разных секторах экономической деятельности.
Оценка эффективности сложных объектов и экономических систем вообще и энергоэффективности в частности - процесс непростой и, как правило, системный и многофакторный. В отличие от простых физических или термодинамических процессов с понятными критериями эффективности (КПД), переход к более сложным объектам и системам (в который включены какие-либо экономические оценки) неизбежно несёт в себе наличие неучтённых погрешностей или искажений.
Навязчивое и безоглядное сравнение ^ энергоёмкости российской экономики § регионов с другими странами застави-1 ло задуматься о границах применимого сти подобных показателей, адекватно-§ сти методик расчёта и достоверности § исходных данных. Насколько мы впра-| ве применять само понятие "валового ^ продукта" не к государству (пусть даже 1 и небольшому, с населением вдвое-§ втрое меньше, чем в столице РФ), а к " субъектам Федерации, экономический | комплекс которых становился на ноги | в течение всего двух с половиной деся-= тилетий?
Энергетические и ресурсные балансы в стране, по площади почти в 40 раз
большей Франции или Германии, замыкались в рамках макрорегионов, территориально-производственных комплексов, которых, к слову сказать, в разное время насчитывалось до трёх десятков. В настоящее время всё изменилось, регионы стали субъектами экономической и социальной политики. Громадное разнообразие региональных условий и особенностей, методический разнобой в определении энергоёмкости и энергопотребления городами и промышленными узлами, развитые теплофикационные системы, широкое использование вторичных энергоресурсов предприятий для теплоснабжения городов - все эти факторы делают актуальной создание комплекса различных показателей и критериев для выработки управленческих решений.
Методологические замечания
Нет сомнений, что для любой адекватной оценки необходима система с набором показателей, соразмерных сложности оцениваемых объектов и структур (предприятие, город, регион, экономика страны), и использование привычных экономических инструментов (типа показателя энергоёмкости валового продукта) явно недостаточно. Опираться только на энергоёмкость валового внутреннего продукта (ВВП) и валового регионального продукта (ВРП) при сравнении эффективности энергоиспользования в экономиках разных стран или, соответственно, регионов, некорректно по целому ряду субъективных и объективных причин.
Субъективная группа - недостаток или существенные искажения исходных данных, существенные различия
8
© Е.А. Гашо
в методиках расчета вторичных энергетических потоков и балансов. Этого не поправить быстро, следует поэтапно накапливать и верифицировать данные, привлекая все возможные источники: результаты энергетических обследований, показания приборов учета, автоматизированные базы данных энергопотребления. Даже самые предварительные проверки топливно-энергетических балансов стран и регионов показывают полную методическую неразбериху в определении топливных эквивалентов потребляемой электроэнергии, "несходимость" величин топли-вопотребления автотранспортом, сложности с полным учетом потребляемого количества тепловой энергии1. Таким образом, в дроби, представляющей собой энергоемкость ВВП (ВРП), "числитель" (потребляемые энергоресурсы) зачастую подсчитан некорректно.
1 Гашо Е.Г. Повышение энергоэффективности: региональный аспект // Журнал Российского энергетического агентства. 2014. № 2.
Распределение регионов по удельному потреблению энергии и удельной энергоёмкости ВРП (удельные затраты энергии, т у.т./чел. ■ год).
Значит, нельзя пользоваться для серьезного анализа и всей дробью. Да и "знаменатель", то есть рассчитанный валовой продукт, тоже подвержен определенным искажениям - как чисто фискального плана (регистрацией ряда энергоемких предприятий далеко за пределами регионов, в которых потребляются энергоресурсы), так и обусловленными нюансами неформальной и "серой" экономики.
Объективные факторы связаны с весьма существенными различиями в структурах потребления энергии, то есть в технологической энергоемкости экономики. Так, если для российских условий городам в среднем необходима единица электроэнергии в сочетании с двумя-тремя единицами тепла (климат!), то для большинства западных стран соотношение обратное: две-три единицы электроэнергии к одной единице тепла. Это влечет за собой соответствующий набор энергоисточников и структуру мощностей, графики потребления и взаимообусловленность энергоносителей. Кроме того не будем забывать, что именно электроэнергия -наиболее "ценный" энергоресурс, и именно электровооруженность составляет основу экономического развития в современном мире. И электроэнергии
Энергоёмкость ВРП, кг у.т./ЮОО руб.
90
О Чеченская ре спублика Респуб; О ика Хакасия
Ингу О шетия
Костромская п Иркутская
Севе; жая Осе тия-Ала ния п Алтайск О 4й край Челябинская Кемеровская Вологодская О
Иванов ¡екая О Смоленская д Новгородская О Свердловская 0 Белгородская ° Р Липецкая Мурманская
Кир эвскаяС Ар> ОУльяновскаг ангел ьскаяО • ^Башкортостан ОЛенинг радская О Коми
Дагестан %Адыг О Мари й Эл Краснодарский _ •томен 1краи ^ Г Московская ая Саха О Тюменская
и Калмыкия и Чуваш :кая Республика градска я Сахалинская ш
С Санкт Петерб -
80 70 60 50 40 30 20 10
П необходима ликвидация энергетической отсталости □ требуется рост энерговооружённости
8 10 12 14
Удельные затраты энергии, т у.т./чел.тод
□ среднероссийские показатели энергоёмкости П регионы с высокой энергоёмкостью ВРП
мы потребляем значительно меньше других стран (особенно в быту, кстати говоря)2.
Региональные различия
Прежде всего, необходимо понимать индивидуальную стратегию повышения энергоэффективности, подходящую для того или иного региона. И здесь ключевой особенностью объективного характера является сильное различие регионов. Большая страна - очень разная ситуация даже в территориально близких регионах. Регионы различаются не только количественными показателями (населением, территорией, потреблением энергоресурсов, структурой промышленного производства, климатом), но и качественно. Насколько сильно территориальные различия и особенности определяют различие приоритетов программ и стратегий энергосбережения? Ответ проистекает из ответа на другой вопрос: каким образом регион видит стратегию своего развития (и какую роль в этом может и должна играть энергетика)?
На рисунке представлено расположение российских регионов в системе координат "удельные затраты энергии на человека - удельная энергоёмкость валового регионального продукта (ВРП)". Как видим, разброс велик. Для 15 регионов с удельным потреблением топливно-энергетических ресурсов (ТЭР) от 1 до 3 т у.т./чел. необходимо говорить не об энергосбережении, а о ликвидации энергетической отсталости, повышении энергетической вооружённости экономики (только на отоп-15ление и бытовое электропотребление § в разных регионах необходимо от 1 до Г 2.5 т у.т./чел.). Надо ли дополнительно | развивать мысль о том, что именно при-§ менение концентрированных потоков £ энергии - ключевой фактор прогресса I технологических систем цивилизации? £ Предварительный расчёт энергети-§ ческого баланса нового субъекта Феде-§ рации - республики Крым - также даёт § нам значение удельного энергопотреб* ления около 2 т у.т./чел., что совер-
<р 2 Антонов Н., Лукина E., Татевосова Л. Динамика электропотребления и макроэкономических показателей России как фундамент для прогнозирования // Энергорынок. 2013. № 7.
шенно недостаточно для поступательного и устойчивого развития территории даже в таких благоприятных климатических условиях. Два десятка регионов с удельным потреблением от 3.5 до 5 т у.т./чел. тоже требуют определённого роста энерговооружённости промышленности и бытовой сферы, но здесь уже появляются некоторые резервы сокращения потерь. Ещё шестнадцать регионов имеют среднероссийские показатели - 5-7 т у.т./чел., и в них потенциал энергосбережения в разных секторах может колебаться в пределах 15-25%. Регионы с высокой энергонасыщенностью располагают развитой энергетической инфраструктурой, которая при изменении ситуации может быть переориентирована на новые производства. При этом переналадить систему энергоснабжения - совсем не то же, что создать её с нуля. Для регионов с более высоким потреблением, свыше 8 т у.т./чел., удельная энергоёмкость ВРП недопустимо высока из-за энергоёмких переделов с небольшой прибавочной стоимостью (возможно, из-за регистрации ряда малоэнергоёмких и прибыльных производств за пределами региона).
Как видим, в целом ситуация по стране крайне разнообразная. А ведь помимо этих двух параметров сравнения регионов существует ещё целый ряд важнейших характеристик и особенностей, влияющих на концепцию региональной политики в сфере энергосбережения. Необходимость существенного роста энерговооружённости и, соответственно, энергопотребления страны с нынешних 6.5 до 12-15 т у.т./ чел. аргументировано доказывают авторы статьи3. Таким образом, без соответствующего роста энергопотребления большинству регионов в текущих условиях при существующих стратегиях развития и принимаемых тактических мерах обеспечить устойчивый рост и достичь 40% снижения энергоёмкости ВРП к 2020 г. будет крайне трудно. Соответственно, в формуле энергоёмкости ВРП (отношение совокупных затрат
3 Клименко В.В., Терешин А.Г. Оценка оптимального энергопотребления России и её федеральных округов с учётом природно-географи-ческих условий // Энергия: экономика, техника, экология. 2015. № 3.
Оценка влияния макросценариев на показ
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.