5. А.Ф. Лосев. История античной эстетики. М. «Высшая школа». 1963.
6. А.И. Пикалев. Письмо. // Культурология. Энциклопедия. Т.2.М.2007
7. Платон. Горий.//Сочинения. В 4-х т. Т.1. С.Пб., 2006.
8. А.Ф. Лосев. История античной эстетики. Высшая классика. Т.3. М.1974..
9. Платон. Тимей. 43а..//Сочинения. В 4-х т. Т.1. С.Пб., 2006. Стр.598.
10. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М. Coda. 1997.
11. В.В. Савчук. Кровь и культура. С.Пб. Изд. СПБГУ. 1995.
12. В.В. Савчук. Кровь и культура. С.Пб. Изд. СПБГУ. 1995.
УДК 947.083
К.А. Шеленкова
Калужский Государственный Педагогический Университет им. К.Э. Циолковского
г. Калуга, Россия
РАЗВИТИЕ КАРТОФЕЛЬНОГО ВИНОКУРЕНИЯ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ РОССИИ
НА ПРИМЕРЕ РОГОВСКОГО № 30 ВИНОКУРЕННОГО ЗАВОДА ДОМОГАЦКИХ
В КАЛУЖСКОЙ ГУБЕРНИИ
Статья отражает историю картофельного винокурения в России, уровень его экономического развития на рубеже Х1Х - ХХ вв. на примере Роговского № 30 винокуренного завода Калужской губернии. Архивный материал ГАКО помогает проследить и наиболее достоверно установить уровень производственных сил данного предприятия и дать сравнительную характеристику развития картофельного винокурения в Калужской губернии.
Винокурение в России начало свою историю в конце XIV в. по технологиям и рецептам, пришедшим из Западной Европы, где это производство известно еще с XI в. Однако картофельное винокурение, первоначально зародившееся в Швеции и Германии, появилось в России лишь в XIX в., а наибольшее развитие получило в пореформенный период (11, С.56). Это, прежде всего, объясняется развитием железных дорог, благодаря которым хлеб стал вывозиться их тех мест, которые ранее не были доступны. К началу XX в. рассматриваемый вид винокурения особенно был развит в среднерусских губерниях и принадлежал исключительно помещикам, преимущественно дворянам (10, С. 112). В 19131914 гг. из общего количества потребленных в винокурении материалов (260 млн. пудов) картофель составлял уже 189 млн. пудов или 73 %, зерно - 55 млн. пудов, а патока - 16 млн. пудов (9, С.76).
В Калужской губернии картофельное винокурение было представлено лишь на 3 крупных заводах. Это заводы Оболенского в Березичах, Кашкина в Нижних Прысках и Домогацких в Рогах (1, С.46).
Организованный еще в 60-е гг. XIX в. Николаем Алексеевичем Домогацким, наибольшее развитие завод получил на рубеже XIX - XX вв. при его сыне - Алексее Николаевиче Домогацком (18361905).
В Государственном архиве Калужской области в фонде «Калужского губернского акцизного управления» имеется дело с описанием Роговского винокуренного завода (2), из которого известно состояние самого завода и помещений рядом с ним. Как правило, заводы строились в несколько этажей. Не исключение и Роговский № 30 винокуренный завод. Здание завода было двухэтажное: нижний этаж каменный, а верхний деревянный. Для обваривания картофеля на заводе использовали 3 железных котла, которые располагались на втором этаже. Над ними, на чердаке завода, устроена мойка с элеваторами. Также на втором этаже располагались: заторный чан и в особом отделении находилась квартира винокура и машиниста. На первом этаже располагались: помещение для очистки вина, паровик, ква-сильное отделение с 6 чанами, дрожжевое отделение с 5 чанами и водоварный чан, который наполнялся водой из холодильной и перегонной колонн. Рядом с заводом находились хозяйственные и жилые постройки: 4 винных подвала - в 40, 50, 60 и 80 саж. соответственно. Над вторым подвалом помещался деревянный хмельной амбар. Солодовня и ледник располагались в 60 и 40 саж. Амбар для хранения хлеба был в 90 саж., а для хранения разного технического материала в 30 саж. Кузня с печью для пережигания угля находилась в 30 саж., а барденные лари в 10 саж. от здания завода. Рядом с заводом располагались и жилые здания для рабочих: каменная изба в 6 саж., флигель для служащих в 30 саж., каменная бондарка с двором в 50 саж., постоялый двор в 100 саж., квартира контролера и надсмотрщика в 110 саж., помещение для рабочих в 60 саж. Контора завода находилась также рядом - в 50 саженях. Из этого описания видно, что завод развивался в экономическом и социальном смысле. Желая улучшить производство, владельцы также улучшали и условия труда на нем.
По данным Всероссийской промышленной и профессиональной переписи 1918 г. завод был оснащен следующим оборудованием (12,С. 49): Парники «Генце» - 3 шт. (по 737 пуд. картофеля ); Затор-
но-холодильные аппараты - 1 (1 400 ведер); Квасильные чаны - 6 шт. (4 422 ведра); Брагоперегонные аппараты - 1 шт. (800 ° в час); Ректификационные аппараты перегонного действия - 1 шт. (6 200 ведер / час); Батарейные угольные фильтры - 1 шт. (250 ведер / час).
Из договора по поставке сырого спирта на казенный винный склад на 1915 год видим, что завод обязывается поставить: «...спирт, выкуренный исключительно из хлебных припасов и картофеля. Доброкачественный, бесцветный, не содержащий посторонних запахов, вкусов и примесей. С содержанием сивушных масел не более 0.8 %, альдегидов не более 500 мг. На литр, и крепостью не ниже 80°...»(8, Л.5)
Производство спирта на Роговском винокуренном заводе была стабильно высоким. Если сравнить количество производимого спирта сырца в ведрах с другими винокуренными заводами Калужской губернии, то Роговский завод является одним из самых успешных. Так, на 1913/14 гг. на этом заводе было произведено 447 403 ведра (6, Л.5); на Лужковском винокуренном заводе (Лихвинский уезд Калужской губ.) Философовой Зинаиды Германовна - 412 152 ведра, а на Березическом заводе А.Д. Оболенского (Козельский уезд, Калужская губ.) - 174 873 ведра (12, С.12). Лидирует Роговский № 30 винокуренный завод и по числу рабочих. Оно достигало 35 человек (4, Л.6). Не далеко по этому критерию находился Паньковский винокуренный завод Шарской Елены Ивановны (Мосальский уезд, Калужская губ.). На этом предприятии трудилось 20 рабочих. На Березическом винокуренном заводе работало 14 человек, на Лужковском - 18 (12, С.37).
В ходе винокурения на Роговском заводе использовался картофельный крахмал промышленного производства и зеленый солод из ячменя и пшеницы (1:1) зерна по массе. На 44 пуда муки расходовалось около 30 пудов зеленого солода и более 40 л воды, часть которой шла на приготовление солодового молока. Для изготовления дрожжей использовалось 10 пудов муки и 10 пудов сухого солода. В чан, емкостью 1 278 ведер, также добавлялось более 400 пудов картофеля (3, Л.1).
Винокуренное производство по всей России носило сезонный характер: заводы, приступая к работе осенью после уборки урожая и прекращая ее весной, работали в среднем 170-180 дней в году. Однако, на Роговском винокуренном заводе мы видим другие цифры. Так, по договору с казенным винным складом г. Калуги от 13 января 1913 г.(6, Л.4), завод обязуется работать в течение 280 дней. Июнь и июль - винокурение не ведется из-за ремонтных работ (6, Л. 1,6). Из архивных дел известно и расписание работы завода на 1903 г. (5, Л. 2об, 3). Сгонка начиналась в 2 часа ночи и заканчивалась в 8 часов пополудни. Очистка производилась ежедневно, кроме 6 января, 2 февраля, 25 марта, 7, 14, 15, 16 апреля, 9 и 23 мая, 2, 3, 29 июня. Получаемый спирт высшего качества сдавался для хранения ежедневно в 18-00. Отбросы предъявлялись к уничтожению 21 января, 2 и 21 февраля, 5 и 18 марта, 10 и 24 апреля, 15 и 28 мая, 15 июня и 1 июля.
Данные Всероссийской промышленной переписи свидетельствуют о том, что завод на 1915 г. уже не работал (12, С. 14). Но существуют противоречия с архивными документами. В фондах ГАКО мы находим свидетельства о том, что завод работал в 1916 г. и производил продукцию (8, Л.5), однако терпел определенные трудности в производственной части и в вопросах доставки продукции на казенный склад в Калугу. Анализирую весь комплекс архивных данных, можно сделать вывод о том, что завод работал и в начале 1917 г. Последняя цистерна спирта Роговского № 30 винокуренного завода наследников Домогацких была доставлена в Калугу на ж/д станцию «Калуга 1» 20 июня 1917 г.
В целом Роговский винокуренный завод был достаточно крупный промышленным предприятием губернии, производящим большое количество продукта в целом по губернии. Основные тенденции развития картофельного винокурения по всей стране нашли свое отражение и в развитии данного предприятия: условия производства, техническое оснащение, способы очистки и производства. Однако были и свои особенности: график работ в течении дня и года, отсутствие сезонности, помещения для рабочих.
Список использованных источников
1. Анисимов Н.Н., Сорокин В.Н. Козельск. Тула: Типография изд-ва газеты «Коммунар», 1966. -
213с.
2. Государственный архив Калужской области (ГАКО). Ф. 24. Оп. 1. Д. 72
3. ГАКО. Ф. 24. Оп. 1. Д. 77.
4. ГАКО. Ф. 24. Оп. 1. Д. 136.
5. ГАКО. Ф. 24. Оп. 1. Д. 248.
6. ГАКО. Ф. 24. Оп. 1. Д. 689.
7. ГАКО. Ф. 24. Оп. 1. Д. 730.
8. ГАКО. Ф. 24. Оп. 1. Д. 765.
9. Дмиртиев К. Картофель и способы приготовления из него крахмала, патоки. Спирт из картофеля, крахмала, патоки. - М., 1899. - 276с.
10. Ленин В.И. Избранные произведения в 4-х т. Т.4. - М.: Политиздат, 1986. - 585с.
11. Похлебкин В.В. История водки. - М.: Интер-Версо, 1991. - 285с.
12. Список фабрик, заводов и других промышленных предприятий Калужской губернии по данным Всероссийской промышленной и профессиональной переписи 1918 г. - М.: Типография финансового отдела, 1919. - 156с.
УДК 327
Г.С. Филаткина
Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
г. Москва, Россия
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И ЧАСТНЫЕ СМИ ВЕНЕСУЭЛЫ В ПЕРИОД ПРАВЛЕНИЯ УГО ЧАВЕСА (1998-2010 ГГ.)
В работе рассматриваются особенности взаимоотношений государственной власти и СМИ Венесуэлы в 1998-2010 гг. Исследование этой малоизученной темы показало, что между венесуэльскими частными и государственными средствами массовой информации назрел серьезный конфликт, выразившийся в критических нападках на правительство со стороны коммерческих СМИ и во введении ограничений на их деятельность со стороны государства. Большое внимание автор уделяет фигуре президента Венес
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.