ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2012, № 3, с. 123-125
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
РАЗВИТИЕ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА В РОССИИ В.Д. Зорькин. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ.
М.: НОРМА, 2011. 719 с.
Появление новой книги (иногда и статей в массовой печати) Председателя Конституционного Суда РФ, доктора юрид. наук, проф. В.Д. Зорькина - всегда заметное явление в юридическом сообществе, а нередко и в более широкой среде, ибо автор через призму права ставит проблемы общественного значения. Так обстоит дело и на сей раз. В работе рассматриваются многие новые вопросы. Хотя В.Д. Зорькин по условиям своего должностного положения не всегда может конкретизировать свои взгляды (особенно критические, тем не менее, например, на с. 21 отмечает неудачную редакцию ст. 12 Конституции РФ), его общая позиция понятна. Он, в частности, говорит о недостаточной сбалансированности системы сдержек и противовесов, крене в сторону исполнительной власти, "регрессе развития" России (с. 9), о том, что такое движение не всегда идет "от хорошего к лучшему" (с. 11). Самостоятельность суждений, использование множества оригинальных источников, эрудиция автора, нередкие поэтические сравнения и яркие обороты притягивают читателей.
Содержание книги свидетельствует, что ее части написаны в разное время, есть некоторые несостыковки, в единичных случаях даже противоречия, свидетельствующие об изменившихся взглядах ученого. Однако в целом работа предстает как целостное произведение, отчетливо демонстрирующее научные позиции В.Д. Зорькина по конституционным, правовым и часто более широким общественным вопросам. В книге шесть глав. В них говорится о конституции как правовом основании России; правовом государстве и верховенстве права; конституционно-правовых аспектах социальной справедливости; суде и правосудии; роли права в модернизации России; современном миропорядке и положении России. Вместо заключения написана объемная часть (15 типографских страниц) - размышления о правовом будущем России.
Рассматривая место и роль конституции, В.Д. Зорькин связывает эту роль и фактическую реализацию конституции с культурно-историческими условиями российского общества, но независимо от условий характеризует конституцию как ценность. Конституция - основа объединения общества (с. 18). Ее защита необходима, изменения конституции, если они целесообразны, должны осуществляться на основе конституционных положений. Обсуждая ценность конституции, автор не затрагивает одну из принципиальных сторон ценности - элементы общественного договора различных слоев общества, правящих и управляемых, что достигается на основе неформального (а иногда и формального, как было в Испании в 1978 г. или при переходе к демократии в Зимбабве в 2008 г.) компромисса и консенсуса. Это отчетливо заметно и в России. К сожалению, не все стороны такого компромисса были с самого начала соблюдены.
Ученый выступает в защиту прав человека как высшей ценности. В.Д. Зорькин верно говорит, что помимо прав человека есть и другие конституционные ценности. Но ранжировка ценностей не всегда уместна. В ст. 3 Конституции РФ, которую справедливо высоко оценивает автор, не очень удачно редакционно говорится о человеке как о высшей ценности и его правах. Это - разные явления. Следует ли выстраивать их иерархию, о которой говорит исследователь? В.Д. Зорькин в разных местах книги, комментируя положения Конституции РФ и анализируя практику, констатирует, что Россия "приближается" к понятию демократического, социального и правового государства (с. 31, 549 и др.). Главный вывод в первой главе - есть правила: демократическая в основе конституция, она досталась дорогой ценой. Соревновательность и борьба (равно как и необходимость единства) в демократическом обществе - объективная реальность, но борьбу необходимо вести на основе конституции, иначе -анархия или тоталитаризм (с. 36, 57, 58).
В.Д. Зорькин обосновывает верховенство конституции и силу решений конституционных судов. Все это верно, но существует и проблема верховенства парламента как выразителя народного суверенитета. Конституционные суды лишают силы его закон, становятся над парламентом. В некоторых странах при таком решении возможно обращение парламента к суду с требованием обсудить закон повторно и принять отрицательное решение (если оно будет повторено) только квалифицированным большинством голосов членов суда. Это делает решение суда более основательным, но проблемы не снимает. Есть определенные недостатки и в институте последующего конституционного контроля. Они известны. В связи с этим в некоторых странах такие (или подобные) органы наделены одновременно правом предварительного и последующего контроля. Проблемы профессионального характера в книге детально не обсуждаются.
В последующих главах автор, начиная свои рассуждения о правовом государстве, отмечает, что демократия должна осуществляться на основе права, но она может быть и неправовой, например "демократией большевистского типа" (с. 51). Вряд ли пример верен. Действительно, при советском режиме существовали некоторые элементы внешней демократии, как говорят англичане, "на уровне корней травы" (например, выборы, партийные и производственные собрания с критикой дирекции, теперь этого в России да и в демократических странах Запада нет), но выступления были заорганизованы в определенных рамках, а на выборах в бюллетене был один кандидат.
В.Д. Зорькин выступает как сторонник естественно-правового подхода к правам человека и правовому государству, отстаивает формальное, юридическое равенство (равенство возможностей), правовой либерализм. Вряд ли такой подход
124
ЧИРКИН
современен. Наученные кризисом, даже некоторые "капитаны" капиталистических стран Запада говорят о социальных целях прав человека, необходимости фактического выравнивания положения людей (это есть и в социальном законодательстве). На деле такая цель полностью неосуществима (и надо сказать об этом открыто), но для права тоже необходимо иметь цель. В отличие от времен Р. Иеринга теперь это иная, социальная цель. Ее надо задать праву.
В.Д. Зорькин указывает несколько признаков (или сторон) правового государства: народовластие, разделение властей, гражданское общество, права человека, "конституционное сознание" граждан и должностных лиц (с. 63-91 и др.). Они верны, но в данном случае соединены разнопорядковые явления. В понятие гражданского общества основатели этой терминологии вкладывали другой смысл (никаких общественных объединений не было), три ветви власти -вовсе не абсолют, как полагает автор (с. 141 и след.), в некоторых конституциях говорится о четырех, в Конституции Венесуэлы 1999 г. - о пяти ветвях власти. Да и в России возникают проблемы с положением Президента РФ, с так называемыми внесистемными органами государства. Концепция разделения властей имеет огромное демократическое и гуманистическое значение, но в наше время - это не конкретное, а ориентирующее значение. За 300 лет система органов государства существенно изменилась. Критика так называемой либертарной (от слова "свобода") концепции права (как и игривого названия, положенного в ее основу) справедлива, но недостаточна. Эта концепция (если ее можно считать таковой) разрушает самые основы юридического требования: соблюдение правовых норм (закона), установление усмотрения считать или не считать существующие и признанные государства действительно государствами. Общая позиция судов (в том числе и робкая позиция Верховного Суда РФ в 2010 г.) такова: в общественных интересах можно давать информацию о частной жизни политических деятелей (т.е. нарушать рамки их свободы и неприкосновенности), ибо такие деятели должны служить обществу, и общество вправе знать о них.
По вопросу о социальной справедливости положения автора убедительны. Важно только учесть, что осуществление принципа социальной справедливости конкретно, оно зависит от экономических и иных возможностей страны (общества и государства). Социальная справедливость в плане заработной платы и пенсий даже во многих странах Европы далека от норвежской (минимальная пенсия в пересчете -65 тыс., а средняя заработная плата - 155 тыс. руб. в месяц).
Очень интересны и новы рассуждения В.Д. Зорькина об отношениях конституционных судов (в том числе Конституционного Суда РФ) и Страсбургского (Европейского Суда по правам человека), тщательный и выверенный анализ ратификации Россией в 1998 г. соответствующей Конвенции 1950 г. и вывод: решения Европейского Суда должны оцениваться с позиций, насколько они соответствуют общепризнанным принципам и нормам международного права, которые, таким образом, становятся частью права России и с учетом условий конкретной страны. Отмечается взаимовлияние решений конституционных судов государств и Европейского Суда, других международных организаций. Но если Генеральная Ассамблея ООН в 2010 г. в очередной раз призвала государства установить мораторий на применение смертной казни, то в соответствии с решением Конституционного Суда РФ от 2009 г. приговоры с применением смертной казни не только не могут исполняться, но и выноситься судами.
Взгляды автора о судебном прецеденте и правовых позициях Конституционного Суда не вполне ясны. С одной
стороны, это вроде бы - источники права, с другой - нет. Рассуждения завершаются выводом: это - акты, имеющие прецедентные свойства (с. 161). Кстати, нет ничего ущербного в том, что Суд может изменять свои правовые позиции. Это имеет место и в США (например, Верховный суд США неоднократно изменял свои доктрины о национальной дискриминации). Имеющаяся критика в этом отношении (в том числе и со стороны иностранных коллег) не вполне справедлива. Защищаться от нее нужно, видимо, не словами: вы сами такие, а формулированием принципа. К тому же, не надо так рьяно заранее защищать ту или иную позицию при ее формировании - она может измениться.
В.Д. Зорькин, рассматривая вопросы правового государства, говорит о государственной власти субъектов РФ (с. 63, 64). Верно, в Конституции есть такая формулировка (ст. 5, 77 и др.), даже положение, что республики в составе Российской Федерации
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.