научная статья по теме РАЗВИТИЕ МЕХАНИЗМА ГАРАНТИЙ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ Государство и право. Юридические науки

Текст научной статьи на тему «РАЗВИТИЕ МЕХАНИЗМА ГАРАНТИЙ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ»

Конституционное и муниципальное право

РАЗВИТИЕ МЕХАНИЗМА ГАРАНТИЙ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ

АЛЕБАСТРОВА Ирина Анатольевна,

доцент кафедры конституционного и муниципального права

Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА). E-mail: ialebastrova@mail.ru

Краткая аннотация: в статье анализируется одна из современных тенденций развития института правового статуса человека и гражданина - укрепление гарантий основных прав и свобод индивида. Данная тенденция охватывает как международные, так и внутригосударственные гарантии, как институциональные, так и материальные, как общие, так и специальные. Автор приходит к выводу, что укрепление гарантий прав человека происходит во многом под действием расширения начал солидарности в современном обществе.

The article analyses a modern trend of human rights development. This trend is about strengthening the guarantees of rights and liberties, including international and constitutional, institutional and substantive, general and special ones. The author believes that social solidarity is one of the main reasons for that.

Ключевые слова: основы правового статуса человека и гражданина; права и свободы человека и гражданина; гарантии прав и свобод; социальная солидарность.

Constitutional law; human rights and liberties; guarantees of human rights; social solidarity.

Эволюция института правового статуса человека и гражданина происходит весьма противоречиво. С одной стороны, имеют место такие ее тенденции, как увеличение каталога прав и свобод, в том числе - конституционных, расширение круга обладателей данных прав, укрепление механизма их гарантий. С другой стороны, в конституциях с течением времени увеличивается обязанностей, а также ограничений прав и свобод. Причин сочетания диаметрально противоположных, казалось бы, направлений развития института прав и свобод существует несколько. Это, прежде всего, непрерывное совершенствование техники правового регулирования, которое с течением времени становится все более совершенным и детализированным, способным учитывать все большее количество нюансов и проблем, возникающих в жизни.

Не менее важным фактором, выступающим общим знаменателем отмеченных различных направлений эволюции правового статуса личности, представляется укрепление в обществе начал солидарности, стимулирующей как все большее расширение сферы свободы личности на основе взаимного признания ее

членами социума, так и взаимный отказ от части возможностей в пользу других людей и формирования благополучной социальной среды.

Влияние солидарности на каждое из перечисленных направлений развития института прав и свобод человека и гражданина представляет интерес, являясь предметом самостоятельного исследования. В настоящей статье речь пойдет о развитии под влиянием принципа социальной солидарности механизма гарантий прав и свобод человека и гражданина.

Как уж было отмечено, укрепление и разрастание системы гарантий прав человека -одна из наиболее заметных тенденций эволюции правового статуса человека и гражданина. Речь идет в первую очередь о становлении в ХХ в. международной системы защиты прав человека, которая дополнила внутригосударственные механизмы такой защиты.

Разумеется, начало формированию международных гарантий прав человека было положено значительно ранее. Начиная с позднего Средневековья заключались международные договоры, целиком, а чаще - частично, регламентировавшие отдельные права и (или) их гарантии, также имели место отдельные судеб-

ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2015. № 1(121)

ные процессы, осуществляемые образованными adhoc судебными органами, состоящими из представителей нескольких государств.

Так, Вестфальский мирный договор 1648 г. гарантировал свободу вероисповедания, Женевская конвенция 1864 г. устанавливала гарантии гуманного обращения с ранеными, военнопленными и мирным населением в ходе военных действий.

Первым же международным процессом, осуществленным международным трибуналом adhoc, был процесс 1474 г. над «кровавым губернатором» города Брейзах великого герцогства Баденского Петера фон Хагенбаха. Дело рассматривал чрезвычайный трибунал, образованный эрцгерцогом Австрии и состоявший из 28 судей, назначенных горожанами Блейзаха и соседних городов, относившихся к разным государствам. Суд признал Хагенбаха виновным в убийствах, незаконных конфискациях имущества, нарушении присяги и ряде других преступлений и приговорил к смертной казни1.

Однако как система международная защита прав человека складывается только после Второй мировой войны, ужасы и причины которой сделали очевидным то обстоятельство, что предотвратить новые войны необходимо, иначе человечество обречено на самоистребление, что сделать это можно лишь совместными усилиями государств и что среди гарантий предотвращения войн главной является обеспечение прав человека. Их защита и развитие невозможны без социальной солидарности во всемирном масштабе.

Исходя из этого, в рамках ООН и наднациональных структур (Совета Европы, Европейского Союза, СНГ, Организации американских государств, Лиги арабских государств, Африканского союза) приняты упомянутые выше документы, регламентирующие права и свободы человека и гражданина и их юридические гарантии, а также складывается международная и наднациональная юстиция, олицетворяющая «универсальную юридическую (судебную) совесть» и «обещание справедли-

1 Судебный процесс по делу Петера фон Хагенбаха (редакционная статья) // Международное правосудие. 2011. № 1. С. 122124.

2

вости (правосудия)» . Одновременно со становлением международной системы защиты прав человека гарантии таких прав упрочиваются с развитием конституционализма и на национальном уровне конституционно-правового регулирования.

В частности, во многих странах отменена или не применяется смертная казнь3. Почти 90 стран мира в настоящее время смертную казнь отменили полностью. Это, например, Австралия, Австрия, Азербайджан, Армения, Бельгия, Болгария, ФРГ, Грузия, Дания, Исландия, Испания, Италия, Латвия, Литва, Молдова, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Словакия, Словения, Франция, Чехия, Швейцария, Швеция, Эстония, Ангола, Мозамбик, Намибия, ЮАР. Причем в последние годы такой запрет все чаще провозглашается в конституциях: например, в п. 2 ст. 15 Конституции Словацкой Республики 1992 г., в ст. 17 Конституции Словении 1991 г., в ст. 10 Конституции Швейцарии 1999 г., в ст. 66-1 Конституции Франции (статья включена в текст Конституции в 2007 г.). За совершение преступлений в военное время смертная казнь сохранена чуть более чем в десяти странах, например в Греции, в Непале, на Мальте, в Аргентине, Бразилии, Израиле, Канаде, Мексике. Ряд стран смертную казнь сохранил в законодательстве, но не применяет на практике уже несколько десятилетий. Их около двух десятков. Это, например, Чили, Республика Конго, Гватемала. Наконец, чуть более 80 стран применяют смертную казнь за общеуголовные преступления. Среди них США (смертная казнь предусмотрена и федеральным законодательством, и законодательством 36 штатов), Вьетнам, Куба, Афганистан, Индия, Индонезия, Китай, Северная Корея, Южная Корея, Кувейт, Пакистан, Япония, большинство африканских государств (Замбия, Кения, Нигерия и др.), все арабские страны (Египет, Ливия, Иордания, Ирак, Иран, Сирия, Объединенные Арабские Эмираты и др.).

Следует отметить, что компенсирующей

2 Голубок С.А. Распространение международных судов и трибуналов: признак фрагментарности или укрепления современного международного права? // Международное правосудие. 2011. № 1. С. 11.

3 Мезяев А.Б. Смертная казнь и современное международное право. М.: Правачеловека, 2006.

Конституционное и муниципальное право

мерой, своеобразным выражением неоднозначной реакции ряда государств на требование международного права о запрете смертной казни явилось установление в ряде стран «настоящего» пожизненного лишения свободы («lifemeanslife» sentence), то есть без права помилования и пересмотра приговора по отбытии части наказания - разумеется, в качестве исключительной меры наказания за совершение особо тяжких преступлений против жизни. Однако реакцию на данное установление со стороны международного сообщества нельзя назвать положительной.

9 июля 2013 г. Большая Палата ЕСПЧ вынесла постановление по делу «Винтер (Vinter) и другие против Великобритании»1, в котором постановила, что отсутствие в законодательстве Англии и Уэльса эффективного механизма реализации возможности помилования или пересмотра решения суда о назначении меры наказания в виде пожизненного тюремного заключения с учетом прогресса заключенного на пути социальной реабилитации является ее нарушением. Соответственно, ЕСПЧ пришел к выводу, что решение приговорить истцов к пожизненному тюремному заключению без возможности его пересмотра в качестве меры наказания за совершенные ими преступления не соответствовало ст. 3 Конвенции. Тем самым ЕСПЧ сделал следующий (после признания неприемлемости в цивилизованном обществе смертной казни) шаг в сокращении пространства «нулевой» солидарности, обратив внимание на то, что каждый человек имеет не только право на жизнь, но и на духовное развитие, а также признавая реабилитацию осужденного в качестве первоочередной и универсальной цели наказания с учетом того, что отсутствие надежды на освобождение делает

преступников еще более агрессивными и опасными, снижая вероятность раскаяния2.

Укрепление гарантий прав человека проявилось также в том, что конституционные

требования к государству, позиционирующему себя как правовое, стали более жесткими и разветвленными. Например, правовое государство в соответствии с современными представлениями о нем может вторгаться в жизнь граждан лишь в том случае, если они сами, а также институты гражданского общества не могут обеспечить баланс и эффективность решения тех или иных проблем (принцип субсидиарности, провозглашенный, например, в Преамбуле Конституции Республики Польша); запрещает возлагать на человека обременения, не предусмотренные Консти

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком