МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2004, № 4, с. 73-81
РАЗВИТИЕ РОССИИ И СТРАН ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ: ФАКТОРЫ СХОДСТВА И РАЗЛИЧИЯ
© 2004 г. В. Красильщиков
Приблизительно с рубежа 80-90-х годов XX в. в научной и публицистической литературе стали все чаще звучать сравнения нашей страны с Латинской Америкой. Такие сопоставления воспринимаются уязвленным российским сознанием весьма болезненно. Действительно, до сих пор страны Латинской Америки ассоциируются у нас с "мыльными операми", искрометными танцами и вопиющими социальными язвами, а достижения этих стран связываются исключительно с карнавалами и футболом. Даже серьезные ученые и журналисты обычно отзываются о латиноамериканском капитализме лишь как о скопище социальных пороков, символе отсталости и коррупции. И когда сегодня говорят об угрозе "латиноа-мериканизации" России, подразумевают самый неблагоприятный вариант развития нашего отечества.
Но так ли уж неблагоприятен этот вариант по сравнению с тем, что реально угрожает России? Что на самом деле может означать "латиноаме-риканизация" России, что представляет собой латиноамериканский капитализм, особенно сегодня, в контексте процессов глобализации? Чтобы ответить на эти вопросы, нужно, на мой взгляд, начать со сравнения моделей модернизации России и латиноамериканских стран в XX столетии.
СХОДСТВО МОДЕЛЕЙ МОДЕРНИЗАЦИИ
Исторически и Россия и относительно развитые страны Латинской Америки (Бразилия, Мексика, Аргентина, Чили, Венесуэла) принадлежали ко второму эшелону мирового капиталистического развития. Несмотря на наличие предпосылок самостоятельного возникновения капитализма, модернизация здесь протекала с историческим опозданием и крайне неравномерно. Она тормозилась, во-первых, докапиталистическими отношениями и авторитарной системой власти (монархия в России и Бразилии в XIX в., диктатуры в других странах. Во-вторых, положением поставщиков сырья и продовольствия в развитые страны Запада, определявшим их пребывание на периферии мировой системы. В сохранении данного положения были заинтересованы влиятельные
КРАСИЛЬЩИКОВ Виктор Александрович, доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН.
социальные группы, прежде всего торгово-аграр-ная олигархия латиноамериканских стран: экспортируя в Западную Европу и Северную Америку сахар, кофе, хлопок (Бразилия), мясо и зерно (Аргентина, Уругвай), селитру (Чили), руды различных металлов и т.д., они закупали предметы престижного потребления, не слишком беспокоясь о полноценном развитии своих стран. Производственная инфраструктура в Латинской Америке создавалась лишь постольку, поскольку это было необходимо для расширения аграрно-сырь-евого экспорта и управления территорией. Возникали и промышленные предприятия, выпускавшие в основном простые предметы потребления и нехитрые инструменты. Такая "до-индустриализация", конечно, никак не могла ослабить экономическую зависимость континента от центра мировой экономики.
Зависимым характером отличалось и развитие России. Но здесь он был обусловлен соперничеством с Западом. Чтобы сохраниться в качестве независимой державы и играть важную роль в международных делах, России приходилось подстраиваться под развитие западных стран, прежде всего в военной области, осуществляя так называемую имперскую модернизацию. Гонка за ведущими странами Запада требовала огромной концентрации сил и ресурсов в тех отраслях хозяйства, от которых зависела военно-техническая мощь державы. На остальное сил и средств уже не хватало. Эта крайняя неравномерность развития порождала центро-периферическую структуру общества, воспроизводя внутри страны дуализм, присущий мировой системе в целом.
Как известно, в первой трети XX в. и Россия, и страны Латинской Америки пережили социальные потрясения, которые заставили их сменить модель развития и приступить к новому этапу индустриализации. В Латинской Америке она проводилась пришедшими к власти популистскими режимами с целью ослабить зависимость стран континента от мировой конъюнктуры. В качестве инструмента для этого была выбрана импортзаме-щающая индустриализация, ориентированная главным образом на развитие отраслей, удовлетворяющих потребительский спрос. Государство в лице пришедших к власти режимов ограждало местных предпринимателей от иностранной кон-
Таблица 1. ВВП на душу населения в ряде стран Латинской Америки и Европы (в долларах 1990 г. по паритету покупательной способности валют)
Страна Абсолютная величина ВВП на душу населения, долл. США ВВП на душу населения по отношению к среднемировому
1929 г. 1950 г. 1960 г. 1970 г. 1929 г. 1950 г. 1960 г. 1970 г.
Великобритания 5255 7022 8571 10694 2.79 3.14 2.92 2.70
Германия1 4335 4281 8463 11993 2.30 1.91 2.89 3.03
Испания 2947 2397 3437 7291 1.56 1.07 1.17 1.84
Италия 3026 3425 5789 9508 1.61 1.53 1.98 2.40
Франция 4666 5221 7472 11558 2.47 2.33 2.55 2.92
Россия/СССР 1386 2834 3935 5569 0.74 1.27 1.34 1.40
Аргентина 4367 4987 5559 7302 2.32 2.23 1.90 1.84
Бразилия 1106 1673 2335 3067 0.59 0.75 0.80 0.77
Венесуэла 3426 7424 9726 10827 1.82 3.32 3.32 2.73
Колумбия 1505 2089 2499 3104 0.80 0.93 0.85 0.78
Мексика 1489 2085 2781 3774 0.79 0.93 0.95 0.95
Перу 1619 2263 3023 3807 0.86 1.01 1.03 0.96
Чили 3396 3827 4304 5217 1.80 1.71 1.47 1.32
Мир в среднем 1884 2238 2931 3964 1.00 1.00 1.00 1.00
1 C 1950 г. - ФРГ.
Источник: Maddison A. Monitoring the World Economy 1820-1992. Paris, 1995. P. 23-24, 195, 197, 199-201, 203, 212. ВВП на душу
населения по отношению к среднему в мире рассчитан автором.
куренции (прежде всего с помощью высоких импортных пошлин), создавало в экономике госсектор, который иногда охватывал часть инфраструктуры и даже целые отрасли промышленности (металлургию, добычу и переработку нефти, электроэнергетику, машиностроение), формировало органы государственного регулирования экономики. Было немало сделано для становления системы массового образования, социального страхования, здравоохранения, издавались законы, регулировавшие отношения между наемными работниками и предпринимателями. Но все же, несмотря на очевидное возрастание роли государства в экономике, индустриализация в странах Латинской Америки протекала на рыночной основе.
В России (СССР) она была осуществлена в те же годы, что в Латинской Америке, но отличалась нерыночным, мобилизационным характером. Это было связано и со взглядами сталинского руководства на развитие страны, и с антирыночными, антииндивидуалистическими традициями российского общества, настроениями низов, и с претензией на особую роль в мировой политике, что определило преобладающее развитие военно-промышленного комплекса; отрасли, выпускавшие предметы потребления, развивались лишь по мере необходимости.
Каковы же итоги ускоренной индустриализации как в латиноамериканских странах, так и в бывшем СССР?
На этот вопрос лучше всего отвечают данные о среднедушевом ВВП (табл. 1). Судя по ним, страны Латинской Америки не сумели существенно сократить свое отставание от лидеров мир-экономики (исключение - Венесуэла, разбогатевшая за счет экспорта нефтепродуктов благодаря массовой автомобилизации в Северной Америке и Западной Европе). Зато Большой России в виде СССР удалось к 70-м годам прошлого века максимально приблизиться к Западу. При этом и в латиноамериканских странах (разумеется, в неодинаковой степени) и в России/СССР появились новые отрасли промышленности, в целом соответствовавшие общемировым тенденциям углубления разделения труда: химия, электротехника, приборостроение, автомобилестроение, производство других потребительских товаров длительного пользования. В Латинской Америке сложился промышленный рабочий класс, окрепла национальная буржуазия, возникли современные средние слои, связанные с управлением, образованием и технологическими новациями. Прототип современного среднего класса стал также расти и в Советском Союзе.
Однако несмотря на все успехи индустриализации (а в СССР - и очевидные достижения в социальной области, в сфере науки, техники, образования) ни СССР, ни латиноамериканским странам не удалось устранить центро-периферическую структуру общества и экономики. Более того, эта структура
Таблица 2. Доля заработной платы наемных работников в ВВП некоторых стран Латинской Америки и России (РСФСР), %
Страна Доля заработной платы наемных работников в ВВП1
1960 г. 1965 г. 1970 г. 1975 г. 1980 г.
Аргентина 34.7 37.5 40.9 43.1 30.8
Бразилия 2 2 34.2 33.9 34.9
Колумбия 34.4 36.7 37.8 33.9 41.6
Мексика 31.2 32.4 35.3 38.5 36.0
Перу 2 2 34.8 36.7 26.8
Чили 39.1 39.1 42.2 33.2 38.1
Венесуэла 45.4 42.9 40.6 38.8 41.4
Россия (РСФСР) 44.83 46.3 45.5 47.5 46.4
1 ВВП в текущих ценах по расходам. 2 Нет данных. 3 1961 г. Источники: Пономаренко А. Ретроспективные национальные счета России: 1961-1990. Финансы и статистика. М., 2002. С. 176-178; CEPAL/ECLA. Anuario estadistico de América Latina. 1979; Anuario estadistico de América Latina y el Caribe за 1986, 1988, 1992, 1999 гг. (расчеты автора).
в обоих случаях воспроизводилась самим характером ускоренной индустриализации. В Латинской Америке при отсутствии целостных производственных комплексов быстрый рост собственного промышленного производства потребовал ввоза оборудования и запчастей к нему. А для этого нужно было вывозить свои товары - как правило, предметы традиционного экспорта. Соответственно сохранялись и сектора традиционной экономики. В Советском Союзе лучшие по качеству и по объему материальные и человеческие ресурсы, самые передовые технологии и практические воплощения научных достижений концентрировались в гипертрофированном ВПК, а затем и в стремительно разраставшемся топливно-сырье-
вом секторе1. Другие отрасли хозяйства были обречены на прозябание в качестве периферии, поскольку на них ресурсов уже не хватало.
Сохранение внутренней экономической периферии влекло за собой и воспроизводство мощных пластов традиционного, немодернизированного
общественного сознания . (В Латинской Америке в консервации архаичных социально-экономических отношений, а с ними и массы социальн
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.