научная статья по теме РЕФОРМА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ: “СВОИ” И “ЧУЖИЕ” Общие и комплексные проблемы естественных и точных наук

Текст научной статьи на тему «РЕФОРМА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ: “СВОИ” И “ЧУЖИЕ”»

ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, 2015, том 85, № 1, с. 57-61

ТОЧКА == ЗРЕНИЯ

DOI: 10.7868/S0869587315010065

Современный период в развитии отечественной высшей школы можно назвать эпохой перманентных реформ, содержание и смысл которых не всегда очевидны, а результаты зачастую плачевны. Автор публикуемой статьи рассуждает о восприятии реформ преподавательским корпусом, акцентируя внимание на поколенческих различиях.

РЕФОРМА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ: "СВОИ" И "ЧУЖИЕ"

С.М. Климова

В статье на основе анализа ряда характерных для переходных обществ "разрывов" — межпоко-ленческого, дисциплинарного и перцептивного (ментального) — рассматриваются трудности восприятия современной реформы высшего образования профессорско-преподавательским корпусом вузов.

Мнение о наших особенных проблемах в системе высшего образования, возникших в связи с распадом СССР, мировым кризисом, глобализацией, переходом на рыночные отношения и т.д. [1], безусловно, верно: "Российская модель образования должна основываться именно на российских реалиях: культуре, институтах (в той их части, которая поддерживается массовым поведением людей и организаций) и ресурсах" [2, с. 33]. Но зачастую это лишь общие фразы идеологов реформы высшей школы. Они не только не стремятся сохранить национальную культурную идентичность, но и не в состоянии это сделать из-за противоречия данной посылки самой сути реформы, нацеленной на глобализацию, интернационализацию и маркетизацию образования. Трудно найти официальный документ, в котором был бы всерьёз прописан национальный компонент, где были бы аргументированы вопросы, почему мы должны ориентироваться на ту или иную (западную, восточную или американскую) модель образования, зачем нужно срочно войти в рейтинг лучших вузов мира, для чего читать лекции по-ан-

КЛИМОВА Светлана Мушаи-ловна — доктор философских наук, профессор Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики". sklimova@hse.ru

глийски и печататься на английском языке в высокорейтинговых западных журналах1.

Попытаемся ответить на эти вопросы, обратившись всё к тому же мировому опыту, ведь в основе большинства реформ высшего образования лежит, как правило, ясно сформулированная национальная идея, отражающая идеологические амбиции государства и вузов, удачно балансирующих между глобализацией и собственной культурной автономией и национальной идентичностью. Это, как нам кажется, первое и самое важное условие успешного реформирования данной сферы. Идея реформирования весьма прозрачна — занять место мировых лидеров в области образования (и не только) и диктовать свои образцы остальным. Напомним заявление бывшего ректора Йельского университета Ричарда Левина, одного из авторов концепции глобального университета (GRU): "Наша цель — стать поистине глобальным университетом, то есть воспитывать лидеров и расширять сферы знания не только для США, но и для всего мира" [3]. Другой пример: Гарвардский университет недавно открыл очередную субсидируемую им лабораторию по изучению СПИДа в Дурбане (Южная Африка), а также отделения Гарвардской бизнес-школы в Гонконге и Шанхае (Китай) для продвижения и поддержки бизнес-концепций профессоров китайских вузов. В 2008 г. Гарвард намеревался вложить 100 млн. долл. в расширение своей международной деятельности; в осуществлении этих планов участвует и множество частных компаний [4, р. 34].

1 Эти требования прописаны в указе № 559 от 07.05.2012 и Госпрограмме "Развитие образования до 2020 года". К этому времени 5—15 ведущих исследовательских университетов c компактными кампусами, обеспечивающими международные стандарты для студентов и профессорско-препо-

давательского состава, должны войти в первую сотню ведущих мировых вузов. Предполагается, что уже к 2015 г. доля работ российских исследователей в общем количестве публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных "Сеть науки" (Web of Science), вырастет до 2.44%.

58

КЛИМОВА

Наша цель — также встать в один ряд с лидерами и даже обогнать их в стремлении быть лучшими и наиболее успешными в мировом экономическом, политическом и культурном пространствах. Глобализация никому не оставила шанса сохранить и законсервировать свою систему. Но опыт многих государств показывает, что есть разные способы решения этой проблемы: можно осуществлять крутую ломку своих традиционных институций, а можно плавно и мягко переходить на новые рельсы в жизни страны и в системе образования, учитывая её реалии, менталитет и разрывы, из которых сегодня наиболее очевидны межпоколенческий — разрыв между младшим и старшим поколением профессорско-преподавательского состава отечественных вузов, дисциплинарный — разрыв между "жёсткими" (естественно-научными) и "мягкими" (социальными и гуманитарными) дисциплинами и перцептивный — разрыв, который правомерно назвать ментальным, определяющим эмоциональный градус отношения преподавателей к реформам. Все три тесно взаимосвязаны, и именно они во многом определяют ситуацию "свои — чужие" по отношению к реформе высшего образования в России.

Разрывы сопровождаются резкой сменой образовательных парадигм [5] — достаточно быстрым исчезновением многих традиционных форм вузовского образования и управления, алармистскими настроениями, порождёнными прежде всего недопониманием и неприятием происходящего, а также бессилием личности (и студента, и преподавателя) перед возникшей угрозой её целостности.

Базовым основанием разрывов являются не наша "вековая" отсталость от них, не отсутствие достойного финансирования, не необдуманное желание форсированно войти в глобализацион-ные процессы и в маркетизацию высшего образования, но реальное противоречие между действиями людей в области планирования и реализации реформ и их ментальным восприятием разными поколениями преподавателей, которое выступает "последствием" этих действий. Это противоречие наглядно репрезентируется в транзиторных (переходных) обществах [6], к каковым сегодня относится и Россия2. "Что станет с традиционным опытом общения после появления и распространения новой парадигмы пока неясно. Самое важное понять, как технологии, изменяющие дух времени нашего общества, изменят дух времени нашего образования" [8, р. 10].

Неолиберальная стратегия транзиторных стран направлена на быстрейшую маркетизацию [9] всех сторон жизни. Для выполнения этой задачи необходимо "поразить" две цели: как можно

2 Возможно, наши политики и экономисты определяют происходящие процессы по-другому, тогда им будет больше по душе выражение "path-dependent" — "курс зависимости", введённое Д. Старком в 1992 г. [7].

скорее войти в мировое образовательное (рыночное) пространство через реформирование системы образования и сопутствующих институций и изменить менталитет научной общественности и академическую культуру, а также гражданское самосознание в целом.

Остановимся на латентном противостоянии и разрыве ментального характера между двумя поколениями преподавателей, который и выявляет, и обостряет кризис в академической среде. Назовём одно поколение МЫ (с условной возрастной "вилкой" 45—65 лет), другое — Generation ME — (когорта 35—45-летних)3. МЫ — это поколение советских ("из бывших", как говаривали когда-то) интеллигентов, которые, несмотря на активную борьбу государства со своим коллективистским социалистическим прошлым, продолжают придерживаться идеалов общественного блага, верить в наличие фундаментальных (метафизических) смыслов и ценностей, определяющих не только их собственную жизнедеятельность, но и це-леполагающую содержательность государственного менеджмента, исполняют долг и имеют нравственные обязательства перед вузом и своими учениками. В системе высшего образования они до сих пор представляют собой доминирующую производительную силу преподавателей высшей квалификации (доценты, профессора), составляя костяк научно-педагогических кадров. Их мен-тальность, как и их дискурс, основаны на коллективистских идеалах МЫ: коллективном и этически ориентированном сознании и коллективной ответственности общества за новые поколения студентов и аспирантов, духовно-нравственное будущее своей страны и живущих в ней людей.

Происходящие реформы, однако, замешаны на совершенно ином идеологическом и ценностном фундаменте. Идеологами и носителями идей и нового дискурса реформ стало поколение Generation ME4, призванное как можно скорее расправиться не только с прошлым образованием, но и со способом мышления и дискурсом поколения МЫ. Для современных реформаторов человек (личность) как цель не существует даже дис-курсивно и уже тем более как деятельное начало, как ансамбль общественных отношений, ориентированный на других, своё общество, на мировоззрение. В их словаре нет понятий служения, любви к родине и прочей "советской риторики", но есть такие языковые единицы, как: "поставщики и потребители услуг", "консультанты", "креативщики", "проектировщики", "инвестиции в человеческий капитал", "социальные и гуманитарные технологии". Всё это рыночные категории и, соответственно, рыночно ориен-

3 Представленная дифференциация поколений не имеет строго демографически-социологического обоснования; в основе деления лежит, скорее, "качественный уровень" образования, социально-культурная и гражданская позиция.

4 По сути, речь идёт о пелевинском Generation Pe, которое трансформировалось в Generation Me.

РЕФОРМА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ: "СВОИ" И "ЧУЖИЕ

59

тированные идейные клише в обсуждении реформирования высшего образования.

Термин Generation Me появился на Западе в 1980-е годы, когда поколение "Я" постепенно стало "смещать фокус внимания с общественного блага и национальных задач на поиск минимизации в уплате налогов и росте индивидуального богатства. Общественное благо сменилось интересами частной жизни" [8, p. 3]. За прошедшие три десятилетия эта тенденция многократно усилилась. Используя данный термин для ситуации разрыва поколений в нашем обществе, внесём коррективу в характеристику Generation ME, сообразуясь с нашей исторической ситуацией.

К этому поколению следует отнести людей, рождённых в СССР в закатный период брежневск

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком