УДК 321.7; 327
РЕФОРМЫ В СФЕРАХ ДИПЛОМАТИИ
И ЗАРУБЕЖНОЙ ПОМОЩИ
ПРИ ГОССЕКРЕТАРЕ Х. КЛИНТОН
© 2013 г. С.М. Самуйлов*
Институт США и Канады РАН, Москва
В статье на основе выявления отличий и сходства во внешнеполитических подходах республиканцев и демократов анализируются реформы Госдепартамента и сферы выделения зарубежной помощи (развития), инициированные и начавшиеся под руководством государственного секретаря Хиллари Клинтон.
Ключевые слова: республиканцы, демократы, различное мировидение, «цветные революции», операции по «стабилизации и восстановлению», реформирование Госдепартамента, преобразование сферы развития.
Любое реформирование Государственного департамента и подчинённого ему Агентства международного развития (AMP) направлено, прежде всего, на повышение эффективности американской внешней политики, в первую очередь, с точки зрения достижения целей находящейся у власти администрации.
При этом, коль скоро у каждой администрации (тем более принадлежащей к другой партии) и каждого государственного секретаря имеются свои, в известной мере, отличные от предшественников внешнеполитические представления, приоритеты и цели, столь скоро содержание преобразований дипломатического ведомства и AMP меняется с приходом к власти новых внешнеполитических команд и руководителей американской дипломатии.
Соответственно, суть реформаторских намерений в отношении дипломатического ведомства США и AMP в четырёхгодичный период, когда американскую дипломатию возглавляла Хиллари Клинтон (2009-2012 гг.), логически вытекала из главных внешнеполитических приоритетов демократической администрации Обамы и личных предпочтений государственного секретаря.
При этом по одним внешнеполитическим направлениям представления и интересы демократов и республиканцев не совпадали, а реформы Государственного департамента, которые начала проводить Кондолиза Райс в духе «дипломатии преобразований» в бытность нахождения у власти республиканской администрации Дж. Буша-мл., демократами были приостановлены.
По другим направлениям внешнеполитические установки и оценки тех и других в значительной мере совпадали и совпадают. В сферах совпадения ре-
* САМУЙЛОВ Сергей Михайлович - доктор исторических наук, руководитель Центра исследований внешнеполитического механизма США ИСКРАН. E-mail: fpcenter@rambler.ru
2* 35
формы, начатые республиканцами, были не только продолжены, но также расширены и углублены демократами.
Ниже рассматриваются наиболее важные реформы дипломатического ведомства США и AMP, разработанные и начатые по инициативе Хиллари Клинтон, на фоне того, что делали предшественники - республиканцы.
Республиканцы и демократы: различия и общее во внешнеполитических подходах и оценках роли дипломатии и развития
Прежде всего, следует напомнить, что республиканская администрация Дж. Буша-мл., отражая охватившие всю американскую политическую элиту США настроения эйфории и «головокружения от успехов» после крушения Советского Союза, в начале 2000-х годов взяла курс на формирование моно-центричного имперского мирового порядка во главе с США. Но официально она об этом не заявляла. При этом республиканцы рассматривали «глобальное продвижение демократии» как наиболее надёжный способ укрепления безопасности США.
С другой стороны, имперских заявлений и комментариев в американских СМИ и среди внешнеполитических экспертов в конце 1990-х - начале 2000-х годов было более чем достаточно.
Исходя из такой логики и своих имперских амбиций, «неоконсерваторы» и правые республиканцы, составлявшие костяк внешнеполитической команды Дж. Буша-мл., первоначально сделали ставку на силовой «экспорт демократии» и втянули США в две войны - в Ираке и Афганистане, где вместо ожидавшегося быстрого силового установления «стабильных демократий» начались многолетние, изнурительные войны. Война в Ираке бесславно закончилась уже при Б. Обаме, когда американцы в декабре 2011 г. завершили вывод своих войск из этой страны. Война в Афганистане в разы расширилась по масштабам и находится в тупиковом состоянии.
Американское общество отказалось поддерживать имперские претензии «неоконов», что послужило главной причиной поражения республиканцев на президентских выборах 2008 года.
Также, исходя из указанной логики, Кондолиза Райс в должности государственного секретаря с начала 2006 г. приступила к реформированию Государственного департамента для перенацеливания деятельности американской дипломатии на провоцирование «цветных революций» в «недемократических» с точки зрения Вашингтона государствах. Такое реформирование получило название - «дипломатия преобразований» (transformational diplomacy). Предполагалось, что бескровные, основанные на массовых протестах, подталкиваемые американскими посольствами перевороты с приведением к власти молодых прозападных политических лидеров почти автоматически обеспечат создание устойчивых демократий в данных государствах, а это, в свою очередь, будет укреплять как национальную безопасность США, так и общемировую.
Основные направления реализации «дипломатии преобразований» сводились к следующему:
- перестройка деятельности американских посольств в «недемократических» государствах и переход от наблюдения за состоянием внутренней обстановки к подталкиванию и стимулированию «цветных революций» в них с целью смены политического режима на «демократический»;
- «глобальное перераспределение» дипломатических кадров, точнее, их перемещение из Вашингтона, развитых европейских государств в развивающиеся, нестабильные государства Африки, Латинской Америки и Ближнего Востока, где проходили «передовые рубежи американской дипломатии»;
- создание с 2004 г. в рамках дипломатического ведомства нового подразделения - Службы координатора по восстановлению и стабилизации (СКВС), которая была призвана возглавить вместо Пентагона американские операции по стабилизации и возрождению в «слабых, неудавшихся, постконфликтных» государствах;
- реформирование процесса выделения зарубежной помощи, по американской терминологии - «развития»development), через Агентство международного развития, поднятие значения этого направления в общем арсенале внешнеполитических средств США и выведение его на третье место по значимости после военных методов и дипломатии;
- активизация публичной дипломатии, т.е. усиление политико-пропагандистского воздействия на исламские страны с целью улучшения их представлений о США и с тем, чтобы «выиграть битву за сердца и умы исламского мира» [4, с. 23-30].
Также одним из направлений реализации «дипломатии преобразований» стало значительное ужесточение, по американским меркам, модели карьерного роста представителей многотысячного корпуса профессиональных дипломатов, составляющих Заграничную службу. В частности, К. Райс одним из обязательных этапов достижения высших дипломатических уровней (должности послов и т.п.) сделала работу с риском для жизни минимум в течение года в одной из опасных стран, вроде Ирака, Афганистана, Пакистана и т.п. Ранее этого не было, поэтому можно согласиться с некоторыми американскими экспертами, которые охарактеризовали «дипломатию преобразований» как «объявление войны» (бюрократической) Заграничной службе [3, с. 210-214].
Практика показывает, что, в основном, существуют две модели руководства дипломатическим ведомством. Первая и наиболее часто повторяемая состоит в том, что госсекретарь является лояльным и преданным членом находящейся у власти администрации, т.е. навязывает Заграничной службе внешнеполитические установки администрации. В этом случае всегда происходит подспудное, неформальное противодействие дипломатического корпуса политике администрации. Стороны воспринимают друг друга довольно отчуждённо и живут как бы сами по себе.
Из сказанного понятно, что К. Райе избрала именно эту модель руководства дипломатическим ведомством, причём, по американским представлениям, в небывало жёсткой, конфронтационной форме.
Вторая модель, которая практикуется реже, это, когда госсекретарь превращается в «патриота» своего ведомства, как бы сливается с Заграничной службой и становится выразителем её внешнеполитических представлений и интересов перед президентом и его надведомственным аппаратом. В таком случае он может начать восприниматься администрацией как «чужак», «не свой», и со временем его могут принудить к отставке. Но только при реализации такой модели возможно серьёзное реформирование дипломатического корпуса.
Хиллари Клинтон изначально избрала вторую модель руководства дипломатическим ведомством и как политический тяжеловес, и как политик, умеющий извлекать уроки из неудач предшественников. Другими словами, она прекратила бюрократическую войну с Заграничной службой.
Принципиальное, стратегического характера отличие мировидения демократов от республиканцев заключалось и заключается в том, что они, извлекая уроки из неудач предшественников, осознали ограниченность возможностей США в современном мире. Б. Обама ещё накануне президентской избирательной кампании 2008 г. писал: ««Америка не может справиться с угрозами этого (XXI. - С.С.) века в одиночку, но и мир не может справиться с ними без Америки» [13]. Данный принцип стал краеугольным камнем во внешней политике демократов. Кроме того, такое заявление означало, что нарождающееся посткоммунистическое мироустройство становится полицентричным. А уже отсюда вытекала необходимость налаживания сотрудничества с возникающими или возрождающимися мировыми центрами силы, включая Россию, и международными организациями.
Другим важным уроком и одновременно принципом внешнеполитической деятельности демократов стало выдвижение на передний план традиционной, «переговорной» дипломатии в качестве главного способа осуществления внешней политики.
Ещё одним важным уроком для демократов стал фактический отказ от провоцирования «цветных революций» в неугодных странах. К моменту прихода демократов к власти в начале 2009 г. итоги таких «революций» в ряде стран уже были известны. Вопреки ожиданиям «неоконсерваторов» в них, в частности в Грузии, на Украине и в Киргизии, не возникли устойчивы
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.