ОБЩЕСТВО И ЭКОНОМИКА, № 12, 2014
© 2014 г.
Василий Щербаков
преподаватель Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского (e-mail: chsherbakov.v@gmail.com)
РЕГИОНАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ КАПИТАЛА И ПАРАДОКС ФЕЛЬДСТЕЙНА-ХОРИОКИ В РОССИИ
Цель работы заключается в проверке парадокса Фельдстейна-Хориоки на уровне российских регионов. Было установлено, что парадокс Фельдстейна-Хориоки наблюдается и в России. Для анализа использовались панельные данные по 79 субъектам федерации в период с 2000 по 2011 гг. При этом предполагается, что институциональная составляющая регионов играет огромную роль в процессах движения капитала как внутри страны, так и за ее пределами. Ключевые слова: мобильность капитала, институты, регионы.
Гипотеза о совершенной мобильности капитала является одной из широко известных теоретических предпосылок, используемых при построении множества современных экономических моделей. В общем виде мобильность капитала можно трактовать как определенную способность капитала переходить от одного вида использования к другому в зависимости от перемещения спроса1. При этом подразумевается, что нет никаких ограничений применительно к данным движениям и переходам.
В теории производства традиционно предполагается, что в экономике задействовано два основных фактора производства - труд (L) и капитал (K), количество которых ограничено. Общий выпуск по двухфакторной модели может быть представлен в таком виде:
Y = F(K, L).
При этом производственная функция часто изображается в виде функции Кобба-Дугласа (Cobb-Douglas), которая в общей форме может быть задана следующим образом:
Y = AKZI}~z.
Исходя из данного вида функции, можем получить показатель предельного продукта капитала (marginal product of capital), который, по сути, демонстрирует прирост общего продукта (выпуска) в связи с увеличением
1 Журавлева Г.П. Экономика. - М.: Юристъ, 2002, с. 231.
применения капитала на единицу. Он определяется как частная производная общего выпуска по капиталу.
МРК = гЛ(К)г Ь
Очевидно, что увеличение соотношения К^, или, другими словами, показателя капиталовооруженности, будет приводить к уменьшению значения предельного продукта капитала (МРК). В теории, при прочих равных условиях, чем больше в какой-либо экономической системе задействовано капитала, тем относительно менее ценным является прирост/добавление. Таким образом, в условиях отсутствия каких-либо препятствий и преград капитал будет стремиться попасть в ту экономическую систему, в которой он будет в дефиците и, как следствие, наиболее ценным/продуктивным в использовании1.
Если говорить об аналогичных процессах, происходящих на уровне регионов, то в условиях свободного рынка капитал должен устремиться в регионы с относительно более низким К^. Данные регионы будут характеризоваться относительно высоким предельным продуктом капитала, низким предельным продуктом труда и низкой оплатой труда. В конечном счете межрегиональное перемещение факторов производства (труда и капитала) должно привести к выравниванию показателя капиталовооруженности в регионах2.
Согласно одному из широкоизвестных предположений, если следовать гипотезе о совершенной мобильности капитала, то не должно наблюдаться какой-либо взаимосвязи между внутренними сбережениями и внутренними инвестициями страны или данная связь должна быть весьма незначительной. Эмпирические данные свидетельствуют об обратном. Впервые огромное внимание данному феномену уделили в своей работе Мартин Фельдстейн и Чарльз Хориока. На основе данных по 21 стране, входящих в Организацию Экономического развития и сотрудничества в период с 1960 по 1974 гг., они показали, что наблюдается значительная положительная корреляция между нормами сбережений и нормами инвестиций этих стран. Это, в свою очередь, могло свидетельствовать о том, что большая часть сбережений трансформировалась в инвестиции в стране своего происхождения, что не противоречит существованию значительных международных потоков долгосрочных портфельных и прямых инвестиций3.
1 Mankiw G. Macroeconomics. Worth Publishers; 7th edition. 2009. P. 50-53, 66.
2 Власюк Л.И., Исаев А.Г. Мобильность факторов производства в российской экономике // Пространственная экономика, 2012, № 4. - с. 12.
3 Feldstein M., Horioka C. Domestic savings and international capital flows // The Economic Journal. - Vol. 90, №. 358. P. 314-329. - http://www9.georgetown.edu/faculty/mh5/class/econ489/ Feldstein-Horioka-Puzzle.pdf.
Впоследствии данный феномен получил название пазла или парадокса Фельдстейна-Хориоки. Авторы приводили ряд объяснений этому феномену. Во-первых, они предполагали, что большинство инвесторов стараются избегать чрезмерного риска и неясности, связанных с иностранными инвестициями, и поэтому предпочитают осуществлять инвестиции в стране своего происхождения. Авторы также отмечали, что совершенная мобильность капитала может быть сдержана официальными государственными ограничениями на экспорт капитала и институциональным давлением, которое в той или иной степени присутствует в том числе в развитых странах.
Данное исследование положило начало обширным дискуссиям о мобильности капитала. Начиная с 1980-х годов было опубликовано множество статей, посвященных этому эмпирическому явлению, демонстрирующих наличие или отсутствие данного парадокса, а также пытающихся объяснить причины образования пазла1.
Так, Арнольд Харбергер2 указывает на то, что большое значение имеет размер исследуемой страны, ввиду которого большие страны в меньшей степени полагаются на внешние заимствования и используют свои внутренние сбережения. Следуя аналогичной логике, Нианду Маминги3 на эмпирических данных по 58 развивающимся странам в период 1970-1990 гг. приходит к выводу, что найденная корреляция между показателями сбережений и инвестиций для развивающихся стран значительно меньше показателей корреляции между странами, входящими в ОЭСР и ЕС, найденных в других исследованиях по данному вопросу. Это свидетельствует о том, что в развивающихся странах наблюдается большая степень мобильности капитала, чем в развитых.
Лоуренс Саммерс4 указывает на то, что в качестве объяснения высокой корреляции между инвестициями и сбережениями может выступать наличие третьей переменной, которая имеет влияние как на сбережения, так и на инвестиции. Кроме этого, по мнению данного исследователя, тот факт, что правительства государств пытаются таргетировать счет текущих операций, также усиливает рассматриваемую взаимосвязь.
1 Coakleya J., Kulasib F. and Smithc R. (1998) The Feldstein-Horioka Puzzle and Capital Mobility: A Review. - International Journal of Finance and Economics Int. J. Fin. Econ. 3: 169-188 (1998), P. 169, 171,185.
2 Harberger A. Vignettes on the world capital market. American Economic Review Papers and Proceedings. C. 1980. P. 70, 331-337.
3 Mamingi N. Savings-Investment correlations and capital mobility in developing countries. The World Bank Policy Research Working Paper, vol. 1211. 1994. P. 12.
4 Summers L. Tax policy and international competitiveness, in. J. Frenkel, ed., International aspects of fiscal policies (Chicago University Press, Chicago, IL). 1988. P. 367, 369.
В свою очередь, Морис Обстфельд1 предположил, что положительная зависимость между сбережениями и инвестициями может наблюдаться тогда, когда присутствуют временные шоки производительности экономики или роста населения. По сути, это говорит о том, что оба показателя -сбережения и инвестиции - являются крайне зависимыми от шоков в рамках циклов.
При этом ряд более поздних исследований, в том числе работа Кима2, свидетельствует о низкой объясняющей силе шоков в рамках бизнес-циклов, с помощью которых можно было бы трактовать значительную положительную корреляцию между инвестициями и сбережениями.
На сегодняшний день множество исследований, в которых используется более широкий эконометрический аппарат относительно классической работы, указывают на значительное увеличение мобильности капитала в странах ЕС и ОЭСР, для которых первично и был выявлен рассматриваемый парадокс3.
Ниже рассматривается гипотеза о наличии парадокса Фельдстейна-Хориоки по российским данным. Отличительная особенность данного исследования заключается в том, что изучение вопроса будет проводиться не на страновом, а на региональном уровне. В данном случае объектом исследования являются субъекты Российской Федерации. Пока имеется мало работ, посвященных изучению мобильности капитала на уровне страны, а тем более регионов Российской Федерации, в частности - рассмотрению парадокса Фельдстейна-Хориоки.
Как и в более раннем исследовании этого вопроса, предполагается, что модель функционирования отдельно взятого региона в рамках определенной страны наиболее приближена к теоретическому концепту «открытой экономической системы». Так, согласно А. Малину, уже сам термин «регион» предполагает наличие открытой системы. При этом открытость системы трактуется как взаимодействие с окружающей внешней средой в информационном, энергетическом, вещественном и других аспектах4.
Ввиду такого предположения должна отсутствовать или быть весьма незначительной корреляция между нормами инвестиций и сбережений.
1 Obstfeld M. Capital Mobility in the World Economy: Theory and Measurement Maurice Obstfeld NBER Working Paper №. 1692 (Also Reprint №. r0754 Issued in August 1985 http://www. nber.org/papers/w1692.pdf).
2 Kim H. The saving-investment correlation puzzle is still a puzzle. 2001.
3 Kollias C., Mylonidis N., et al. The Feldstein-Horioka puzzle across EU members: Evidence from the ARDL bounds approach and panel data. International Review of Economics and Finance 17. 2008. P. 380-387; Ketenci N. The Feldstein-Horioka Puzzle and structural breaks: Evidence from EU members. Economic Modelling 29. 2012. P. 262-270.
4 Малин А.С. Региональное управление. - М.: ГУ ВШЭ, 2006. С. 26-30.
Это, другими словами, должно свидетельствовать о наличии значительной мобильности капитала1. При этом, в отличие от предыдущего анализа автора, были рассмотрены не усредненные показатели для субъектов
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.