ВЕСТНИК ЮЖНОГО НАУЧНОГО ЦЕНТРА РАН Том 3, № 3, 2007, стр. 113-115
- НАУЧНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ
УДК 551.524.34:551.465.4(262.5)
РЕГИОНАЛЬНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ "КАЗАЧЕСТВО ЮГА РОССИИ В ПРОЦЕССАХ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ"
Региональная научно-практическая конференция "Казачество Юга России в процессах становления и развития российской государственности" проходила 26-29 апреля 2007 г. в городе Урюпинске Волгоградской области. Конференция была организована по инициативе Южного научного центра РАН (ЮНЦ РАН) и Волгоградского государственного университета (ВолГУ).
Главной темой конференции стала роль казачества в истории Российского государства. В рамках этой темы рассмотрены вопросы возникновения казачества как социального, политического и культурного феномена на южных окраинах Российского государства, освоения им территории Дикого поля, проанализированы отношения между казачеством и российским государством, затронуты проблемы складывания казачьей культуры, а также проблемы современного казачества.
Конференция вызвала большой интерес у научного сообщества Юга России. В ее работе приняли участие ученые из Волгограда и Волгоградской области, Москвы, Ростова-на-Дону, Новочеркасска, Азова, Краснодара. Астрахани. Пленарное заседание открыл заведующий лабораторией региональной истории и казачества ЮНЦ РАН И.О. Тюменцев (Волгоград). Он рассказал о той работе, которую ведет лаборатория, исследуя потенциал модернизации казачества Юга России как специфической социокультурной группы, ее способности и возможности к адаптации в современных условиях. И.О. Тюменцев подчеркнул, что значительных успехов лаборатории на сегодняшний момент удалось достичь в области исследования ранних казачьих сообществ, зримым воплощением этого успеха стала монография старшего научного сотрудника лаборатории М.А. Рыбловой "Донское братство", изданная в 2006 г. Н.Л. Пушкарева (Институт этнологии и антропологии РАН, Москва), подчеркнув широкий спектр проблем, затрагиваемых на конференции, особо отметила появление
тендерной тематики в докладах и сообщениях участников.
На пленарном заседании были озвучены ключевые проблемы истории казачества и его современного состояния. С докладом на тему «"Ка-закование" в истории России: социокультурные трансформации и поиск утраченной идентичности» выступила М.А. Рыблова (лаборатория региональной истории и казачества ЮНЦ РАН, Волгоград). Подчеркнув социокультурную природу казачьих сообществ, М.А. Рыблова выделила два важных момента, оказавших влияние на становление и развитие казачества: с одной стороны, способность в условиях кризиса возвращаться в архаичное состояние, закрепляя тем самым традиционную культуру сообщества, а с другой стороны, перманентные трансформации, которым подвергалось и подвергается казачество на протяжении своей истории. М.А. Рыблова подчеркнула, что в результате исторических катаклизмов у казачества произошел большой отрыв от культурной формы, и сегодня можно говорить не о воспроизведении казаками культурной формы, а о поиске ее.
A.B. Венков (Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону) высказал точку зрения о фактически произошедшем возрождении казачества. Он подчеркнул, что помимо "казачьего официоза" в лице реестровых сообществ существует и другое, "природное" казачество. Оно существовало на протяжении всех перипетий российской истории, сохраняло свои традиции, и ученым и политикам следует учитывать настроения и возможности именно этого казачества. Существующие же реестровые структуры в виде войсковых, окружных, станичных и хуторских казачьих обществ A.B. Венков охарактеризовал как пробный шаг государства в деле организации казачества.
А.П. Скорик (Южно-Российский государственный технический университет, Новочеркасск) обратил внимание ученых на неоднород-
114 И.О. ТЮМЕНЦЕВ и др.
ну к) структуру современного казачества и предложил выделять в современном казачестве группу "атрибутивных" казаков, то есть казаков, состоящих в официальных казачьих обществах, и "родовых" казаков, то есть тех, которые проживают в с таницах и хуторах и помнят о своих казачьих корнях.
В рамках работы конференции был рассмотрен широкий спектр вопросов казачьей истории. М.И. Крайсветный представил доклад о проблеме адыгских корней термина "казак", Е.В. Куса-инова - о взаимоотношениях донских казаков и ногайцев в начале XVII в. Общий анализ служилых групп населения юго-востока Европы в позднее Средневековье сделал И.В. Косточкин; И.О. Тюменцев представил научному сообществу некоторые положения его исследования роли казаков в период Смуты; A.B. Курышев проанализировал правительственную политику в отношении казаков в середине XVIII в. на примере Волжского войска. Эту тему, но уже на примере всех казачьих войск Юга России, продолжил A.A. Волвенко.
Сложную социокультурную природу казачества как фронтирной группы подчеркнул Д.В. Сень. Обращаясь к исследованию старообрядчества в религиозной истории казачества, он попытался показать казаков как активных участников всех процессов, которые происходили в двух пограничных зонах (причерноморская степь и Кавказский узел). Проблемы расселения и процесса хозяйственного освоения Дона в XIX - начале XX в. рассмотрел М.В. Аляев, к теме дворянских организаций на Дону обратилась Н.В. Горбунова. Политические процессы в казачьей среде проанализированы в докладах Т.В. Панковой-Козочкиной и М.В. Братолюбо-вой. Особо следует выделить доклад Т.С. Руди-ченко, проанализировавшей роль российского государства в становлении и развитии культуры казачества. Т.С. Рудиченко подчеркнула, что становление культуры на Дону на разных исторических этапах обусловливалось различными факторами, соответственно менялись и тенденции ее развития. В XVIII в. доминирующей становится тенденция европеизации казачьей культуры, в результате этого менялся образ жизни, стереотипы поведения, речь и фольклор донских казаков.
Большое внимание на конференции было уделено и кризисным периодам в истории казачества в начале XX в. С сообщениями на эту тему выступили А.Н. Грищенко ("Актуальные вопросы исследования проблемы антибольшевистского движения на Дону в нач. 1920-х гг."), О.В. Рваче-
ва ("Дон, Кубань и Добровольческая армия в 1918-1919 гг.: перспективы и неудачи политики объединения"). М.Н. Луночкин ("Казачество Чернышковского (и Тормосиновского) района в годы Второй мировой войны").
В рамках конференции был также проведен "круглый стол" на тему "Модернизационный потенциал казачества как социокультурной группы"". Работу "круглого стола" открыл сотрудник Комитета по делам национальностей и казачества Администрации Волгоградской области A.B. Фал алее в с докладом о современном состоянии казачества и о его роли в усилении устойчивости сельских территорий Волгоградского региона. A.B. Фалалеев обратил внимание на необходимость реабилитации казачества как репрессированного народа и его возрождения. Первая, по мнению A.B. Фалалеева, является процессом правовым, в то время как возрождение - это прежде всего процесс социокультурный. Подробно остановившись на формах реабилитации, докладчик подчеркнул необходимость формирования реестровых казачьих обществ, которые, по его мнению, в состоянии обеспечить рациональное использование трудовых ресурсов, равное участие всех членов казачьего общества в распределительной базе, а также эффективное поддержание правопорядка.
A.B. Венков вновь акцентировал внимание участников конференции на необходимости исследования состояния хуторского и станичного казачества. Сохранив традиции, которые помогали ему выживать в разные периоды истории, казачество как традиционное сообщество с востребованными конструктивными характеристиками можно использовать как мощный барьер угрозе с Юга, как препятствие агрессии других традиционных обществ с деструктивными характеристиками. Отметив неэффективность государственных структур в разрешении конфликтов, возникающих на территориях проживания традиционных сообществ (в частности Северного Кавказа), A.B. Венков подчеркнул, что казачье сообщество, сохранившее свою традиционную культуру, могло бы стать опорой для государства и общества.
Участники "круглого стола" обсудили предложенные их вниманию доклады и высказали различные точки зрения по данным вопросам. М.А. Рыблова отметила вновь наметившийся уход в архаику и проблему искусственного поддержания и политизирования этничности. О.В. Рвачева (лаборатория региональной истории и казачества ЮНЦ РАН, Волгоград) высказала сомнение относительно существования це-
КАЗАЧЕСТВО ЮГА РОССИИ
115
лостного и гомогенного в своих культурных проявлениях традиционного казачьего сообщества. Приведя примеры отсутствия казачьей идентификации среди потомков казаков, она отметила мозаичность характеристик самоидентификации. Д.В. Сень (Краснодарский историко-архео-логический музей-заповедник им. Е.Д. Фелицы-на, Краснодар) отметил историческую природу казачества, которая претерпела серьезные изменения в ходе модернизационных процессов. На сегодняшний день, по мнению Д.В. Сеня, возрождение и поддержка казачьих сообществ означает возврат в архаическое состояние и может провоцировать конфликтогенные процессы в Севе-ро-Кавказском регионе. Е.В. Кусаинова (Урю-пинский филиал ВолГУ) предложила использовать конструктивный исторический опыт взаимоотношений между казаками и горцами. Я.А. Перехов (Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону) отметил, что произвольное волюнтаристское толкование характеристик казачьего возрождения - явление опасное, так как может вновь спровоцировать раскол по линии казачье - неказачье население Юга России, а это грозит конфликтом не только с горским, но и русским неказачьим населением этого региона.
Подытожил выступление участников С.И. Лукьяшко (лаборатория археологии ЮНЦ РАН, Ростов-на-Дону), сказав, что невозможно ответить на поставленные вопросы без соответствующей базы данных по состоянию современного казачества. Мониторинг современного казачьего сообщества - дело не только социологов, но и историков.
И.О. Тюменцев сделал вывод о необходимости "идти в казачество"
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.