ОБЩЕСТВО И ЭКОНОМИКА, № 6, 2005
© 2005 г.
А. Либман^
кандидат экономических наук
35
(Институт международных экономичен
веских и
политических исследований РАН)
{Региональная реакция на глобальную институциональную конкуренцию (
Современный мир представляет собой сообщество регионов с различными институциональными системами, объединенных многочисленными политическими и экономическими взаимосвязями, интенсивность которых в процессе глобализации постоянно возрастает. Взаимоотношения между альтернативными институциональными средами могут быть различными: в некоторых случаях они взаимно дополняют друг друга, обеспечивая регионам сравнительные институциональные преимущества; в других между ними возникает конкуренция, ведущая к трансформации институтов.
В общем и целом институты в процессе глобализации конкурируют в четырех формах1. Первая из них («конкуренция юрисдикции» - interjurisdictional competition) связана с ростом мобильности граждан и корпораций: в случае неудовлетворенности институциональной средой в свой стране, они могут перенести центр экономической активности или место жительства за рубеж. Таким образом, государства вынуждены соперничать за привлечение мобильных игроков и факторов производства.
Вторая форма институциональной конкуренции («конкуренция образца» - yardstick competition) обусловлена свободой распространения информации: неудовлетворенные институциональной системой страны игроки (как граждане страны, так и другие государства, международные организации и др.) могут требовать «импорта» институтов других стран через активное участие в политической деятельности или внешнеполитическое давление. Для описания данной формы институциональной конкуренции эффективно использовать социологическую концепцию институционального изоморфизма.
Третья форма институциональной конкуренции связана с ростом конкуренции компаний на мировых рынках и с соперничеством стран за политическое влияние в международных отношениях, в котором все
1 На эту тему см. также Kerber W., Budzinski О. Towards a Differentiated Analysis of Competition of Competition Laws. // Journal of Competition Law, 2004, No. 1
большую роль играет экономический фактор. Институты и их «цена» в виде налогов оказывают существенное воздействие на параметры производимых частными фирмами благ и, соответственно, их конкурентоспособность. Тем самым, при конкуренции частных корпораций всегда косвенным образом конкурируют и институциональные среды стран, в которых они базируются. Аналогичным образом институциональные среды играют ключевую роль в формировании потенциала влияния страны на международной арене.
Четвертая форма институциональной конкуренции предполагает свободный выбор гражданами и корпорациями тех институтов, к которым они апеллируют для регулирования взаимоотношений. Она имеет место, например, в международном частном праве или (косвенно) при использовании оффшорных юрисдикций (в данном случае конкуренция через выбор институтов сочетается с конкуренцией юрисдикций). В Европейском союзе знаменитое «дело Centros», зафиксировавшее право регистрировать юридические лица в одних странах и осуществлять деятельность в других, также способствует этой форме институциональной конкуренции.
В общественных науках отсутствует консенсус относительно последствий институциональной конкуренции для социального порядка. Наибольшее число вопросов вызывает ее влияние на качество государственного регулирования экономических процессов и стабильность демократических институтов. Иначе говоря, вопрос состоит в том, какие институты («лучшие» или «худшие») «выживают» в институциональной конкуренции, идет ли прогрессивная эволюция институтов, или, наоборот, наблюдается «обратная селекция» неэффективных норм? Ни теоретические модели, ни эмпирические исследования до сих пор не дали однозначного ответа на данный вопрос.
Тесная связь глобализации и интенсификации институциональной конкуренции заставляет обратиться ко второй стороне происходящих сегодня в глобальной экономике процессов - региональной экономической интеграции (РЭИ). Ее основная цель состоит в устранении препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и факторов производства. С этой точки зрения она способствует усилению институциональной конкуренции (особенно так называемая модель «открытого регионализма»). Однако либерализацией международной торговли и движения капиталов процессы РЭИ не ограничиваются. Можно выделить еще четыре типа эффектов, играющих важную роль с точки зрения глобальной институциональной конкуренции1. В современных условиях глобальной эконо-
1 Fernandez R., Portes J. Return to Regionalism: An Analysis of Non-Traditional Gains from Regional Trade Arrangements? // The World Bank Economic Review, 1998, Vol. 12, No. 2
мики, где возможности для перемещения благ и факторов производства между границами значительны, именно эти «нетрадиционные» эффекты выходят на первый план.
Два эффекта усиливают позиции страны в институциональной конкуренции: участвуя в РЭИ, государство (1) снижает возможность «дискретной», непоследовательной политики, поскольку обязуется следовать международно-правовым обязательствам, и (2) уменьшает уровень неопределенности для всех остальных игроков, информируя их о своих долгосрочных планах (например, о том, что она разделяет общие принципы всех стран-участниц РЭИ)1. Другие два эффекта связаны с уменьшением масштабов институциональной конкуренции: (1) координация государствами своих политических решений и (2) рост переговорной власти государств в международных отношениях, позволяющей им воздействовать на всех остальных участников с целью снижения конкурентного давления.
Последние два эффекта необходимо рассмотреть подробнее. Конкурирующие государства (как и любые другие конкуренты на других рынках) заинтересованы в снижении давления на их политику, возникающего в результате институциональной конкуренции. Ослабить институциональную конкуренцию возможно двумя путями. Первый из них - «решения» проблемы институциональной конкуренции, связанные с ограничением свободы перемещения компаний, капиталов, граждан, товаров, услуг и информации, - находится вне нашего анализа. Данное ограничение исследования не является произвольным: рост возможностей для перемещения капиталов, товаров и информации (необходимой для «конкуренции образца») затормозить крайне сложно без того, чтобы прибегать к крайнем мерам обособления страны от внешнего мира (по образцу Северной Кореи или Туркмении). Поэтому большинство государств вынуждены сегодня решать проблему институциональной конкуренции в условиях все возрастающей внешней открытости.
В этой связи они пытаются предотвратить конкуренцию институтов за счет гармонизации институциональных сред (и координации или централизации политик)2. Если «предложение» всех государств одинаково,
' Можно даже сказать, что РЭИ используется для трансформации внутренних экономических систем стран; см.: Евстигнеев В.Р. Европейская экономическая интеграция: о чем она? // Новое поколение, 1997, Т.2, №4
2 Под гармонизацией в настоящей работе понимаются осознанные действия государств по согласованию институтов и политик. В этом отношении подобная гармонизация ех ante не должна смешиваться с гармонизацией ex post, или стихийным установлением различными странами одинаковых институтов в результате их свободной конкуренции, которой противостоит концепция «сравнительных институциональных преимуществ». См.: Scherrer Ch. Jenseits der Pfadabhängigkeit und der natürlichen Auslese: Institutionen-
то и конкуренция между ними отсутствует. Создается нечто вроде «картеля» на рынках институтов. Современная международная система уже породила целый ряд подобных картелей - сходную роль играют многие интеграционные группировки, подобные ЕС. Помимо гармонизации своей политики, страны РЭИ с учетом усилившейся переговорной власти могут воздействовать на других участников.
Однако сколь успешны попытки «регионального ответа» на глобальную институциональную конкуренцию? Для анализа этого вопроса сначала рассмотрим общие аспекты межгосударственной гармонизации как проблемы принятия коллективных решений.
Проблемы коллективного действия
В теории международных отношений часто обсуждается представление о росте экономической взаимозависимости стран как факторе, способствующем росту готовности государств к кооперации, например, в сфере международной безопасности1. Помимо этого, собственно экономические взаимоотношения между странами характеризуются в последние годы более высоким уровнем кооперативности2. Однако рост взаимопереплетения экономик сам порождает новые формы межгосударственных взаимодействий, в которых в последние годы кооперативные стратегии были выражены более слабо, чем конкурентные. В их число входит и институциональная конкуренция.
Для того чтобы выявить способность стран к кооперации мы обратимся к пяти гипотезам, существующим в теории международных отношений3, и попробуем выявить, в какой степени они соответствуют проблематике институциональной конкуренции.
1. Тень будущего. Кооперация возможна в условиях долгосрочных, повторяющихся отношений, когда каждый из игроков исходит из неизбежности взаимодействия с оппонентом в будущем. Достаточно очевидно, что институциональная конкуренция соответствует данной характеристике. Взаимопереплетение экономических систем, являющееся предпосылкой для институциональной конкуренции, делает неизбежным долгосрочный характер взаимодействия государств.
transfer aus diskursanalytischer Perspektive. WZB Discussion Paper FS II 01-205, 2001, S.4
1 Критический анализ данной концепции содержится в: Crescenzi M.J.C. Economic Exit, .Interdependence and Conflict, mimeo, 2002
2 Афонцев С. От борьбы к рынку: экономическая кооперативность в мирополитическом взаимодействии. // Международные процессы, 2003, Т.1, №2
3 См.: Meyers R. Theorien internationaler Kooperation und Verflechtung: Überblick über Integrationstheorien und ihre Bezugsrahmen, mimeo, 1995
2. Распределение абсолютных и относительных выгод. В принципе государства заинтересова
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.