Региональные особенности выстраивания стратегии инновационного развития производственных предприятий Дальнего Востока
Т.Ю. Ксенофонтова,
д-р экон. наук, доц., заместитель начальника учебного управления, доцент кафедры экономики, Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации (196210, Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д. 38; е-mail: tyuKsenofontova@mail.ru) А. Аполински,
аспирант, Санкт-Петербургский государственный экономический университет (190005, Санкт-Петербург, 7-я Красноармейская ул., 6/8; е-mail: annaspbru@yandex.ru)
Аннотация. В статье показано, что основным фактором повышения уровня конкурентоспособности производственных предприятий в Дальневосточном федеральном округе являются внедряемые в производственный процесс инновационные изменения, учитывающие динамику рыночного спроса. Для того чтобы обеспечить высокий уровень конкурентоспособности и занять соответствующий сектор рынка, каждому предприятию необходимо реализовывать одновременно несколько инновационных проектов. В постоянно меняющихся условиях работы, связанных в первую очередь со вступлением России в ВТО, а также в связи с отсталостью технологической базы отечественных предприятий депрессивных регионов, инновационные проекты имеют особое значение для предприятий региональных хозяйств.
Abstract. In article it is shown that a major factor of increase of level of competitiveness of manufacturing enterprises in the Far East federal district are the innovative changes introduced in production considering dynamics of a market demand. To provide the high level of competitiveness and to occupy the relevant sector of the market, each enterprise needs to realize at the same time some innovative projects. In constantly changing working conditions connected first of all with Russia's accession to the World Trade Organization and also in connection with backwardness of technological base of the domestic enterprises of depressive regions, innovative projects have special value for the enterprises of regional farms.
Ключевые слова: депрессивный регион, региональное хозяйство, конкурентоспособность, инновационный потенциал.
Keywords: depressive region, regional economy, competitiveness, innovative potential.
Успешное решение проблемы устойчивого инновационного развития регионов и национальной экономики осложняется тем, что в настоящее время отсутствуют комплексно разработанные методологические и концептуальные положения влияния на изменение уровня инно-вационности в региональных хозяйствах на основе обеспечения высокой конкурентоспособности современных российских предприятий как на отечественном, так и на международном рынке, особенно в депрессивных и слабозаселенных регионах.
Результаты анализа обширного круга научных источников, а также данные статистики и расчеты, осуществляемые в процессе формирования методических рекомендаций по организации и развитию конкурентоспособных предприятий в Дальневосточном федеральном округе, определению затрат на выполняемые региональные инвестиционные проекты по созданию инновационной системы менеджмента в промышленности указанных региональных хозяйств убедительно доказывают, что основной фактор, определяющий конкурентоспособность современных предприятий - инновационные изменения, учитывающие динамику рыночного спроса. Для того чтобы обеспечить высокий уровень конкурентоспособности и занять соответствующий сектор рынка, каждому предприятию необходимо реализовывать одновременно несколько инновационных проектов. Следует отметить, что в постоянно меняющихся условиях ра-
боты, связанных в первую очередь со вступлением России в ВТО, а также в связи с отсталостью технологической базы многих отечественных предприятий, инновационные проекты имеют особое значение для предприятий реального сектора экономики.
Дальний Восток — самый удаленный от столицы и исторического центра страны регион. Уже этот факт создает довольно серьезные проблемы, учитывая размеры государства. Особую актуальность проблема стратегического управления уровнем инновационной восприимчивости производственных предприятий имеет для слабозаселенных восточных регионов страны -Дальнего Востока - в связи с растущим промышленным и человеческим миграционным потенциалом соседнего Китая, других стран АТР [1].
Стратегическое управление инновационной деятельностью - это постоянный процесс, сопряженный в пространстве и времени, по разработке на долгосрочную перспективу и принятию управленческих решений, нацеленных на формирование и реализацию принятой предприятием стратегии, имеющей преимущественно наступательный характер, в отношении создания и внедрения инноваций, а также контролю над ее соблюдением в интересах выполнения миссии и целей предприятия.
Основные этапы и функции стратегического управления инновационной деятельностью приведены на рисунке 1.
Экономика и предпринимательство, № 4 (ч.2), 2015 г.
405
Рис. 1. Основные этапы и функции стратегического управления инновационной деятельностью.
Таким образом, роль стратегического управления инновационной деятельностью за последние годы сильно возросла. На графике
рисунка 2 изображена интенсивность затрат на технологические инновации разных стран мира.
Э. 5 - -
Э. 1
П 1.9
1.г 1.Г
1-5 1.5
1-Я 1.3
1.1 1.1 . .
___ 11 1.1
I I I 1 I I 1 |
I— ш гш «=: -■ ± Я
И 3 л 5- & ы
5
а =
Рис. 2. Интенсивность затрат на технологические инновации.
Р ь = ■ - — Н| —
"5 к ^ в ^ 3 5 ^ ^ ™ =
= ^ — л: Р- " I ^ и
"I
Я
Современный этап развития
стратегического управления инновационной деятельностью свидетельствует о резком возрастании роли управленца. Его личность, способности, квалификация и
профессиональные умения фактически определяют судьбу компании. Под влиянием идей стратегического управления инновационной деятельностью перестраивается весь инструментарий управленческого воздействия и процедура принятия управленческого решения. Возрастает значение процессуальных и социально-психологических функций
менеджмента (коммуникации, мотивация, делегирование полномочий). Изменяется соотношение между различными видами контроля в пользу стратегического контроля, самоконтроля. Делегирование полномочий ведёт к росту инициативы, индивидуальной свободы и
компетентности персонала, ценностно-ориентированному характеру труда, что приобретает особое значение в период депопуляции, «старения» возрастной структуры и оттока населения в малонаселенных и депрессивных субъектах Российской Федерации, в частности - в Дальневосточном федеральном округе [2] .
Современные отечественные предприятия отличаются низкой восприимчивостью к инновациям технологического характера. В 2011 году только 9,4% от общего числа российских промышленных предприятий осуществляли разработку и внедрение технологических инноваций. Для сравнения данный показатель значительно ниже значений, характерных для Чехии -36,6%, Эстонии - 55,1%, Ирландии - 56.7%, Бельгии - 59,6%, Германии - 69,7%. Более того, доля предприятий, осуществляющих капитальные
иоигпа! оГ Есопоту ап< еп^ергепеигБЫр, Уо!. 9, 1\1от. 4-2
вложения в приобретение новых технологий, весьма мала - 11,8%. Также есть необходимость упомянуть, что не только доля отечественных инновационноактивных предприятий, но и объем затрачиваемых средств на технологические инновации незначительны -11,2%
Также наблюдается слабый интерес отечественных предприятий к использованию современных информационных технологий. Низкая доля предприятий реал1изовывавших продукцию через глобальные сети1 в 2011 г. данный показатель был зафиксирован на уровне 15% по сравнению с Бельгией - 26%, Нидерландами - 22%, Швецией - 24%. Долю в 34% составили располагающие собственным интернет сайтами предприятия, в сравнении с Швецией - 89%, Финляндией - 87%, Австрией - 80% . Значительно ниже показатель доли высокотехнологичной инновационной продукции в общем числе добывающих, обрабатывающих производств и распределения электроэнергии, газа и воды (9,4%) даже в сравнении с «догоняющими» странами Восточной Европы (см. Рисунок 3).
Слабая отдача от реализации технологических инноваций также негативно сказывается на инновационной активности отечественных предприятий. Несмотря на то, что объемы произведенной и реализованной инновационной продукции стабильно растут (в 1995-2010г. - на 36%), расходы на технологические инновации увеличиваются значительно быстрее - за рассматриваемый период примерно втрое: в 1995 году на рубль расходов на технологические инновации приходилось 5,5 руб. инновационных продуктов, а в 2010 году - 2,4 руб.
Государственные меры по увеличению бюджетных расходований для поддержания и развития инновационной деятельности отечественных предприятий в должной мере не возымела прогнозируемого результата [2].
Доля средств российских предприятий во внутренних затратах на исследования и разработки в 2010 году снизилась до 26,6% (с 30% в 2005 году) при росте доли средств государства с 61,9% до б6,5%. В общем расходования государственного бюджета на промышленные технологические инновации в 2010 году были зафиксированы на уровне 1,25% к ВВП. Так затраты отечественных предприятий на НИОКР много ниже даже чем затраты предприятий стран «второго эшелона», не говоря уже о странах - лидерах инновационной деятельности. При этом кроме «количественного» отставания российских компаний по уровню инновационной активности, есть еще и значительные структурные проблемы в организации управления инновациями на уровне фирм. По данным стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года «Инновационная Россия - 2020» по показателю, рассчитанному Всемирным экономическим форумом, «способность компаний к заимствованию и адаптации технологий» Россия в 2009 г. занимала 41 место из 133, на уровне таких стран как Кипр, Коста-Рика, ОАЭ3.
Так как большинство российских предприятий производят заимствование готовых технологий, что является низшей стадией эволюции инновационного поведения, отечественная система инновационной деятельности является в основном имитационной. Она не производит новых технологий и глобальных нововвед
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.