Решение демографической проблемы: социальное партнерство молодежи, власти, общества
А.Ю. ХОВРИН кандидат социологических наук, доцент
Избежав опасностей разрушения государства, утраты своей территориальной целостности, преодолев последствия глубочайшего экономического кризиса, современная Россия сталкивается с новыми опасностями и угрозами - это и обострение международной ситуации, и растущая глобальная конкуренция, и недостаточно эффективная экономика, и малоразвитая территориальная инфраструктура, и др. Особое место среди них занимает демографическая проблема, которая обусловлена наличием обширного комплекса разноплановых факторов и условий, не позволяющих нашему обществу уже более десятилетия (начиная с 1994 г.) осуществлять не только расширенное, но и простое (нормальное) воспроизводство населения.
Дефицит человеческого капитала делает страну уязвимой с позиций оценки ее текущего состояния и что самое главное — является причиной крайне негативной совокупности социальных рисков, препятствующих развитию страны в будущем. Это может выражаться в снижении обороноспособности государства, недостатке рабочей силы на рынке труда, резком увеличении «пенсионной нагрузки» на трудоспособную часть населения, снижении темпов экономического роста и т.д.
Без достижения определенного уровня народонаселения, соответствующего актуальным потребностям повышения авторитета России в мировой политике, экономике и культуре, адекватного имеющимся природным ресурсам, масштабу занимаемой территории, ее устойчивое развитие невозможно. Поэтому решение задач
сохранения и приращения человеческого капитала становится сегодня важнейшим вопросом обеспечения национальной безопасности страны.
Начиная с 1994 г. и по настоящее время отечественный социум испытывает серьезную депопуляцию, т.е. стабильное уменьшение численности населения вследствие его суженного воспроизводства, которое обусловлено низкой рождаемостью, высоким уровнем смертности населения, недостаточным миграционным притоком граждан иностранных государств, прибывающих в Российскую Федерацию для постоянного жительства. Согласно данным государственного статистического наблюдения (здесь и далее приводятся данные Росстата) на 1 января 1993г. численность населения страны составляла 148 561,7 тыс. человек, в 2000 г. - 146 890,1 тыс., в 2003 г. - 144 963,6 тыс., в 2007 г. -142 221,0 тыс. человек. Таким образом, за прошедшие 14 лет численность населения снизилась на 6 340,7 тыс. человек.
В качестве основной причины наблюдающегося демографического кризиса следует назвать почти перманентную последовательность интенсивных, несбалансированных изменений в жизнедеятельности общества, которые осуществлялись при переходе к совершенно новой системе государственного управления, принципам хозяйствования, абсолютно другим типам отношений, устанавливаемых между гражданами, властью, субъектами экономики и т.д. Это привело к тому, что абсолютное большинство населения оказалось экономически, социально, духовно дезориентировано и дезадаптировано по отношению к быстро и непредсказуемо меняющейся общественной реальности.
При этом следует отметить полное отсутствие хоть сколько-нибудь эффективной социальной политики, проводимой государством в начале-середине 90-х гг. «Социальное» и вообще все, связанное с обществом, рассматривалось «реформаторами» как вторичное и второстепенное по
отношению к экономике и политике. Радикально трансформируя общественные институты и отношения, идеологи и практики модернизации рассчитывали на то, что создаваемые ими экономическая и политическая модели достаточно быстро сформируют условия для санации множества возникших «критических точек» общественного развития, без особых затруднений позволят гражданам воспользоваться предоставленными им свободами, возможностями, а затем и другими результатами проводимых преобразований. В итоге это должно было обеспечить быстрое повышение благосостояния населения, стимулировать рост его экономической активности, создать рациональную основанную на принципах демократии политическую систему, а главное - достичь гражданского мира и долгосрочной стабильности.
Однако механистическое, подчас не продуманное внедрение западных либеральных идей в российскую жизнь, намного опережающее готовность общества к модернизации, привело его к серьезнейшему социально-экономическому коллапсу, едва не закончившемуся крахом вновь создаваемой государственности. Этого удалось избежать, в основном благодаря миролюбивому менталитету и безграничному терпению россиян, а также их традиционному, закрепившемуся как некий архетип особому отношению к власти, к государству как одной из главных общественных ценностей, превалирующей над интересами граждан.
В целом ситуация плохо управляемой смены общественного уклада вызвала:
- возникновение массовых и одновременно гигантских диспропорций в региональном развитии, неравномерность распределения экономического, социального и культурного капитала по различным территориям страны;
- формирование глубокой социально-экономической дифференциации общества, где большинство граждан оказалось либо «за», либо около «черты бедности», «средний класс» почти отсутствует и имеется узкая страта сверхбогатых граждан, доходы которых на несколько десятичных порядков превышают доходы малоимущих;
-деструкцию системы традиционных общественных ценностей и ее замену крайне нестабильными и во многом сомнительными с нравственных позиций новыми смысло-жизненными установками россиян и особенно молодежи;
- дисфункцию семьи как особой социальной группы, исполняющей функции воспроизводства человеческих ресурсов, что привело к падению рождаемости и отказу определенной части людей молодого и среднего возраста к использованию в своих социальных практиках традиционной формы брака;
- существенное увеличение смертности населения, обусловленное ростом заболеваемости и гибели людей от внешних причин смерти;
- неэффективное исполнение государством основных функций социальной политики, призванной компенсировать последствия возникшего в обществе социально - экономического неравенства путем оказания необходимой общественной поддержки, социальной защиты лицам в ней нуждающимся.
В подобных условиях одной из основных «жертв» реформ стала молодежь. Из-за меняющегося социального статуса, особенностей психофизиологического развития, объективированных возрастом, молодежь не способна без помощи семьи, государства, общества самостоятельно осуществлять успешный старт во взрослую жизнь. Крайне нуждаясь в традиционной внешней поддержке, молодые люди в годы начала реформ практически полностью были ее лишены, что привело к нерешенным вопросам трудоустройства, получения
профессионального образования, социальной защиты, создания молодыми гражданами собственных семей, приобретения ими дорогостоящих товаров длительного пользования, жилья и др. В результате возникла крайне негативная ситуация, когда на специфические, естественным образом присущие молодежной общности проблемы наложились еще и проблемы системного характера, переживаемые всем обществом. Со временем в научных кругах его стали называть обществом «переходного периода».
В эти годы отечественный социум лавинообразно трансформировался. Он видоизменялся почти неуправляемо, стихийно, переходя из состояния социализма со слабой экономикой и всеобъемлющим патернализмом государства по отношению к гражданам в «цивилизованный» капитализм, характеризуемый часто «размытыми», во многом «лозунговыми» ориентирами развития и принципами устройства (как для обывателя, так и для специалиста). Во всеобъемлющем процессе переустройства «всего и вся» молодежь оказалась на периферии интересов государства и общества. В результате отрицательное воздействие социально-экономического кризиса на подрастающее поколение практически не удавалось компенсировать. Молодые люди были вынуждены без наличия системной, специально организованной, разноплановой помощи, поступающей извне, самостоятельно решать проблемы своего социального становления, интеграции в общество. Молодежь попала под двойное воздействие и общих, и особенных негативных факторов, и условий, детерминирующих ее функционирование в переходном обществе или «обществе риска» (Чупров В.И., Зубок Ю. А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М., 2001, с.52).
Сейчас уже нет смысла детально анализировать депрессивное состояние российской молодежи того периода. Следует лишь
зафиксировать, что массовые проявления девиантного и делинквентного поведения дополнялись и во многом были обусловлены деструкцией системы смысло-жизненных установок и социальных ценностей молодежи. Так, вместо ранее привычного коллективизма, высокой значимости семьи, Родины, человеческой жизни, любви, бескорыстности, открытости в молодежной среде стали преобладать ценности западного индустриального общества, дополненные «переходной» российской «спецификой»: ориентация на достижение успеха любой ценой, примат материального над духовным, индивидуализм, саркастически-критичное отношение к своей стране, стремление к максимальной автономии от семьи, пренебрежение и игнорирование социальных норм и т.д.
Постепенно молодежь из «будущего» общества превратилась в его «тяжелое» настоящее. Молодое поколение с мультипликативным эффектом интенсивно продуцировало все новые и новые риски для социума и без того разрываемого противоречиями, нерешенными проблемами и конфликтами. Это многократно не только усиливало текущую нестабильность, но и ставило под угрозу саму перспективу нормализации социальной обстановки. Поэтому игнорирование властью и обществом актуальных «молодежных» вопросов означало не только перенос в будущее уже имеющихся «болевых» зон, но и их заметное расширение. В основе этого явления лежат механизмы и пассивной передачи негативного социального потенциала окружающим, и накопленного молодыми людьми в процессе их взросления, усиленного сложными обстоятельствами жизни.
Подобное сочетание социально-экономических и духовно-нравственных факторов в репродуктивном поведении молодежи привело к следующему.
—Во-первых, достаточно мног
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.