Опубликованные материалы существенно расширяют источниковую базу исследований по средневековой истории Нижегородского уезда. Подобное комплексное издание с неизбежностью приведёт к всплеску интересных исследований, касающихся вопросов социально-экономического развития региона, вопросов специфики восстановления демографических показателей в связи с кризисными явлениями конца XVI - начала XVII в. Издание может способствовать активизации популярных в последние годы просопо-графических исследований, а также сравнительному анализу развития региона на фоне общероссийских показателей.
Примечания
1 Балахнинский уезд в XVII веке. Документы приказного делопроизводства: Сборник документов / Сост. Б.М. Пудалов. Н. Новгород, 2005; Нижегородский край в конце XVI -первой половине XVII в. (Акты приказного делопроизводства): Сборник документов / Сост. Б.М. Пудалов. Н. Новгород, 2009; Родной земли седая старина: Территория Спасского района Нижегородской области в XVII веке: Документы и исторический очерк / Сост. С.М. Ледров. Н. Новгород, 2013; Село Богородское в XVII веке. Документы и историчес-
кий очерк / Сост. В.Н. Беляева, С.М. Ледров. Н. Новгород, 2014.
2 См.: Действия Нижегородской губернской учёной архивной комиссии. Т. 5. Отд. 3. Н. Новгород, 1903. С. 17-34; Т. 6. Отд. 3. Н. Новгород, 1905. С. 128-189; Т. 7. Отд. 3. Н. Новгород, 1905. С. 618-641.
3 Варенцова Л.Ю., Филатов Н.Ф. Борское лесное Заволжье в XVII веке: Очерки истории. Документы. Н. Новгород, 2001. С. 153-160; Нижегородский край. Хрестоматия (История в документах с древнейших времён до 1917 года / Сост. Н.Ф. Филатов. Н. Новгород, 2001. С. 54-58; Родной земли седая старина... С. 2033; Село Богородское... С. 7-12.
4 Филатов Н.Ф. Города и посады Нижегородского Поволжья в XVII веке: К проблеме торгово-промышленного развития России и формирования всероссийского рынка. Дис. ... д-ра ист. наук. М., 1988; Давыдова А.А. Пространственно-демографические изменения и особенности структуры расселения Нижегородского уезда в конце XVI-XVII вв. Дис. ... канд. ист. наук. Н. Новгород, 2005; Филатова В.Н. Торгово-промышленное село XVII века: социально-экономический и демографический облик (на примере сёл Павлово и Лыс-ково Нижегородского уезда). Дис. ... канд. ист. наук. Н. Новгород, 2009.
5 См.: Скобелкин О.В. Нижегородские «немцы» в конце 20-х гг. XVII в. // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. 2011. № 4 (1). С. 212-216.
Александр Орлов
Рец. на: Л.В. Мельникова. Русская Православная Церковь и Крымская война 1853-1856 гг. М.: Кучково поле, 2012. 392 с., ил.
Alexander Orlov
(Sholokhov Moscow State University for the Humanities, Russia)
Rec. ad op.: L.V. Mel'nikova. Russian Orthodox Church and the Crimean war, 1853-1856. Moscow, 2012
Деятельность Русской Православной Церкви и вообще религиозная составляющая предыстории и истории Крымской (Восточной) войны 1853-1856 гг. были по понятным причинам слабо освещены в советской историографии. Значительный вклад в заполнение существовавшей
лакуны вносит монография кандидата исторических наук, ведущего научного сотрудника Института российской истории РАН Л.В. Мельниковой.
Целью своей работы автор определила комплексное исследование роли Русской Церкви в борьбе России с Османской
империей, Великобританией, Францией и Сардинией в период Крымской войны в духовно-идеологическом и военном отношениях. В соответствии с этим в монографии рассматриваются следующие вопросы: 1) сущность и значение дипломатического конфликта вокруг святых мест Палестины; 2) официальная позиция русских православных и французских католических иерархов по отношению к начавшейся войне; 3)роль военного и морского духовенства в армии и на флоте; 4) оборона Соловецкого монастыря; 5) участие военного и приходского духовенства в героической защите Севастополя; 6) деятельность Крестовоздвиженской общины сестёр попечения о раненых; 7) меры, предпринятые Церковью в связи с созывом народного ополчения; 8) попечение о судьбе российских военнопленных со стороны настоятелей русских посольских церквей в Париже и Лондоне. Внимание Л.В. Мельниковой направлено и на то, чтобы «показать неразрывную связь между религиозно-цивилизационным противостоянием, каковым, безусловно, была Восточная война, и последовавшим вслед за её окончанием... усилением русского духовного присутствия в Святой Земле и на Ближнем Востоке» (с. 11).
Поставленные цель и задачи реализованы автором на основе изучения комплекса архивных (исследован 21 фонд из 7 архивов) и опубликованных документов, а также значительного числа научных работ отечественных историков. Как справедливо указывает Л.В. Мельникова, «несмотря на обилие трудов, многие аспекты темы изучены пока недостаточно» (с. 6): дореволюционная историография не успела создать крупных обобщающих работ об участии Церкви в Крымской войне; для советской историографии характерны три основные черты - чрезмерное подчёркивание агрессивности политики царской России, общий «пораженческий» взгляд на ход и итоги кампании, а также «абсолютное игнорирование православной составляющей этого глобального противостояния» (с. 8). В контексте «настойчивого желания современных исследователей переосмыслить события и итоги Крымской войны» тем более убедительным выглядит тезис автора о назревшей необходимости
«всестороннего и объективного освещения» также духовной и конфессиональной подоплёки этого общеевропейского конфликта (с. 11).
В первой главе «Святые места в центре Восточного вопроса. Церковно-по-литический фактор как одна из причин Крымской войны» (с. 16-39) автор подвергает критике ставший традиционным тезис отечественной и зарубежной историографии о том, что разногласия России и Франции относительно статуса православного и католического духовенства в Святой Земле были будто бы только поводом к войне, а Николай I и Наполеон III использовали этот повод для реализации иных, собственно внешнеполитических планов. При этом, как правило, забывается, что в христианской тогда ещё Европе межконфессиональные, политические и культурные противоречия были неотделимы друг от друга. Л.В. Мельникова пишет: «Конечно, Крымская война была вызвана целым комплексом противоречий, существовавших в то время между Россией, Францией, Великобританией и другими державами. Но при этом одной из главных причин, породивших войну, было справедливое желание императора Николая I воспротивиться попытке западной (прежде всего французской) дипломатии вытеснить Россию из сферы влияния на Ближнем Востоке. Российская империя, традиционно опиравшаяся в этом важном для неё регионе на позицию защитника православных интересов и связанная системой обязательств, данных христианам Османской империи, не могла отстраниться от участия в дипломатической дуэли вокруг святых мест, закончившейся кровавой развязкой» (с. 17). Автор обоснованно подчёркивает, что «среди огромного множества причин, породивших войну, ни в коем случае нельзя сбрасывать со счетов и духовного, церковно-полити-ческого аспекта» (с. 25-26).
При понятном стремлении исследовательницы глубже изучить вопрос в интересующем её ключе невозможно отвлечься от огромного фонового комплекса экономических и геополитических проблем. В 1840-х - начале 1850-х гг. Ближний Восток стал ареной жизненно важных интересов трёх великих европей-
ских держав: Великобритании, России и Франции. Великобритания, естественно, стремилась надёжнее защитить пути коммуникаций с Индией и усилить свои позиции в регионе за счёт всестороннего ослабления влияния России. России необходимо было обеспечить безопасность южных и юго-восточных границ империи, не допустив неуправляемого развала турецких владений, что привело бы к анархии и постоянным войнам. Именно этим было вызвано предложение Николая I о разделе наследства «больного человека Европы» (Османской империи), которое он сделал в 1844 г. Великобритании. Франция, озабоченная созданием собственной колониальной империи, стремилась вытеснить с Ближнего Востока Великобританию, и сделать это можно было только с помощью России. Наполеон III в начале 1853 г. через российского посланника в Париже Н.Д. Киселёва обратился к Николаю I с просьбой о немедленном заключении союзного договора, угрожая в ином случае сделать подобное предложение Лондону. «Я ему (Николаю I. - А.О.) предлагаю честно и откровенно союз сердца и политики (une alliance de coeur et de politique), мир тогда наш. Англии не будет; но для этого мне нужно, чтоб этот союз был на жизнь и смерть; я желаю, чтобы он по-братски протянул мне руку, и тогда судьбы вселенной могут быть иные; но если я не найду союза с ним, а мне необходим союз, я кинусь в объятия Англии, с стеснённым сердцем, но по его вине», - говорил Наполеон III Киселёву1. Естественно, Николай I ответил на это предложение отказом, и французский император исполнил свою угрозу. Однако сразу после окончания Крымской войны и заключения Парижского мирного договора 1856 г. франко-русские отношения снова начали улучшаться. В этот сложный политический контекст органично вплетены впервые выделяемые и исследуемые Л.В. Мельниковой церковно-дипломати-ческие противоречия.
В следующих главах монографии представлен богатый фактический материал о деятельности иерархов Русской Православной Церкви и простых клириков из числа белого и чёрного духовенства, а также сестёр Крестовоздвижен-
ской общины попечения о раненых в годы Крымской войны. «Помимо направленной на укрепление морального духа армии и народа церковной проповеди, в которой давалось духовно-нравственное истолкование причин, целей и смысла войны, духовенство, наряду с другими сословиями, собирало деньги на военные нужды, работало в госпиталях. Военное и морское духовенство вместе с регулярной армией и флотом принимало участие в военных действиях, при этом не только исполняло свои прямые обязанности... но также во время сражений подавало своей пастве примеры героизма и самоотверженности. Некоторые священнослужители епархиального ведомства, находившиеся на территории, охваченной военными действиями... приняли непосредственное уча
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.