ЭО, 2015 г., № 2
© Д.В. Воробьев. Рец. на: N.-M. Dawson. Fourrures et forêts métissèrent les Montagnais. Regard sur les sang-mêlés au Royaume du Saguenay. Québec: Septentrion, 2011. 314 p.
Предыдущая книга этноисторика Нельсона-Мартина Доусона (Dawson 2005) вызвала поток справедливой, но слишком эмоциональной критики со стороны франко-канадских социальных антропологов (Delâge 2007; Charest 2009).
Дело в том, что Н.-М. Доусон - "диспарационист". То есть, по его мнению, инну (монтанье) долины Св. Лаврентия и бассейна р. Сагеней к концу XVII в. исчезли из-за эпидемий инфекционных заболеваний, набегов ирокезов, последствий мехоторговли и распространения католицизма. В результате на рубеже XVII-XVIII вв. их место заняли другие алгонкинские группы, пришедшие с запада.
Если предки современных индейцев Квебека являют собой пришлый элемент, то можно сделать вывод об отсутствии у них аборигенных территориальных прав, и вскоре сюжеты на эту тему стали появляться в провинциальных СМИ. Такой трактовке, естественно, воспротивились антропологи и лидеры автохтонов.
Кроме того, Доусона часто критикуют за терминологию, которую в последние два десятилетия принято считать расистской. Действительно, нельзя, например, не отметить, что "неполиткорректное" сейчас слово "индеец" широко используется в его работах. Являет ли это собой некий вызов квебекскому научному сообществу, сказать трудно.
В рецензируемой книге, название которой по-русски звучит как "Меха и леса метисиру-ют монтанье: взгляд на людей со смешанной кровью в Королевстве Сагеней", "диспарацио-нистский" тезис также присутствует, но не столь ярко выраженно. Автор заменяет его тезисом метисации. В XVII в. метисация происходила в среде автохтонных групп - "межиндейский этногенез", - а с начала XVIII в. и весь XIX в. уже "метисированные" индейцы смешиваются с канадцами европейского происхождения - "феномен метисации". Эти два выделенных автором этапа составляют две части, на которые подразделена книга.
Я попытаюсь, не углубляясь в политические перипетии, кратко охарактеризовать и оценить выводы, сделанные Н.-М. Доусоном на основе письменных источников, и сконцентрировать внимание на интерпретации автором частных фактов, поскольку общие положения его теоретического подхода рассматривались и критиковались уже не раз.
Глава 1 первой части - "Во времена Шамплена (1603-1635)" - представляет собой пересказ записей этого автора. Здесь пока речь о "межиндейском этногенезе" не идет, но Доусон уже обнаруживает его предпосылки, утверждая, что в 1611 г. происходит вторая в истории Канады вспышка "микробного шока" (р. 35), при этом не упоминая на предыдущих страницах о том, когда же произошла первая. Логика рассуждений автора такова: эпидемии ведут к резкому падению численности населения, затем появляются пришлые группы, которые смешиваются с выжившими местными жителями.
В главах 2 и 3 "Во времена отца Ле Жена (1632-1649)" и "Во времена миссионерского прорыва (1650-1760)" интересным видится анализ знаменитого списка "мелких наций", представленного в иезуитской реляции за 1642-1643 гг. (Thwaites 1959: 154). Заслуга Доусона состоит в том, что он подробно рассматривает богатую алгонкинскую этнонимию, зафиксированную иезуитами в первой половине XVII в. и в дальнейшем уже не встречающуюся. Кроме него этого не предпринял ни один исследователь. Другое дело, что сделанные им выводы нельзя принять без критики. За каждым записанным этнонимом Доусон видит структурированную этническую группу, обладающую социально-политическим единством и фиксированной территорией. Дальнейшее его отсутствие в источниках становится для автора прямым свидетельством исчезновения группы. То есть он подходит к проблеме исключительно в позитивистском ключе и тем самым загоняет себя в ловушку. Охотники Канадской Субарктики отличались социальной аморфностью, не имели фиксированных границ и свободно перемещались по тайге. Этому способствовало и то, что они были связаны сетью брачных отношений. Смена этнонима не являлась свидетельством исчезновения группы.
В главе 4 "Констатация межиндейского этногенеза" Доусон подводит итог первого раздела книги. Здесь все сводится к тому, что монтанье (Montagnets) Сагенея к концу XVII в. исчезли в
Денис Валерьевич Воробьев - к.и.н., научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН; e-mail: pakamagan@rambler.ru
результате эпидемий, рейдов ирокезов и истощения охотничьих угодий. На их место из района Великих озер и залива Джеймс пришли другие группы, которые, смешавшись с остатками местного населения, образовали группу монтанье, имеющую "композитный характер". Эти монтанье отныне стали фиксироваться в источниках исключительно как Montagnais. По Доусону, именно трансформация написания свидетельствует об этих процессах. На деле орфографические изменения, безусловно, не могут являться такого рода свидетельством. Их легко можно объяснить стабилизацией орфографии и унификацией графической фиксации этнонима.
Собственно "метисации", вынесенной в заглавие книги, посвящены главы ее второго раздела ("Феномен метисации").
Здесь Доусон рассматривает различные параметры взаимодействий, в частности матримониальных, между уже "новыми" монтанье и европейскими колонистами в начале XVIII -конце XIX в. в долине Св. Лаврентия и в бассейне Сагенея. Относительно этого раздела у меня возникло значительно меньше критических замечаний. Так, не лишены интереса глубокие генеалогические изыскания автора на примере многочисленного потомства "лесного бродяги" и мехоторговца Николя Пелтье, основавшего в 1685 г. факторию на оз. Некуба. Проведенный автором анализ архивных материалов свидетельствует, что своих дочерей от союзов с автохтонными женщинами Пелтье, как правило, отправлял в Квебек, где они становились прислугой в богатых семьях, тогда как сыновья - потенциальные добытчики пушнины - оставались жить в лесу и воспринимали культуру своих матерей. Их потомки также довольно часто заключали брачные союзы с "белыми людьми". На этом, по Доусону, базируется "феномен метисации" в XVIII в.
Первая половина XIX в. ознаменовалась для Сагенея и оз. Сен-Жан масштабной сельскохозяйственной и лесопромышленной колонизацией. Наемные работники, увольнявшиеся с лесозаготовок и ферм и уходившие в леса на промысел или торговать мехами, именовались "свободными людьми", а их индейские дети, и так уже "метисированные", были "метисами", но с автохтонной идентичностью.
В итоге Доусон заключает, что смешанные браки имелись, и в немалом количестве. Однако они не повлекли за собой образования "этноса метисов". Метисы входили либо в "индейское", либо в "белое" сообщество. Не было сообщества "между двух миров". Процессы метисации шли весьма интенсивно, но их результатом не стало формирование сообщества метисов, как это произошло на западе Канады. По его мнению, монтанье оз. Сен-Жан - это "по крови дети метисов", но "с чисто индейской идентичностью" (р. 228-229).
Думается, что даже невзирая на явный биологический крен в понимании метисации, во второй части книги автор вполне аргументированно обосновывает свою точку зрения. По крайней мере, она не выглядит столь фантастичной, как в первой части.
Что касается проработки конкретики, то в книге немало утверждений с недостаточной доказательной базой или явно ошибочных. Это, возможно, простительно для обобщающих работ, но недопустимо для узкоспециальных, охватывающих ограниченный регион.
Так, интерпретируя Шамплена, Доусон приходит к выводу, что монтанье в начале XVII в. составляли две отдельных группы (вождя Анадабижу и вождя Батискана). Доказывает он это наличием "упущенного историей" самоназвания группы Анадабижу - "Ондатры", которую французы в первую очередь назвали "монтанье", столкнувшись с ней раньше, чем с другими. Н.-М. Доусон вслед за Л. Кампо, основывавшимся на записях Ле Жена, которому индейцы рассказали, что их предок Мессу женился на ондатре, полагает, что это животное было эпонимом группы (р. 32). Данный вывод ошибочен. В этом легко убедиться, если посмотреть непо-
NELSON-MARTIN DAWSON
Fourrures et forêts métissèrent les Montagfnais
Regard sur les sang-mêlés au Royaume du Saguenay
средственно текст Ле Жена, в котором излагается распространенный мифологический мотив ныряния за землей. Землю поглотил потоп, и культурный герой инну Мессу (Меш) попросил нырнуть за землей ондатру. Из принесенной почвы он воссоздал землю, женился на ондатре, и родившиеся от этого союза люди вновь заселили землю (,Ж 1959: 156). Не вызывает сомнений, что на основе данного этиологического мифа делать узкий конкретный вывод о том, что определенная группа именовала себя "Ондатры", недостаточно правомерно. Более того, сообщества алгонкинов субарктики не могли иметь "тотемов" и "эпонимов" в силу гибкости и аморфности социальной организации. Они не представляли собой монолитного "социального единства", как пишет Доусон (р. 36).
Также голословен вывод о разделении группы Анадабижу к 1627 г. на две части, одна из которых, желая теснее контактировать с французами, переселилась из бассейна Сагенея в район Квебека (р. 39). То, что часть семей могла попросту подкочевать ближе к французам, Доусон почему-то не учитывает. Говорить в данном случае о дроблении на две отдельных группы - означает не очень хорошо понимать динамику освоения пространства таежными охотниками.
Утверждение Доусона, что под этнонимами Берсиамит и Уеперигу-уауаки скрывается одна и та же группа (р. 57, 117), нуждается в дополнительной аргументации. Существующие сведения свидетельствуют как за, так и против этого положения. Имеющихся данных явно недостаточно для однозначного ответа.
Ошибочным является отождествление автором этнонимов умамиуек и убестамиуек (р. 57, 117). Убестамиуек справедливо будет отождествить как раз с берсиамит, как это сделал лингвист Дэвид Пентлэнд (РеШ1апЗ 1981: 186), а не с умамиуек.
Неприемлемым представляется поставленный Доусоном знак равенства между этнонимами унашкапиуек (из списка 1643 г.) и наскапи (из источника конца XIX в.) (р. 63, 229, 301, 302). Если под первым скрывается некая плохо иденти
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.