Владимир Бурков
Рец. на: О.Н. Наумов. Научная геральдика России. М.: Старая Басманная, 2013. 508 с., VIII л., ил.
Vladimir Burkov
(Saint-Petersburg State University, Russia)
Rec. ad op.: O.N. Naumov. Nauchnaia geral'dika Rossii. Moscow, 2013
Рецензируемая монография известного учёного, доктора исторических наук, профессора О.Н. Наумова представляет собой первое комплексное исследование по истории научной геральдики России и является логическим продолжением ряда крупных научных работ автора в области отечественной историографии геральди-ки1. Рубеж ХХ-ХХ1 вв. можно признать периодом бурного развития в нашей стране специальных исторических дисциплин, ставших фундаментальными для исторической науки. В их число наряду с генеалогией, нумизматикой и фалеристикой вошла и геральдика. Значительно возросло количество публикаций по геральдике, расширилась их тематика, были введены в научный оборот ранее неизвестные источники, данный предмет прочно вошёл в учебные планы высших учебных заведений, возникли геральдические учреждения и общественные организации, проводятся научные конференции, появились периодические издания, популяризирующие и развивающие геральдические знания, активизировалось герботворчество, сложилась новая геральдическая система и были сформулированы принципы единой геральдической политики в России. Всё это требовало осмысления основ геральдики как научной дисциплины, выявления её основных задач и способов их решения, обозначения перспектив её развития. В этом плане важнейшее значение приобретает изучение историографии и истории геральдики. Крупные монографические научные работы, относящиеся к научно-теоретическим исследованиям в области геральдики (к таким исследованиям относится рецензируемая работа), встречаются не так часто, ибо их подготовка и написание требуют от авторов высокого профессионализма, большой общеисто-
рической культуры, глубоких всесторонних знаний. Всеми этими качествами обладает автор данного исследования. Его докторская диссертация, ставшая основой монографии, представляет настоящий научный прорыв в изучении геральдики как специальной исторической дисциплины. Не случайно она официально была признана Высшей аттестационной комиссией Российской Федерации лучшей диссертацией по историческим наукам в России за 2004 г. До этого времени, за исключением отдельных статей и небольших очерков, комплексные исследования по историографии и истории геральдики отсутствовали. Конечно, опыт отдельных историографических изысканий в сфере геральдики был, но незначительный и непоследовательный. Примером тому могут служить дореволюционные труды А.Б. Лакиера, Ю.В. Арсеньева, П.П. фон Винклера, В.Е. Белинского, Л.М. Савельева и др.2 В советское время это были небольшие историографические разделы в общих трудах по истории исторической науки и немногочисленные специальные статьи3. Такое положение не изменилось и в 1990-х гг.
Рецензируемая работа имеет необходимый список сокращений, именной указатель, цветные и черно-белые иллюстрации (в том числе из личного архива автора). Она хорошо структурирована и отражает теоретические проблемы геральдики, а также основные этапы её развития в России от зарождения до начала XXI в. Наумов представил развитие научного геральдического знания в России более чем за три столетия, определил характерные особенности каждого периода отечественной геральдической историографии, проанализировал наиболее значительные исследования в области геральдики, опуб-
ликованные (и неопубликованные) в России и российскими исследователями за рубежом. Так, например, обстоятельному разбору подвергся фундаментальный труд
A.Б. Лакиера «Русская геральдика», оказавший огромное влияние на становление русского гербоведения и удостоенный в 1856 г. почётной Демидовской премии. Серьёзному анализу подверглись и труды П.П. фон Винклера, которые сыграли заметную роль в формировании геральдической эвристики. Наумов убедительно показывает, что в начале XX в. сложились две основные концепции геральдического знания: культурологическая, выдвинутая хранителем Оружейной палаты Московского Кремля, первым в России профессором геральдики Ю.В. Арсеньевым, и источниковедческая, разработанная управляющим Гербовым отделением Департамента герольдии Сената, профессором
B.К. Лукомским при участии С.Н. Трой-ницкого.
Большой интерес вызывают наблюдения автора о развитии отечественной научной геральдики и геральдической историографии после 1917 г., когда русское гербоведение, как и историческая наука в целом, разделилась на две ветви: советское и эмигрантское. В Советской России, а затем в СССР по идеологическим мотивам изучение геральдики было затруднено, и эта специальная дисциплина (как и некоторые другие, например, генеалогия) отвергалась официальной исторической наукой как не имеющая ценности для марксистского понимания прошлого. Герб был объявлен элементом старой дореволюционной власти и рассматривался только в качестве предмета изучения археологии и истории материальной культуры. Именно в это время в советской историографии искусственно, под воздействием идеологического прессинга, понятие «герб» стало расширяться. Гербом начали называть различные знаки, эмблемы и символы, встречающиеся на памятниках материальной культуры, а под геральдикой в широком смысле стали понимать дисциплину, имеющую своей «целью установление генезиса и этапов развития всякого рода самых разнообразных и своеобразных знаков, принятых на различных ступенях развития человечес-
кой культуры»4. Это был явный регресс. Предмет геральдики и её исследовательские границы становились нечёткими, дисциплина могла утратить исследовательскую специфику. Гербовый музей, созданный В.К. Лукомским в апреле 1918 г. на базе музейных и архивных собраний упразднённого Департамента герольдии, преобразованный в 1931 г. в Кабинет вспомогательных исторических дисциплин, в 1940 г. был окончательно ликвидирован.
Оценивая эмигрантскую геральдическую историографию 1920-1940-х гг., Наумов выделяет ряд факторов, существенно повлиявших на её развитие. Это, с одной стороны, острый недостаток источников и недоступность отечественных архивов, с другой - доступность европейской литературы и источников. В целом же автор совершенно справедливо отмечает, что «к середине XX в. и в СССР, и в эмиграции научная геральдика пришла в кризисное состояние. Целенаправленное изучение гербов фактически прекратилось. Дисциплина приобрела вспомогательное значение по отношению к генеалогии, сфрагистике, нумизматике и источниковедению. Специалисты практически отсутствовали» (с. 274). Лишь с середины 1960-х гг. в СССР в условиях политической «оттепели» и на основе развития источниковедения началось возрождение научной геральдики. Наумов определил два основных направления, характерных для этого периода: советская геральдика и территориальные гербы. «Оба они представлялись идеологически наиболее приемлемыми, первое - как часть истории советского периода, второе - в силу "нейтральности", поскольку прямо не ассоциировалось ни с дворянством, ни с монархической властью» (с. 276).
Особый интерес вызывают заключительные части монографии. Они посвящены проблемам современной отечественной научной геральдики которая на рубеже XX-XXI вв. вступила в период обновления. В это время окончательно сложились геральдическое источниковедение и геральдическая археография. Сам автор книги внёс большой вклад в их развитие, о чём свидетельствуют, например, его публикации, в том числе в основанном им в 2011 г. издании «Гербоведение». Именно
6* 163
на рубеже ХХ-ХХ1 вв. были восстановлены не только традиционные направления исследований в области геральдики: государственная, территориальная, родовая, формальная, но и сформировались новые направления - история гербоведения и корпоративная (ведомственная) геральдика. Обрёл смысл термин «теоретическая геральдика».
В заключении монографии автор определил комплекс проблем, которые имеют, с его точки зрения, наибольшую актуальность для дальнейшего успешного развития отечественной геральдики: «Во-первых, необходимо изучение теории дисциплины, включая понятийно-терминологический аппарат, методику источниковедения и историю отечественного геральдического права. Во-вторых, требуется объективное изучение истории герботворчества всех периодов, в том числе советского и современного, на основе синтеза идеографического и номотети-ческого подходов. В-третьих, желательно активизировать археографическую деятельность, особенно в сфере родовой геральдики и введения в научный оборот вещественных памятников. В-четвёртых, нужно создание полной справочно-ин-формационной (эвристической) системы, опирающейся на новейшие компьютерные технологии. В-пятых, представляет интерес изучение художественной стороны отечественных гербов. В-шестых, важно активно бороться с антиисторическими концепциями в сфере гербоведения, нужна их объективная критика» (с. 483). Автор сформулировал и план реализации этих задач: создание словаря, посвящённого отечественной геральдике, подготовка монографического исследования по тео-
рии гербоведения и родовой геральдике, публикация архивных и музейных источников (в том числе всех томов «Общего гербовника дворянских родов Всероссийской империи», «Сборника дипломных гербов и составление собрания неутвер-ждённых гербов»), постоянное ведение текущей библиографии, выявление и анализ информации о современном состоянии герботворчества, а также издание учебного пособия, «дающего объективное представление о геральдике в глобальном, в крайнем случае - европейском масштабе» (с. 484).
Примечания
1 Наумов О.Н. Геральдическая историография России. М., 2001; он же. Отечественная историография геральдики. Ч. 1. М., 2003.
2 Лакиер А.Б. Русская геральдика. Кн. 1-2. СПб., 1855; Арсеньев Ю.В. Геральдика. Лекции, читанные в Московском археологическом институте в 1907/1908 гг. М., 1908; Вин-клер П.П., фон. Русская геральдика. Вып. 1-3. СПб., 1892-1894; он же. Гербы городов, губерний, областей и посадов Российской империи, внесённые в «Полное собрание законов» с 1649 по 1900 г. М., 1900; Бе
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.