ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, 2015, том 85, № 10, с. 949-951
В МИРЕ КНИГ
DOI: 10.7868/S0869587315100096
М.А. Акоев, В.А. Маркусова, О.В. Москалёва, В.В. Писляков. Руководство по наукометрии: индикаторы развития науки и технологии.
Ред. М.А. Акоев. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2014. 250 с.
Коллективная монография, издание которой осуществлено при финансовой поддержке медиа-компании Thomson Reuters, написана с участием одного из классиков наукометрии Юджина Гар-филда. Во вступительном слове учёный отмечает, что книга представляет "исчерпывающий обзор ряда современных методик и техник мониторинга и оценки прогресса научных исследований и технологий" (с. 9).
Символично, что завершают издание впервые переведённые на русский язык В.А. Маркусовой три статьи Ю. Гарфилда, иллюстрирующие его постоянный интерес к развитию науки в СССР и России. Статьи (с. 201—238) называются так:
"Их ошибки, наши ошибки и ваши ошибки", "Русские идут! Часть 1. Сто самых влиятельных советских учёных 1973—1988 гг. Часть 2. Пятьдесят самых цитируемых советских статей за 1973— 1988 гг. в Science Citation Index и взгляд на исследовательские фронты 1988 г.", "Эволюция Science Citation Index".
Книга состоит из введения ("К 50-летию Science Citation Index: История и развитие наукометрии") и четырёх глав, а также предметного и именного указателей на русском и английском языках.
Большая часть монографии, имеющей не только теоретическое, но и практическое значение, построена на результатах зарубежных эмпирических исследований с использованием баз данных компании Thomson Reuters.
Во введении, написанном заведующей отделением научно-информационного обслуживания РАН и регионов России ВИНИТИ РАН доктором педагогических наук В.А. Маркусовой, представлен обзор истории становления и развития наукометрических исследований в США и СССР, начиная от индекса цитирования Гарфилда (1955 г.) и импакт-фактора (1972 г.) журналов. Первый является инструментом мониторинга состояния любой науки, второй — обоснованием отбора и формирования ядра периодических изданий в библиотеках и информационных службах.
Маркусова прослеживает историю осуществления идеи Гарфилда от её зарождения до реализации. Путь американского учёного начался в химической лаборатории, где он стал трудиться после
получения степени бакалавра. Узнав о старейшем реферативном журнале "Chemical Abstracts" (выходит с 1907 г.), Гарфилд создал обширный указатель химических препаратов, имеющихся в лаборатории. Изучая научную литературу, он "обратил внимание на обзорные статьи, каждый параграф которых подтверждался соответствующей ссылкой. Этот факт привёл его к пониманию ассоциативной связи между новой публикацией и работой предшественников" (с. 16). Затем было участие в проекте Welsh Machine Project по машинному индексированию в Медицинской библиотеке Университета Дж. Хопкинса, призванном решить проблему "информационного кризиса" в медицине и разработать новый способ обработки литературы с помощью машинных методов. Благодаря знакомству с экс-вице-президентом юридической компании "Шепард" У. Адейром (компания издавала с 1873 г. Shepard's Citations — Указатель ссылок Ше-парда) у Гарфилда возникла идея о создании указателя научной литературы.
В июле 1955 г. в журнале "Science" была опубликована статья Гарфилда "Citation Indexing for Science". Как подчёркивает Маркусова, «идеи, заложенные в этой статье, в частности соображения о возможности создания мультидисциплинарного указателя цитирования, самым непосредственным образом касались решения проблемы поиска научной литературы. То есть появилась реальная возможность реализовать мечту о "мировом мозге", которая со времён Г. Уэллса занимала многих выдающихся учёных» (с. 17).
В 1956 г. Гарфилд открыл фирму Eugene Garfield Associates, Information Engineers и начал выпускать первое в мире недельное сигнальное издание библиографической информации "Current Contents", содержащее оглавления только что вышедших научных журналов в области фармацевтики и биомедицины, а также пермутацион-ный и авторский указатели. Издание имело огромный успех. В 1960 г. Гарфилд переименовал свою компанию в Institute for Scientific Information. Название учреждения было выбрано под впечатлением от созданного ещё в 1952 г. в структуре АН СССР Института научной информации, позже переименованного в ВИНИТИ.
950
В МИРЕ КНИГ
О сильном взаимовлиянии американской и советской науки в наукометрии свидетельствует хотя бы тот факт, что одной из причин оказания финансовой поддержки Институту Гарфилда в издании Указателя научных ссылок стал запуск советского спутника 4 октября 1957 г., повлекший создание в Национальном научном фонде отдела научно-технической информации (с. 19). Другой пример — предложение термина "наукометрия" советским учёным профессором В.В. Налимо-вым. Его книга "Наукометрия", опубликованная в 1969 г. в соавторстве с З.М. Мульченко, была переведена в США на английский язык и распространялась бесплатно как технический отчёт (с. 31). Именно Налимову журнал "Scientomet-rics" обязан своим названием.
Если в первые десятилетия администраторы науки и финансирующие органы с недоверием относились к библиометрическим показателям, то сегодня, по выражению Гарфилда, они стали "злоупотреблять цитированием". Предложение использовать импакт-фактор журнала в качестве критерия оценки роста учёного и результатов научных исследований дало старт публикационной гонке "Publish or Perish" ("Публикуйся или погибнешь"). "Мы являемся свидетелями, — продолжает Гарфилд, — превращения библиометри-ческих исследований в новую отрасль индустрии — оценку результативности научных исследований, выполняемых в университетских и научных коллективах" (с. 45). Эти наблюдения учёного отражают новый этап развития наукометрии.
С точки зрения профессиональных специалистов по библиометрии, которую я полностью разделяю, индексы цитирования и импакт-факторы являются вспомогательным библиографическим инструментом и предназначены для того, чтобы отслеживать состояние науки и тенденции в её развитии.
В.А. Маркусова подготовила настолько обстоятельный обзор о развитии наукометрии в США и в нашей стране, что он мог бы стать вводной лекцией в курсах по библиометрии и библиографии.
В первой главе "Наука, технология и общество" заместитель директора Центра мониторинга науки и образования Уральского федерального университета им. Б.Н. Ельцина М.А. Акоев рассматривает возможности и ограничения использования наукометрических исследований для принятия решений и убедительно доказывает необходимость участия в этой работе экспертов предметной области.
Состояние науки и технологий — производная от уровня развития страны. При регулярном сокращении финансирования ожидать высоких научных результатов на прежнем уровне не приходится. Их значимость достоверно оценивается через много лет и только после применения на практике. Таким образом, опора делается на наукометрию.
Каждый из подходов (наукометрический и экспертный) имеет свои преимущества. Библиометри-ческие методы являются средством увеличения количества принимаемых решений и дополняют экспертные. При этом в случае привлечения экспертов возможен конфликт интересов.
Вторая глава посвящена библиометрическим индикаторам в ресурсах Thomson Reuters. Автор этой главы заместитель директора библиотеки Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" кандидат физико-математических наук В. В. Писляков анализирует следующие индикаторы: влиятельность статей (импакт-индикаторы); относительная влиятельность статей; "экстремальная" цитируемость; "взвешенные" индикаторы; индекс Хирша и "хирш-подобные" показатели; показатели хронологического распределения ссылок. Писляков подчёркивает, что идеальных индикаторов не существует, поэтому они должны использоваться не по отдельности, а в комплексе. Возможность оценить эффективность научной деятельности учёного одним числом, как в случае с использованием индекса Хирша, оказалась слишком сильным соблазном. «Результаты даже самого подробного библиометрического исследования не отменяют необходимости участия экспертов, профессионалов-предметников при принятии решений из области science policy: при распределении грантов и финансирования, осуществлении кадровой политики, открытии/закрытии научных направлений, программ и лабораторий и т.д. На основании чистой библиометрии не могут выноситься решения на поле управления наукой — её роль заключается в том, чтобы помогать в принятии таких решений, сообщать дополнительные сведения об изучаемых "научных единицах": учёных, лабораториях, факультетах, организациях, регионах, странах, журналах. В западном наукометрическом сообществе в таких случаях говорят о концепции "informed decision", "решения при полной информации", в реализации которой и должен играть свою роль биб-лиометрический анализ» (с. 108).
В третьей главе советник директора Научной библиотеки им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета кандидат биологических наук О.В. Москалёва рассматривает связь наукометрических данных в зависимости от области научного знания (сравнительный анализ цитирования публикаций), а также при построении рейтингов вузов и научных организаций. Москалёва прослеживает историю создания и характеристики научных журналов и показывает, как они отражаются в базах данных различных типов — библиографических, реферативных, полнотекстовых и комбинированных, как освещаются различные теории цитирования. Существование разных подходов привело к неравнозначности веса ссылок для оценки публикаций. В главе отме-
В МИРЕ КНИГ
951
чается, что количество цитирований является не показателем качества, а показателем полезности или влияния. "Большое количество ссылок на методическую работу часто обусловлено бульшим распространением предложенного автором метода исследования, хотя саму статью большинство из цитирующих, возможно, и не читали, — такие ссылки чаще всего являются формальными" (с. 120). Автор ссылается на работу В.В. Налимова и З.М. Мульченко, которые полагали, что оценка деятельност
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.