ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, 2015, том 85, № 10, с. 946-948
В МИРЕ КНИГ
БО1: 10.7868/80869587315100059
С.А. Лебедев. Курс лекций по философии науки.
Учебное пособие. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2014. 318 с.
Современное общество именуют по-разному — информационным, научно-инновационным, обществом знаний. Все эти характеристики подчёркивают принципиальную роль науки в его развитии. Для качественной подготовки современных специалистов высшего уровня в учебные планы всех российских вузов было введено преподавание таких дисциплин, как "Методология научного познания" (магистратура) и "История и философия науки" (аспирантура). Новая книга профессора С.А. Лебедева, несомненно, вносит важную лепту в научно-методическое обеспечение преподавания данных дисциплин на современном уровне.
Рецензируемая книга состоит из "Предисловия" и 10 лекций. В них изложено содержание всех основных тем современной философии науки: соотношение философии и науки; предмет и структура философии науки; история философии науки; онтология науки; структура научного знания; закономерности развития науки; научная истина и её критерии; сущность и структура научно-инновационной деятельности; специфика философских оснований и философских проблем науки.
В "Предисловии" автор обоснованно выступает против эпистемологического редукционизма в понимании предмета философии науки, предлагая многомерную структуру этой дисциплины. Согласно концепции Лебедева, кроме эпистемологии, она включает в себя также следующие разделы: онтологию науки, социологию науки, культурологию науки, аксиологию науки, праксиологию науки, антропологию науки. Одну из основных задач философии науки автор видит в определении мировоззренческого вклада науки в общую картину мира, констатируя, что сама по себе наука не имеет для решения этой задачи достаточных категориальных средств и возможностей. Здесь же отмечается ещё один важнейший принцип формирования содержания современной философии науки — принцип эмпирического изучения реальной науки в её истории и современном состоянии с последующей философской рефлексией этого содержания. Такое понимание метода построения философии науки автор противопоставляет критикуемому им способу чисто
философского конструирования представлений о том, чем должна быть "идеальная" наука с точки зрения различных философских систем с последующей рекомендацией (или даже навязыванием) этих представлений реальной науке.
В лекции "Взаимосвязь философии и науки" раскрывается содержание этой центральной проблемы. Подчёркивается, что именно от её решения зависит понимание предмета и метода философии науки, сущности науки, её структуры и закономерностей развития, а также процесса научного познания и его методов. Здесь реконструированы и тщательно проанализированы все логически возможные и реально существующие способы решения проблемы соотношения науки и философии: трансценденталистский ("философия — наука наук"), позитивистский ("наука — сама себе философия"), антиинтеракционист-ский ("философия и наука никак содержательно не связаны между собой"), диалектический ("философия и наука внутренне взаимосвязаны друг с другом, будучи частями более общих систем: сознания, знания, культуры"). Сделан вывод о предпочтительности диалектической концепции соотношения науки и философии, которая сохраняет все рациональные моменты альтернативных ей концепций, избегая их абсолютизации.
В лекции "Предмет и структура философии науки" акцент делается на специфику философского осмысления феномена науки, проводится демаркация между философской и науковедческой рефлексией науки в ходе её конкретно-научного изучения. Это данные истории, логики, методологии, психологии и экономики науки, наукометрии, научного менеджмента, библиометрии, семиотического и культурологического анализа науки, её лингвистического анализа и др. Здесь же формулируются основные проблемы современной философии науки, раскрывается структура данной области философского знания [1].
Два основных этапа эволюции предмета философии науки выделяются в лекции "История философии науки": развитие её как эпистемологии и как особой области прикладной философии, основанной на конкретно-научном эмпирическом, историческом и логическом исследовании реальной науки. Автор осуществил реконструк-
В МИРЕ КНИГ
947
цию философских взглядов различных школ и течений, среди которых: первый и второй позитивизм, конвенционализм, прагматизм, неокантианство, неопозитивизм, постпозитивизм, когнитивная социология науки, культурно-историческая философия науки, радикальный конструктивизм, герменевтика, постструктурализм, позитивно-диалектическая концепция философии науки [2]. Автор даёт ретроспективную оценку данным концепциям и чётко обозначает собственную позицию по всем спорным проблемам, приводя соответствующую аргументацию.
В лекции "Структура науки" обоснована недостаточность распространённой в отечественной философской литературе трёхмерной модели науки: как специфического вида знания, особой познавательной деятельности и специфического социального института. По мнению Лебедева, к этим структурным аспектам науки необходимо добавить ещё как минимум три: особую подсистему культуры, основу инновационной системы современного общества и особую форму жизни. Такую обогащённую многомерную модель общей структуры науки автор именует "сотовой" и справедливо, на наш взгляд, полагает, что она больше соответствует реальной структуре современной ("большой") науки [3].
Лекция "Научное знание и его уровни" ориентирует читателя на восприятие современной науки как огромной и сверхсложной системы знания, состоящей из качественно различных областей, научных дисциплин, видов, уровней и единиц. Анализируется понятие научного знания, рассматриваются его основные уровни, описываются виды научной рациональности. Вопреки традиционному выделению в структуре научного знания двух основных уровней — эмпирического и теоретического — автор предлагает исследовать как минимум три уровня: эмпирический, теоретический и метатеоретический. По мнению Лебедева, анализ общей структуры научного знания показывает не только её как минимум трёхуров-невость, но и многослойность каждого из уровней. Довольно сложная концептуальная модель структуры научного знания конкретизируется применительно к каждой области — естествознанию, математике, техническим, социальным и гуманитарным дисциплинам.
Историческая динамика научной картины мира представлена в лекции "Научная картина мира". Здесь раскрыты основные этапы эволюции физической картины мира, констатируется принципиальная несводимость современной общенаучной картины мира только к физической картине мира и обосновывается приход на смену последней ноосферной [4]. Автор рассматривает ключевые события в истории становления ноо-сферной онтологии: разработка В.И. Вернадским и другими учёными-естественниками концепции
ноосферы; введение в космологию антропного принципа (Б. Картер); создание синергетики и обоснование в её рамках принципиальной возможности возникновения порядка из хаоса (И. Пригожин); построение концепции универсального эволюционизма и коэволюции всего существующего (Н.Н. Моисеев).
Лекция "Закономерности развития научного знания" посвящена общим (действующим во всех областях научного знания и специфическим, действующим только в данной области) закономерностям. Автор делает ряд выводов, преодолевающих односторонности таких весьма распространённых в современной философии науки концепций, как кумулятивизм и антикумулятивизм, интерна-лизм и экстернализм [6].
В лекции "Научная истина и её критерии" автор проводит читателя сквозь концептуальные дебри старейшей и важнейшей для всей культуры, философии в целом и философии науки в частности проблемы истины. Показательно, что в своё время М. Хайдеггер путём анализа различных научных, художественных и философских текстов выявил более 100 значений, в которых употреблена категория истины, и каждое из них законно с точки зрения функционирования языка. В философии и методологии науки также нет единого понимания научной истины. Масштаб разброса мнений связывается Лебедевым с качественным разнообразием различных видов научного знания. В реальной же научной практике вопрос о критериях истинности для разных научных высказываний решается, с его точки зрения, по-разному в зависимости от логической структуры высказываний и выполняемых ими функций в конкретной научной системе.
Лебедев рассматривает 10 концепций о природе и критериях научной истины: корреспондентскую (аристотелевскую), когерентную, конвенционалистскую, прагматистскую, ин-струменталистскую, консенсуалистскую, интуи-тивистскую, эмпиристскую, психологистскую, постмодернистскую. По его мнению, каждая из этих концепций отражает и репрезентирует множество вполне реальных аспектов бытия науки и научного познания при решении вопроса о критериях истинности научного знания. Однако у каждой из них есть один, но достаточно серьёзный философский изъян — претензия на универсальность и необходимость. В результате критического анализа проблемы истины в науке автор приходит к следующим выводам:
• в реальной науке не существует единого и универсального понимания научной истины, её природы и критериев;
• ни одна из многочисленных концепций научной истины не является универсальной, хотя каждая из них отражает множество вполне реальных познавательных ситуаций в науке; наиболее
ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК том 85 № 10 2015
6*
948
В МИРЕ КНИГ
представительная и разделяемая большинством учёных — это по-прежнему корреспондентская, или аристотелевская, концепция, однако и она сталкивается с существенными трудностями при её последовательной реализации;
• при всём различии естественно-научного и социально-гуманитарного способов постижения реальности оба они нацелены на получение объективной истины; опыт развития естествознания XX в. показал, что существует глубокое сходство между естественными и гуманитарными науками в самих актах и технологиях добывания истины [6].
Признавая плюрализм в понимании научной истины, тем не менее хот
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.