МИХАИЛ ИВАНОВИЧ ФРОЛОВ
доктор исторических наук, профессор (Санкт-Петербург), ведущий научный сотрудник Института военной истории МО РФ
РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ A.M. СУДАРИКОВА «НАУКА И БЕЗОПАСНОСТЬ СССР В ПЕРВОЕ ПОСЛЕВОЕННОЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ (1945-1955)»
СПб, 2003. 304 с.
Монография А.М.Сударикова посвящена проблеме укрепления безопасности СССР и той роли, которую сыграла отечественная наука в укрепление безопасности страны в первое послевоенное десятилетие. Автор освещает деятельность ученых Москвы, Ленинграда, центральных и восточных районов России, где в послевоенные годы были построены крупнейшие научные центры. Работа Сударикова посвящена научно-техническим проблемам, связанным со стратегическими вопросами обеспечения безопасности нашей страны, с созданием ядерного оружия и его носителей.
Монография имеет классическую структуру и содержит введение, восемь глав, заключение и список литературы. Во введении автор дает краткий обзор публикаций, посвященных данной проблеме, и выделяет три основных этапа по выходу в свет исследований, посвященных этой тематике:
- доперестроечный (с начала 50-х гг. до 1986 г.), в котором из-за секретности не выходило сколько-нибудь серьезных публикаций по советскому ядерному оружию и средствам его доставки;
- этап гласности и перестройки (с середины 80-х до начала 90-х гг.). В этот период появились статьи, мемуары и исследования, посвященные вопросам обеспечения ядерной безопасности СССР. Большинство публикаций были основаны только на свидетельствах участников данных событий, зачастую имели конъюнктурный характер с оттенком сенсационности и преследовали идеологические цели;
- современный этап (с середины 90-х гг.) - серьезные историко-технические работы о советском атомном проекте и создании стратегических носителей атомного оружия. Исследования этого этапа в значительной степени основаны на рассекреченных материалах, содержащихся как в центральных архивах, так и в архивах закрытых исследовательских центров, институтов и КБ.
В первой главе монографии А.М.Судариков раскрывает проблемы взаимосвязи национальной безопасности и науки. В сталинскую эпоху подход к обеспечению военной безопасности определялся реалиями послевоенной Европы и ядерным превосходством США. Мощные
стратегические ядерные силы Америки при этом были сбалансированы подавляющим превосходством советских сухопутных армий в центральной Европе. Агрессивные намерения американцев (например, связанные с возможной атомной бомбардировкой советских городов) сдерживались возможностью выхода танковых соединений Советской Армии к Атлантике. Основным достижением советской военно-технической политики 1945-1955 гг. стало недопущение превращения ядерного превосходства США в орудие политического диктата и создание собственных стратегических ядерных сил, включая различные средства их доставки.
Советский Союз был вынужден реагировать на агрессивную внешнюю политику США и следовать за ними в гонке вооружений. Американцы являются инициаторами ядерной программы, создания стратегической авиации и межконтинентальных ракет, ими создана первая атомная подводная лодка. Причем действия США каждый раз были направлены на достижение решающего ядерного превосходства. К сожалению, на каждом очередном витке гонки вооружений Советский Союз решал только военные задачи, а американцы - еще и экономические. Руководство США неизменно подстегивало нашу страну увеличивать расходы на военные цели, рассчитывая в конечном счете на разорение Советского Союза. Расчет оказался верным: для ядерного сдерживания советской военной мощи хватало, а в других сферах СССР все больше отставал.
Отсюда понятен огромный интерес к проблеме взаимодействия науки и национальной безопасности в целом, причем проблема имеет двойственный характер. С одной стороны, необходимо рассматривать влияние науки на обеспечение национальной безопасности, с другой - наука сама выступает как важный объект безопасности. Без науки невозможна разработка и обоснование военно-технической политики в области национальной безопасности и управления государством в целом. Только на основе результатов фундаментальных исследований могут быть созданы средства обеспечения безопасности и способы их применения. Поэтому в интересах национальной безопасности наука должна всемерно поддерживаться и развиваться. К сожалению, автор в данной главе дает лишь подходы к постановке проблемы и не проводит анализ государственной военно-технической политики послевоенного десятилетия.
Вторая глава монографии посвящена роли, которую сыграли в послевоенном развитии российской науки научные материалы и образцы техники, полученные из разбитой Германии и от наших союзников по антигитлеровской коалиции. Изучение передового заграничного научного опыта, копирование самых выдающихся зарубежных технических устройств, контакты с учеными разных стран (в первую очередь, Германии) оказали благотворное влияние на развитие отечественной науки и техники. Даже копирование лучших образцов зарубежной военной техники параллельно всегда сопровождалось созданием отечественных разработок, которые неизменно приходили на смену скопированному изделию. Например, на смену ракете Р-1 (советской копии Фау-2) очень быстро пришла Р-7, которая
вывела в космос первые спутники и космонавтов; вместо копии американского «Толстяка» РДС-1 (реактивный двигатель специальный) вскоре были разработаны более эффективные советские атомные и термоядерные заряды; в середине 50-х гг. на смену Ту-4 пришли более современные стратегические бомбардировщики конструкций Туполева и Мясищева.
Автор убедительно показывает, что в первые послевоенные годы полученные из-за рубежа в результате победы в войне научные материалы и оборудование сыграли определенную роль в ускорении развития науки и техники, главным образом ВПК. Тем не менее, значительное ускорение темпов развития советской науки после Великой Отечественной войны произошло прежде всего благодаря нашей собственной научной базе и самоотверженному труду советских ученых.
Две следующих главы посвящены государственной организации научных исследований в СССР и роли советских руководителей в реализации научных стратегических программ в ВПК. Осуществление крупнейших научно-исследовательских программ и соответствующих фундаментальных исследований в XX в. стало посильно только государству. И.В.Сталин и другие руководители СССР стремились организовать науку иерархично, планово, без дублирования тематик, таким образом, чтобы за каждое направление отвечал один лидер, непосредственно отчитывавшийся перед руководством страны. Решение о начале работы над атомным оружием было принято И.В.Сталиным на основании предложений ученых и сообщений разведки. Начать работу по урановой проблеме силами небольшой группы ученых осенью 1942 г., несомненно, было верным выбором. Удачным оказалось назначение И.В.Курчатова научным руководителем работ и создание секретного Института атомной энергии АН СССР.
После успешного испытания США атомной бомбы И.В.Сталин принял решение о немедленном ускорении работ над атомным проектом. Постановлением ГКО № 9887 сс/оп от 20 августа 1945 г. создан Специальный комитет, наделенный чрезвычайными полномочиями. Председателем Спецкомитета назначили Л.П.Берия, который выделялся в окружении И.В.Сталина как способный администратор, обладал техническим образованием, быстро схватывал суть научно-технических проблем, умело координировал деятельность научных учреждений, промышленных предприятий, строительных организаций и разведорганов. Для непосредственной реализации задач атомного проекта при Спецкомитете был создан исполнительный орган - Первое Главное управление при СНК СССР (ПГУ). В ведение ПГУ передавались многочисленные научные, конструкторские, проектные, строительные предприятия и учреждения, в том числе и Лаборатория № 2 АН СССР. Из НКВД в распоряжение ПГУ была передана самая большая и мощная строительная система - Главное управление лагерей промышленного строительства НКВД, а также Главное управление лагерей горно-металлургических предприятий НКВД. ПГУ превратилось в огромное сверхсекретное суперминистерство с
неограниченным государственным финансированием, что создавало огромные научно-технические возможности.
В главе 5 монографии А.М.Сударикова рассказывается о вкладе отечественных ученых и конструкторов в создание ядерного оружия и средств его доставки. Опираясь на рассекреченные архивные документы, воспоминания непосредственных участников событий и серьезные научные исследования, автор убедительно раскрывает решающую роль советской науки в обеспечении стратегической безопасности страны. Тем не менее, желательно бы было отдельные положения подтверждать ссылками на архивные материалы.
Большой интерес вызывает глава, посвященная роли, которую сыграли в развитии советского естествознания и технических наук органы государственной безопасности. Автор показывает, что органы государственной безопасности - политический аппарат в структуре власти, который оперативно обеспечивает выполнение государственной политики специальными средствами. Советские спецслужбы никогда не были самостоятельными и всегда находились под жестким контролем партийно-государственного руководства. Особенностью исторического развития нашей страны было то, что в 1930-50-е гг. советские органы госбезопасности оказали непропорционально большое влияние на все стороны жизни страны, в том числе и на развитие отечественной науки.
Советская разведка среагировала на возможности, открывающиеся при ядерных исследованиях, раньше, чем многие крупные ученые-физики. Разведчикам удалось получить огромное количество зарубежной информации в форме научных отчетов, математических расчетов, копий патентов, чертежей устройств и образцов продуктов. Однако при всем огромном количестве разведданных в стране должен быть соответствующий уровень развития науки, специалисты и организации, которые могли бы реализовать полученную информацию. Оценивая сегодня вклад разведки в решение атомной проблемы, можно утверждать, что разведданные сыграли большую, но не решающую роль. Информ
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.