В.А. Бердинских
171
хой, в которую они возникли, значит, и подходить к их изучению следует исторически. «В каждый исторический период Герье старался обнаружить характеризующие его идеи, принципы, идеалы», - пишут авторы (с. 290). Герье много обращался к истории Франции XVIII в., потому что именно в этот период, по его мнению, идеи играли как никогда важную роль в истории.
Авторы монографии подробно рассматривают исследование Герье о Г.В. Лейбнице. Докторская диссертация о Г.В. Лейбнице, как пишут авторы, стала первым опытом работы Герье в жанре истории идей. «Обращение Герье к личности, деятельности и учению Лейбница было инициировано не только исследовательским интересом к проблемам философии истории и влиянии на нее лейб-ницевского варианта рационализма, но и малоизученным на тот период вопросом об отношении немецкого ученого к России» (с. 333), - поясняют авторы выбор темы для диссертации Герье.
Владимир Иванович касается в своем труде общего научного и философского климата Европы этого периода, рассматривает происхождение и развитие европейского рационализма и роль в его утверждении Лейбница, его проекты относительно России. Авторы подробно останавливаются на вопросе о том, почему научная деятельность Лейбница проходила вне университетов; рассматривается история рационализма; вопрос о влиянии учения Декарта на общественные нравы и мировоззрение, так как «особое значение для понимания философии Лейбница занимает вопрос об отношении к учению основоположника рационализма - Декарта» (с. 314). Рассмотрены политические взгляды Лейбница в изложении Герье, идеал государя у Лейбница и его критика, данная Герье.
Характеризуя работу историка, авторы пишут: «Исследование Герье значительно дополняло существовавшие в отечественной исторической литературе работы, посвященные взаимодействию России с Западом в XVIII столетии. Ученый фактически поставил себе задачу на примере Лейбница показать, как Россию стали воспринимать на Западе с начала XVIII в., т.е. когда Россия вступила в новый период своего исторического развития» (с. 334).
В заключение авторы подводят итог своей монографии, кратко излагая взгляды Герье в тезисной форме. Отмечается прежде всего идеалистический характер мировоззрения Герье. Герье можно считать, по выражению Н.И. Кареева, «историком-философом». «Тем не менее, -заключают авторы, - теоретиком и философом истории Герье не стал. Он обращался к чужим учениям, по собственному признанию, для уяснения своей точки зрения» (с. 338). В первую очередь это касается учения И. Тэна, которому он посвятил много времени. Однако, замечают авторы, «главным в творчестве Герье все же оставалась всеобщая история» (с. 339).
Хотя Герье и не принимал материалистическое понимание истории, распространившееся в России в марксистском варианте, он все же не отрицал и некоторых новых направлений в историографии, в частности, идеи органического развития, переносимой на исторический процесс.
Деятельность Герье, конечно, заслуживает высокой оценки. Достаточно посмотреть на список его трудов, чтобы понять его вклад в развитие отечественной историографии. Как пишут авторы, «Герье занимает почетное место в истории русской исторической науки, а ее современные представители могут гордиться таким предшественником» (с. 342).
У монографии также есть ряд приложений. Авторы помещают в приложения статью Герье о детях неимущих классов в гор. Москве, письма Герье А.Ф. Кони, М.К. Лем-ке, М.М. Стасюлевичу, К.Д. Кавелину. Кроме того, к монографии прилагается внушительная библиография источников, посвященных В.И. Герье. Сюда вошли работы самого Герье, литографические издания его произведений, лекций, рецензии на его работы, а также труды ученых, посвященных В.И. Герье. В целом труд А.В. Малино-ва и С.Н. Погодина отличается научной добросовестностью, тщательным рассмотрением предмета исследования. Необходимо отметить высокий научный уровень монографии. Авторы проделали большую работу по сбору и обработке материала, монография написана живым языком и, несомненно, займет свое заслуженное место в ряду исследований, посвященных Владимиру Ивановичу Герье.
ВИКТОР АРКАДЬЕВИЧ БЕРДИНСКИХ
доктор исторических наук, профессор кафедры отечественной истории Вятского государственного гуманитарного университета (Киров) Тел.: (8332) 37 45 21; Е-mail: bva.prof@mail.ru В рецензии на книгу Б.Н. Миронова «Историческая социология России» показаны основные достижения автора. Глобальный и системный подход к истории России позволил ему создать самостоятельную цельную систему взглядов на историю вовсе не только имперского периода. Выводы автора свежи и оригинальны не потому, что он массово привлек социально-статистический материал, а потому, что он изначально оригинален как историк.
Ключевые слова: история и социология, социальная история, российская колонизация, демография населения России, русская община, правовое государство, Россия и Запад.
РЕЦЕНЗИЯ
на книгу Б.Н. Миронова «Историческая социология России». Учебное пособие.
(СПб.: СПбГУ; Интерсоцис, 2009. 536 с.)
Уже третье десятилетие практически каждая книга известного российского историка Бориса Миронова (работающего в Петербурге) становится событием в профессиональных кругах и живо обсуждается. Очевидно, что для этого есть реальные причины и поводы. Видимо, он умеет затронуть весьма острые и новые научные проблемы, увидеть по-другому то, что для большинства историков представляется весьма стереотипным и давно решенным.
Именно таким свежим и глубоко личностным взглядом на историю России в целом обладает книга Б.Н. Миронова «Историческая социология России», вышедшая в издательстве Петербургского университета. Но
большого внимания в печати именно эта книга автора почему-то не вызвала. Хотя я рекомендовал бы именно ее прочесть в обязательном порядке всем аспирантам-историкам. Возможно, невнимание рецензентов связано с двумя причинами. Во-первых, книга сделана в формате учебного пособия, а не монографии (с моей точки зрения, текст от такой авторской свободы только выигрывает); а во-вторых, она является текстом, производным от главного труда жизни Б.Н. Миронова: «Социальная история России периода империи ( XVIII - начало ХХ в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правого государства» (В 2 т. 3-е изд. СПб., 2003).
172
Рецензии научных изданий
Действительно, как учебное пособие текст обладает большей внутренней свободой: нет громадного справоч-но-библиографического аппарата сносок или примечаний, изложение материала идет в более свободной форме, близкой к учебным лекциям, личность и выстраданные за продолжительную жизнь в науке взгляды автора излагаются гораздо ярче и без оглядок на режим сносок.
Все одиннадцать несущих глав двухтомника структурно присутствуют (в своем облегченном по объему варианте) в рецензируемой книге. Автор, впрочем, добавил одну главу под номером шесть - «Русская культура в коллективных представлениях», отсутствующую в двухтомнике. Она очень органично вписалась в текст книги. В конце каждой главы автор дает основные выводы в виде четких тезисов и вопросы для размышления и повторения. Возможно, я выскажу крамольную мысль, но это учебное пособие для меня полезнее, чем двухтомник. Книга вовсе не является и не смотрится дайджестом «Социальной истории России...» Почему? Вероятно, все дело в смещении акцентов: объем кардинальных выводов, заключений, мыслей автора в этой книге намного выше, чем в предыдущей работе. Да и содержательно она прописана несколько в другом ключе.
Интеллектуальная составляющая труда (при некотором сокращении доказательной базы) - чистое, так сказать, вино мысли, - смотрится здесь намного выигрышнее. И если двухтомник подводит существенные итоги развития советской и российской историографии ХХ в., то «Историческая социология России» вся устремлена в будущее - XXI в. Она дает пищу научной молодежи для развития качественно новой тематики и проблематики в области истории России на громадной базе достижений предыдущей эпохи.
Но обратимся собственно к тексту данной весьма объемной книги, поскольку личные ощущения автора рецензии пока весьма декларативны.
Основательное введение - «От истории и социологии к исторической социологии» несет весьма содержательный экскурс в совместные интересы историков и социологов. Определенное идейное обоснование названия книги содержится уже в первом абзаце введения: «История и социология - два ингредиента, из которых можно составить два коктейля: социальную историю, если взять много истории и немного социологии, и историческую социологию, если взять много социологии и немного истории»1.
Думаю, что всерьез эту шутку автора, склонного к самовыражению и толике лукавства, мы принимать не будем. Не будучи социологом, все же рискну предположить, что у социологии, в том числе и исторической, есть свое поле для игры (круг интересов) - свой качественно иной инструментарий и отличные от исторической науки цели и задачи исследований. В таком случае, правда, несколько повисает в воздухе само название книги. Наверное, лучше было бы назвать ее - «Новая история России».
И все же далее - на основе обширного мирового опыта - автор очень убедительно доказывает, что социальная история родилась именно из союза истории и социологии. Спорить с этим затруднительно, поскольку Б.Н. Миронов, по моему глубокому убеждению, является на сей день главой научной школы социальной истории России. Именно он внес наибольший личностный вклад, с моей точки зрения, в развитие этого яркого направления отечественной науки последних десятилетий. По его убеждению, «в фокусе социальной истории, в отличие от традиционной истории с ее преимущественным интересом к политическим событиям, действиям великих личностей» находятся процессы и структуры общества2. Такой отход от идей тотального огосударствления нашей научной тематики и проблематики стоит только приветствовать.
Все же самая большая ценность науки отнюдь не книги и статьи, а сформировавшийся большой ученый, который лишь в малой мере отражается в своих работах. Поэтому индивидуальность работ Б
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.