РЕЦЕНЗИИ НАУЧНЫХ ИЗДАНИЙ
ВЯЧЕСЛАВ ВИКТОРОВИЧ РЫБНИКОВ
доктор исторических наук, профессор
(Москва),
профессор кафедры истории государства и права Московского университета МВД Российской Федерации,
заслуженный деятель науки РФ
РЕЦЕНЗИЯ
на монографическое исследование А.Ф. Медвецкого «Генерал от инфантерии Н.Н. Юденич в годы общенационального кризиса в России (1914-1920 гг.)» (Самара, 2005. 374 с.)
Автор монографии Андрей Федорович Медвецкий, кандидат исторических наук, доцент кафедры философии Поволжской государственной академии телекоммуникаций и информатики. Он сосредоточил свои научные усилия на исследовательском поле периода общенационального кризиса в России (19141920 гг.). Время для истории Отечества поистине судьбоносное. Более того, автор рецензируемой монографии решил посмотреть на проблему сквозь призму анализа деятельности крупной исторической персоналии генерала от инфантерии Н.Н. Юденича (1862-1933), яркой, диалектически противоречивой, трагической фигуры российской истории. А исследование исторических персоналий, тем более крупномасштабных, всегда сопряжено с опасностью подменить кропотливый научный анализ деяний фигурантов изложением (причем часто не в научной, а популярной форме) их биографий.
Автор успешно избежал ошибки, констатированной выше, в чем проявился высокий уровень его профессионализма. Успех А.Ф. Медвецкого во многом обусловлен тем, что он защитил в 2002 г. кандидатскую диссертацию на тему: «Военная и политическая деятельность Н.Н. Юденича (август 1914 - февраль 1920 гг.)». Я был оппонентом его диссертации и скажу, что она получилось добротной. Закономерно, что Андрей Федорович положил ее в основу своей монографии.
Но неправильно полагать, что автор ограничился сугубо технической переработкой диссертации - подгонкой ее под систему координат, в которой, как правило, выполняется монографическое исследования. Рукопись монографии -самостоятельный артефакт.
Поистине украшением научного труда стала первая глава (С. 13-96). В ней автор глубоко проанализировал историографию проблемы и охарактеризовал источниковую базу исследования. Именно по этой главе можно сказать, что в постсоветской исторической науке в основном завершился процесс разрушения старых концепций. Разрыв с прошлым стал историографическим фактом. Налицо тенденция к утверждению принципов объективности, историзма, компаративизма. Наиболее удачные фрагменты главы - анализ постсоветской историографии и историографии русского зарубежья. Правда, иногда автор стона дискуссии скатывается на тон резкой полемики с некоторыми современными отечественными авторами, подающими образ генерала Н.Н. Юденича с позиций
сиюминутной политической конъюнктуры. Понятно возмущение исследователя конъюнктурщиками, но все-таки полемический тон излишен. В монографии, по моему убеждению, должна преобладать дискуссия.
Очень хорошо, что А.Ф. Медвецкий не пошел по пути погони за сенсационными «открытиями» в открытых сейчас архивных фондах и выдачи их за последнее слово науки, за истину в последней инстанции. Он не увлекся новомодными, но не всегда удачными исследовательскими парадигмами, а избрал методологической основой своего исследования проверенный не одним поколением историков диалектический метод, подразумевающий рассмотрение военной и политической деятельности Н.Н. Юденича в годы общенационального кризиса в многообразии возникающих глубинных связей и отношений.
Думается, что в актуальности проблемы для современного этапа развития исторической науки сомневаться не стоит. А.Ф. Медвецкий провел исследовательскую пропашку на том научном поле, где сегодня нет крупных специальных обобщающих научных трудов, в которых раскрывался бы как положительный, так и отрицательный опыт военной и политический деятельности Н.Н. Юденича в хронологических рамках, очерченных в монографическом исследовании. И вообще: новые исторические реалии позволяют взглянуть под новым углом зрения на неординарную историческую личность, коей, безапелляционно, являлся генерал Н.Н. Юденич.
Монографию отличает стройная структура. Она обусловлена целью и основными задачами исследования и показывает, на каких главных проблемах исследователь сконцентрировал свое внимание. Рассматриваемые вопросы объединены во введение, 3 главы, заключение и перечень современных исследований, непосредственно и опосредованно освещающих военно-политические аспекты деятельности генерала от инфантерии Н.Н. Юденича. В исследование помещены также 30 приложений, которые органически связаны с содержанием и, наряду с данными текста, служат документальным подтверждением выдвигаемых автором положений и выводов.
Можно также говорить о высокой степени достоверности монографического исследования. Это стало возможным потому, что оно написано на обширной и разнообразной источниковой базе. В ее состав вошли документы и материалы, имеющиеся в распоряжении ряда российских архивов, сборники документов и материалов, а также опубликованные по отдельности в различных изданиях мемуары, дневники, периодическая печать, исследовательская, учебная отечественная и зарубежная литература по теме, диссертации, научно-справочные издания.
Примечательно, что основой документального и фактического материала монографии являются архивные источники. Можно подтвердить заявление исследователя (с. 100) о том, что он рассматривает архивные документы и материалы как наиболее важные. И не только из-за того, что автор в совокупности исследовал всего 53 фонда в центральных архивных учреждениях России*. А еще и потому, что он не стал подменять исследовательский анализ почерпнутого из архивных фондов материала простым его цитированием. То есть иллюстративный метод использования архивных документов, столь модный у исследователей
советского времени, не стал у А.Ф. Медвецкого ведущим. Нельзя не отметить и того, что значительная часть архивных документов и материалов ранее не публиковалась или мало использовалась в исторической литературе. 1акой подход к использованию архивных источников, несомненно, повысил степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в монографии.
Полагаю, что уже сами факты актуальности темы исследования, ее масштабности, недостаточности разработанности в отечественной и зарубежной историографии дают основания утверждать: монография несет в себе научную новизну. Она многоаспектна. Но главное, пожалуй, заключается в том, что обобщен исторический опыт становления и утверждения Н. Н. Юденича как военного профессионала в конкретно-исторической обстановке, его деятельности в качестве полководца русской армии в годы Первой мировой войны на Кавказском фронте и военачальника и политического лидера белого движения в Гражданской войне на Северо-Западе России.
Как оригинальное авторское решение можно расценивать то, что А.Ф. Медвецкий построил анализ процесса формирования личности Н.Н. Юденича как военного профессионала через исследование макросреды и микросреды его бытия.
Интересно читаются страницы монографии, где излагается психологическая характеристика взаимоотношений Н.Н. Юденича с великим князем Николаем Николаевичем после назначения последнего наместником на Кавказ (1915 г.) и их влияние на военную деятельность генерала на Кавказском ТВД (с. 182-193).
Монография содержит анализ армейских операций, проведенных генералом Н.Н. Юденичем на Кавказском ТВД в 1915-1916 гг. Причем исследователь не стал увлекаться изучением сугубо военной стороны данных операций (это прерогатива тех, кто исследует историю военного искусства), а смог убедительно показать их военно-политическое значение. Здесь заслуживает всемерного одобрения глубокое аналитическое замечание автора о том, что Кавказская армия под командованием генерала Н.Н. Юденича выполнила основную задачу: защитила Закавказья от вторжения турецких войск на фронте огромного протяжения (к концу 1916 г. - 2600 км) (с. 193-198).
Исследовательский алгоритм автора, согласно которому военно-организаторская деятельность Н.Н. Юденича как поборника восстановления российской государственности и армии через контрреволюционную борьбу и белое движение, рассматривается по трем диалектически взаимосвязанным между собой этапам. Первый этап - военно-организаторская деятельность генерала в рамках генезиса и эволюции белого движения в пределах России (октябрь 1917 г. - ноябрь 1918 г.). Второй этап - военно-организаторская деятельность Н.Н. Юденича в рамках генезиса и эволюции белого движения в эмиграции (ноябрь 1918 г. - январь 1920 гг.). Особый этап - 1-й и 2-й походы белых на Петроград (органически вписывается в хронологические рамки первых двух этапов) (с. 224241). Данные фрагменты особенно насыщены анализом архивных документов.
Убедительно раскрыта политическая наивность генерала, который так и не понял что, пытаясь дистанцироваться от политики, он провозгласил именно политическую программу. Она нашла завершенное построение в «Декларации
Правительства», которую Н.Н. Юденич подписал в Ревеле в августе 1919 г. в качестве военного министра правительства Северо-Западной области (с. 274-279).
Следует отдельно констатировать, что в монографии дан глубокий анализ сущности и содержания военно-диктаторского режима, который установил Н.Н. Юденич в 1919 г. на территориях, ему подконтрольных (с. 279-281). Особого внимания заслуживает четкое обобщение исследователя, сформулированное им в следующей редакции: «Итак, у нас нет оснований считать, что Н.Н. Юденич был единоличным военным диктатором в классическом политологическом понимании этого термина. Это сыграло противоречивую роль в его политической деятельности в белом движении на Северо-Западе России. Главные причины того, что Н.Н. Юденич не стал полнокровным военным диктатором (например, как генерал А.И. Деникин в первой половине 1919 г.), установленные автором, следующие: вынужденное лавирование генерала в пестром составе социально-политических сил Северо-Запада России; жесткие столкновения с эстонским и финским национализмом; установившиеся де-юре и де-факто.
Таким образом, военно-диктаторский политический режим ген
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.