ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ, 2014, том 93, № 8, с. 1049-1051
= РЕЦЕНЗИИ =
УДК 59.048:616.993-002.942.1
РЕЦЕНЗИЯ НА МОНОГРАФИЮ Э.И. КОРЕНБЕРГА, В.Г. ПОМЕЛОВОЙ, Н.С. ОСИНА "ПРИРОДНООЧАГОВЫЕ ИНФЕКЦИИ, ПЕРЕДАЮЩИЕСЯ ИКСОДОВЫМИ КЛЕЩАМИ". М., 2013. 464 с.
БО1: 10.7868/8004451341408011Х
В области биомедицинских исследований в конце прошлого года произошло знаковое событие — вышла из печати объемная монография, посвященная обзору ряда важнейших природнооча-говых инфекций, связанных с иксодовыми клещами. Область обсуждаемых в ней вопросов касается также многих зоологических и общебиологических проблем и, несомненно, вызовет интерес у широкого круга читателей.
Книга написана известными в нашей стране и за рубежом учеными. Руководитель отдела при-родноочаговых инфекций и лаборатории переносчиков инфекций НИИЭМ им. Н.Ф. Гамалеи, председатель проблемной комиссии РАМН по природно-очаговым болезням, заслуженный деятель науки России, академик РАЕН, доктор биологических наук, профессор Эдуард Исаевич Ко-ренберг — один из приверженцев популяционно-экологического подхода в изучении природной очаговости инфекций, автор более 500 научных работ, с именем которого связан целый ряд важных научных достижений. Руководитель лаборатории молекулярной диагностики НИИ биологического приборостроения, доктор биологических наук Вера Гавриловна Помелова — одна из наиболее опытных и известных в мире специалистов в области разработки методов и средств индикации и лабораторной диагностики заболеваний, автор более 70 научных публикаций. Руководитель отдела биологического микроанализа НИИ биологического приборостроения, доктор биологических наук Николай Сергеевич Осин — ведущий специалист в области разработки средств специфической индикации, автор более 100 публикаций и 30 патентов.
Структурно монография состоит из предисловия, написанного академиком РАМН А.Л. Гинц-бургом и академиком РАТМ В.Н. Злобиным, краткого введения к книге от ее авторов, восьми глав и заключения. Каждая из глав логично структурирована и подразделяется на необходимые подразделы. Главы 1—6 и 8 написаны Э.И. Корен-бергом, глава 7 — В.Г. Помеловой и Н.С. Осиным.
В предисловии справедливо указано, что монография не претендует на полный охват всех проблем, связанных с "клещевыми инфекциями", что, по понятным причинам, само по себе
трудновыполнимо. Главная цель авторов состояла в выделении узловых моментов в этой области и рассмотрении современного состояния в изучении наиболее значимых вопросов, касающихся самых распространенных и эпидемиологически важных заболеваний человека, передающихся иксодовыми клещами в России.
Во вступительном слове авторы обосновывают избранные ими подходы к рассмотрению этой очень многоплановой проблемы, приводят ссылки и пояснения, необходимые для облегчения восприятия книги, перечисляют исследователей, чьи работы способствовали выходу данной монографии.
В основных главах публикации последовательно рассмотрены: современные представления о природной очаговости болезней; комплекс вопросов, связанных с отдельными инфекциями: клещевым энцефалитом, иксодовыми клещевыми боррелиозами, моноцитарным эрлихиозом и гранулоцитарным анаплазмозом человека; важные для здравоохранения проблемы микст-инфекций, передающихся иксодовыми клещами; особенности мониторинга природноочаговых болезней; лабораторная диагностика рассматриваемой группы заболеваний; стратегия и тактика профилактических мероприятий.
Учитывая, что даже в развернутой рецензии невозможно охватить вниманием все направления медико-биологических исследований, затрагиваемые в такой фундаментальной сводке, каковой является данная монография, остановимся лишь на тех ключевых проблемах, которые связаны непосредственно с зоологией и пограничными разделами популяционной биологии и эпизоотологии.
Наиболее важным и принципиальным с этой точки зрения является сам популяционный подход к эпизоотологическим и эпидемиологическим проблемам, последовательно продвигаемый Э.И. Коренбергом, как в целом ряде предыдущих работ, так и в настоящей публикации. Суть его заключается в признании того, что каждый природный очаг инфекции является автономным, самостоятельным и индивидуальным образованием, по точному выражению В.В. Кучерука "существующим в природе в одном экземпляре". Данное
1049
7*
1050
ВЕРЖУЦКИЙ
утверждение базируется на фундаментальном положении популяционной биологии, постулирующем, что все живое вещество на планете организовано в популяции; популяция является основной структурной единицей в эволюционном, биоценотическом и биогеографическом отношении, реально существующей в природе и имеющей четкие, выявляемые на местности, границы. Именно в границах отдельных популяций разыгрываются все основные события жизни в природе, в том числе и эпизоотии зоонозов.
Необходимо отметить, что, несмотря на общее признание и вхождение популяционных представлений об устройстве биологического мира даже в школьные учебники, большинство публикаций по тем же "клещевым инфекциям" никак не учитывают популяционной структурированности у ведущих компонентов паразитарной системы в природных очагах инфекций. Авторы также доказывают, что совершенно недопустимо использовать понятие "природный очаг" в отношении административных территорий или целых ландшафтных регионов, как это применяется, например, в нормативно-методических документах, касающихся очагов чумы, лептоспироза, клещевого энцефалита и многих других инфекций. Заслуженной критике подвергаются и распространяющиеся в настоящее время некоторыми исследователями взгляды на природный очаг как "биосоциальную систему". Обоснованно доказывается, что данный подход, вполне правомерный в отношении антро-понозов, не подходит к природноочаговым болезням, так как их основной признак — независимость циркуляции возбудителей в природе от человека.
В монографии выделены три этапа в изучении феномена природной очаговости болезней. На первом этапе, связанном с созданием учения Е.Н. Павловским, представлялось, что для обеспечения существования любого природного очага инфекции требуется обязательное участие всех трех компонентов эпизоотической триады — носителя, переносчика и возбудителя. По мере накопления знаний, на втором этапе возникло понимание, что круг патогенов, которых можно отнести к возбудителям инфекций с природной очаговостью, гораздо шире ранее рассматриваемых. Во многих случаях циркуляция возбудителя способна вообще осуществляться без обязательного участия носителя или переносчика. Рубеж наступления третьего, современного, этапа связан с выявлением многочисленных фактов, свидетельствующих о том, что адаптационные механизмы у многих микроорганизмов, вызывающих заболевания человека, развиты значительно шире, чем считалось ранее. Удалось установить наличие са-пронозных фаз переживания в жизненном цикле целого ряда видов прокариот, для которых это считалось несвойственным, что позволило при-
знать возможность самостоятельного существования в природе значительного числа видов возбудителей инфекций без участия носителей и переносчиков. На этом основании сделан обоснованный вывод, что единственным обязательным компонентом любого природного очага является популяция возбудителя.
Бесспорно, следует согласиться с мнением авторов, считающих, что использование современного арсенала молекулярно-биологических методов позволит вывести "изучение паразитарных систем на совершенно другой уровень" (с. 20). Эти методы, обладающие высоким дискриминационным потенциалом, несомненно, имеют большие перспективы, хотя, на взгляд рецензента, наблюдаемое в последнее время свертывание непосредственных полевых исследований в природных очагах различных болезней является очень тревожной тенденцией. Помимо специалистов в области молекулярной биологии, проблемами эпизоотологии природноочаговых инфекций должны заниматься и опытные зоологи, умеющие выбрать наиболее соответствующие поставленным задачам участки обследования, способные связать получаемые результаты с реальной обстановкой в природных условиях, дать правильную трактовку наблюдаемым явлениям.
Кроме этих общих соображений, необходимо отметить некоторые важные достоинства и недостатки молекулярно-генетических методов, сделанные авторами применительно к задачам разного характера (раздел 7.4.). Так, при широком применении ПЦР в диагностических целях выявлены явные преимущества метода перед традиционными: повышенная чувствительность, быстрота получения результатов, высокая производительность, возможность автоматизации большинства этапов подготовки проб к анализу, исследования и обработки полученных данных. Наряду с этим, выявлены и недостатки: высокая стоимость подготовки проб и очистки ДНК, недостаточная стандартизация метода (вызванная, в первую очередь, отсутствием коммерческих тестов стандартного качества), высокие требования к квалификации персонала. Авторы рекомендуют осторожно трактовать отсутствие положительных результатов исследования методом ПЦР проб для клинических целей. Отрицательные тесты могут быть обусловлены низким уровнем содержания ДНК/РНК в исследуемом материале. Указывается, что метод не всегда способен установить реальное наличие инфекционного процесса, так как улавливается присутствие нуклеиновых кислот не только живых, но и погибших микроорганизмов.
Отмечается, что положительные в ПЦР результаты стали в настоящее время "своеобразной индульгенцией для совершенно неадекватных заключений, а "ампликоновая" система доказательств слишком часто сочетается с забвением
РЕЦЕНЗИЯ НА МОНОГРАФИЮ
1051
или игнорированием сути ряда базовых понятий эпизоотологии и эпидемиологии" (с. 370). Авторы констатируют, что молекулярно-генетический подход при обосновании таксономического статуса новых видов микроорганизмов становится, к сожалению, не просто главенствующим, но и "практически единственным" (с. 371). Отсутствие научных обоснований использования для анализа тех или иных совокупностей последовательностей нуклеотидов, наличие в природе огромного числа родственных, но непатогенных форм обуславливают необходимость применения "полифазной таксономии", уч
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.