РОССИЙСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ, 2014, № 2, с. 171-184
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Резепкин А.Д. НОВОСВОБОДНЕНСКАЯ КУЛЬТУРА (НА ОСНОВЕ МАТЕРИАЛОВ МОГИЛЬНИКА "КЛАДЫ"). СПб.: Нестор-История, 2012 (Тр. ИИМК РАН; Т. XXXVII). 342 с., 206 табл. ил. (16 цв. табл.)
Книга А.Д. Резепкина представляет собой прежде всего издание богатейших материалов эпохи раннего периода бронзового века (IV тыс. до н.э.) могильника "Клады" у станицы Новосвободной в Республике Адыгея. Первая монографическая публикация этих древностей хорошо известна специалистам (Rezepkin, 2000). Что же нового дает рецензируемая работа?
Во-первых, яркие материалы раскопок А.Д. Резепкина, проведенных в конце 70-х и в 80-х годах, наконец-то как книга представлены на русском языке. Более того, автор дополняет их сведениями о поселении, культурный слой которого содержал керамику, близкую курганным комплексам. Во-вторых, в книге представлен богатый иллюстративный материал, выполненный и опубликованный на высоком уровне. Третий аспект, который отличает работу 2012 г. от монографии 2000 г., связан с расширением проблематики исследования1.
Во Введении (с. 7, 8) автор рассматривает историю изучения памятников "круга новосвободненских гробниц" в рамках трех этапов. Начало первому этапу положил в 1898 г. Н.И. Веселов-ский своими раскопками двух гробниц у ст. Новосвободной (Царской). К этому этапу относятся работы Северо-Кавказской экспедиции под руководством А.А. Миллера, исследования А.В. Шмидта, А.М. Тальгрена и А.А. Иессена 20-30-х годов. Второй этап открывает знаменитая статья А.А. Иессена (Иес-сен, 1950), заложившая многие современные основы понимания рассматриваемых древностей. На этом этапе во второй половине 50-х годов Е.И. Крупнов предложил объединить группу "больших кубанских курганов" (по терминологии А.А. Иессена) со стадиально близкими памятниками Центрального Предкавказья в майкопскую культуру (Крупнов, 1957). В дальнейшем ее изучению были посвящены работы Р.М. Мунчаева, А.Л Нечитайло, И.М. Чеченова 60-70-х годов.
Третий этап (с конца 70-х годов по настоящее время) связан с резким расширением круга источников по майкопской культуре и новым витком в их осмыслении. На этом этапе, пишет А.Д. Резепкин, сложились две точки зрения на древности круга памятников Майкопского кургана и Новосвободненских гробниц. Согласно одной из них, обе группы объединяются в единую культуру (Иессен, 19502, Мунчаев, 1975, 1994). С.Н. Кореневский в 2008 г., отмечает далее автор монографии, так же рассматривает их как два этапа одной культуры (Коре-невский, 2008. С. 100, 101).
1 В связи с ограничением объема статьи правилами журнала, я затрагиваю лишь некоторые, на мой взгляд, особо важные аспекты рецензируемой работы.
2 Деление на два этапа майкопской культуры А.А. Иессена прежде всего относится к формам металлических изделий. Ссылка на объединение А.А. Иессеном памятников ранне-кубанской группы в одну культуру в статье 1950 г. не верна (Резепкин, 2012. С. 7). А.А. Иессен использовал термин "майкопская культура" только в 1962 г.
Согласно другой точке зрения, новосвободненская группа памятников представляет собой самостоятельное явление (культуру). Первым сформулировал этот тезис на материалах Мешоко А.Д. Столяр (1964)3. Это положение воспринял
B.А. Сафронов, в 70-х годах связавший появление носителей культуры новосвободненских гробниц с воздействием культуры шаровидных амфор (Сафронов, 1974). Существенно ранее на сходство некоторых форм посуды этих двух культур указал Г. Чайлд (1952, С. 214).
Отмечу, что моя точка зрения отражена А.Д. Резепкиным в искаженном свете. На страницах работы 2008 г. мной был представлен тезис о том, что в настоящее время майкопская культура, или майкопско-новосвободненская общность (МНО) как многокомпонентное явление, состоит из четырех вариантов: галюгаевско-серегинского, долинского, псекупского, новосвободненского. Каждый из них может рассматриваться как отдельная культура, обладающая своим происхождением4. (Кореневский, 2008. С. 74, 75). Их общее название - "майкопская культура" - прочно укрепилось в отечественной и зарубежной литературе и в иной трактовке иногда просто не переводится (Korenevskij. 2012. Р. 7-36)5.
В целом историографический очерк А.Д. Резепкина излишне краток и явно нуждается в расширении и коррекции. Совершенно не упомянуты публикации самого автора, в которых он проводит мысль о влиянии культуры воронко-видных кубков на появление носителей новосвободнен-ской группы (Резепкин, 1989, 1991а,б, 1995, 1996, 2004). Нет сведений о критической реакции на них в российской и немецкой археологической литературе (Мунчаев, 1994.
C. 163; Häusler, 1994. S. 192 - 246). Ни слова не сказано об издании самим А.Д. Резепкиным в 2000 г. материалов могильника "Клады" в Германии (Rezepkin, 2000) и о рецензии на эту книгу в российской печати (Кореневский, 2002). Остался без внимания также целый раздел "Новосвободненский вариант" в давно уже изданном монографическом исследовании, содержавшем выделение диагностических типов керамики и альтернативный подход к периодизации погребений могильника "Клады" (Кореневский, 2004. C. 57-61).
3 Нельзя не отметить, что проблема выделения новосвобод-ненской культуры А.Д. Столяром была поставлена на не относящихся к майкопской культуре материалах поселения Мешоко.
4 Это положение не противоречит представлению о том, что памятники круга Майкопского кургана и Новосвободненских гробниц представляют собой многокомпонентную по сложению культуру или общность, имеющую свои отличительные признаки: облик керамики, черты быта и особенности погребального обряда.
5 Так мне объяснили мои сербские коллеги при издании моей статьи по майкопской тематике в Сараево.
Глава 1 (с. 9-50) рассматривает погребальные комплексы могильника "Клады".
Глава 2 (с. 51-54) посвящена описанию раскопок 1998 и 2000 гг. на Новосвободненском поселении. Последнее располагается под насыпями курганов, возведенными над дольменами № 39, 40, и находилось поблизости от места раскопок Н.И. Веселовским в 1898 г. знаменитых Новосвободненских гробниц № 1 и 2. Текст главы в основном является конспектом более ранней публикации автора (Резепкин, 2008. С. 156-187).
Глава 3 "Систематизация погребений и артефактов могильника "Клады" (с. 55-63). В ней рассматривается типология погребальных комплексов, которые, как пишет автор, в "массе своей еще и разделены стратиграфически" (с. 55). Но в этой главе не разъяснено, что представляют собой постоянно упоминаемые А.Д. Резепкиным стратиграфические горизонты -о них речь пойдет только в главе 5. Для отнесения к разным горизонтам погребений автор использует свои представления о разной хронологии типов керамической посуды.
Ниже приведу описание выделенных типов погребальных сооружений с моими комментариями.
"Тип I. ...Прямоугольная со слегка закругленными углами яма. .Нередко дно и стены обложены камнем, по периметру могилы - деревом (сруб). .Опираясь на стратиграфию в "Кладах" этот тип погребальной конструкции можно разделить на два варианта: ранний и поздний" (с. 55). Предваряя дальнейшее изложение, надо отметить, что с точки зрения формальной логики тип на типы не делится, и варианты типа не следует называть типами, чтобы не запутать читателя в предлагаемой номенклатуре. Тем не менее автор это делает.
"Тип I - ранний". Эта ранняя подгруппа (84 захоронения, из них 65 - в "Кладах", остальные происходят из неназванных памятников) представлена небольшими ямами со средней длиной 1.9 м. Поза покойного в них - скорченно на боку. В состав инвентаря входит "ранняя новосвободненская керамика". Уместен вопрос к автору, что это за керамика? На предшествующих страницах о типологии посуды ничего не было сказано. Одиннадцать погребений "содержали и майкопские сосуды". (Опять неясно, какие это сосуды.) Дно захоронений иногда выстлано камнем. "В Прикубанье в двух случаях погребения этого типа находились во втором горизонте," - пишет А.Д. Резепкин (с. 56). Тут появляется новый вопрос: как соотносятся неизвестные еще читателю стратиграфические горизонты "Кладов" со "вторым горизонтом в Прикубанье"? И что это за "второй горизонт Прикубанья"?
«Тип I-A - поздний. .Учтено 70 погребений. .В "Кладах" их насчитывается 16, они занимают все стратиграфические горизонты, начиная со второго». Ямы, как правило, более крупные со средней длиной 2.45 м. Дно их часто выстлано галькой". В 18 случаях отмечен сруб. Поза покойных прежняя, скорченно на правом боку. Могилы перекрыты насыпью из камня (с. 56). Снова возникает тот же вопрос, какие конкретно погребения имеются в виду? Из каких памятников происходят 54 погребения, открытые вне "Кладов"? Далее автор рецензируемой книги пишет, что погребения этого типа распространены по ареалу всей культуры, но в массе тяготеют к Центральному Предкавказью (а там где они найдены?). В "Кладах" насчитывается 16 захоронений, которые занимают второй, третий и четвертый горизонты. Однако сами захоронения не перечислены.
"Тип I-Б - погребения на древней дневной поверхности, выделяемые как разновидность типа I-А. Всего учтено 21 погребение. В "Кладах" имеется 6", они встречены в первом и втором горизонтах. Распространены по всему ареалу культуры (с. 56). Сразу возникает вопрос, о каких памятниках и о
какой культуре идет речь? Пока А.Д. Резепкин еще ничего не сказал читателю про выделение им новосвободненской культуры. Кроме того непонятно, почему погребения на дневной поверхности (тип I-Б) представляют собой "разновидность" погребений в ямах (тип I-А)?
Тип II. Гробницы. "Учтено 7 таких сооружений: 5 двухкамерных и 2 однокамерные", - пишет А.Д. Резепкин. Но где они найдены, в "Кладах" или в Предкавказье? Гробницы - это наземные сооружения. Они имеют отверстие в одной из передних поперечных плит. Однокамерную гробницу на р. Псыбе надо отнести к первому стратиграфическому горизонту, так как в ней найден кубок типа I, отмечает автор. Двухкамерные гробницы занимают третий и четвертый горизонты могильника "Клады" (с. 56). Далее следует критический пассаж, а именно: С.Н. Кореневский "ошибочно отнес" ко II типу погребальных сооружений
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.