ре, бухгалтерском учете, — так и во вновь развивающихся — информационном бизнесе, системах сбора экономической информации. Успешность, эффективность обеспечения надежной информационной защиты в сфере экономических отношений невозможна без продуманных, взвешенных, умело опирающихся на экономические и правовые возможности ресурсов внутренней и внешней политики, просчитанных на годы стратегии и тактики.
Литература
1. Информационное общество: Информационные войны. Информационное управление. Информационная безопасность / Ред. М. А. Вус. СПб., 1999.
2. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации от 09.09.2000 г. Раздел III, ч. 6 // Российская газета. 2000. 28 сент. № 187.
3. Профсоюзное право (становление и развитие новой научной отрасли): Материалы Межд. науч.-практ. конф., 18-19 февраля 2005 г. / Под ред. Б. П. Белозерова, П. П. Глу-щенко и др. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2005.
4. Указ Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2004. 12 марта. № 50.
5. Арсентьев М. В., Байков В. И. Разработка понятия информационной безопасности// Информационные ресурсы России. 2003. №4.
6. Рахматулин И. Региональные подразделения государственной статистики как активные участники информационного рынка // Информационные ресурсы России. 2003. № 4.
7. Бачило И. Л. Информационные ресурсы — фактор развития // Информационные ресурсы России. 2003. № 5.
8. Амиров Р. И. Защита банковской информации // Информационное право: информационная культура и информационная безопасность. СПб., 2005.
9. Курило А., Голованов В. Национальные стандарты информационной безопасности для кредитно-финансовой сферы // Банковское дело в Москве. 2004. № 1. www.bdm.ru
10. Соколов И. А. Роль стандартов в обеспечении информационной безопасности // Проблемы информатизации. 2001. №2.
11. Копылов В. А. Информационное право: Вопросы теории и практики. М., 2003.
12. ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20.02.1995 г. № 24-ФЗ. Ст. 1 // Собрание законодательства РФ. 1995. 20 февр. № 8. Ст. 609.
13. Колин К. К. Фундаментальные основы информатики: социальная информатика. М., 2000.
Риски национальных экономик: реальность и перспективы
Н
з современном этапе развития экономики наряду с глобальными рисками и рисками субъектов микроэкономики необходимо также выделять и учитывать риски на уровне отдельных национальных экономик, т. е. макроэкономические риски.
<
>
УДК 366.42
К макроэкономическим рискам могут быть отнесены те, которые ощущаются преобладающей частью населения данной страны, руководящими государственными органами и органами, отвечающими за национальную безопасность, научными коллективами и специалистами-экспертами, осуществляющими мониторинги важнейших социально-экономических процессов в данной стране, изменения в окружающей страну природной, экономической и политической среде, крупными «агрегированными» экономическими субъектами в рамках национальных экономик — до-мохозяйствами, инвесторами, государством (в функции экономического субъекта), иностранным сектором, осуществляющим экономическую деятельность в данной стране.
При самом общем подходе из всех разновидностей рисков макроэкономического уровня наиболее значимыми, на наш взгляд, следует считать такие, которые могут сделать вероятными:
• прекращение существования данной макроэкономической системы или утрату ею ресурсов и факторов, способных обеспечивать необходимые темпы ее экономического развития (общие стратегические риски);
• формирование глубоких и устойчивых диспропорций между отраслями национальной экономики, ведущими агрегированными показателями и величинами, интересами основных внутрина-
^ циональных макроэкономических
;Е субъектов: бизнеса, домохозяйств,
о государства, иностранного секто-
о ра (внутренние структурно-эконо-
^ мические стратегические риски);
• неблагоприятные изменения ме-^ ста и роли данной национальной
< экономики в структуре мирового
со „ .
х хозяйства (внешние «порядко-
< вые» стратегические риски).
о С позиций природы факторов, ^ порождающих макроэкономические > риски, необходимо, на наш взгляд, ^ в первую очередь выделять: « • риски, обусловленные специфи-^ ческими внутринациональными факторами;
• риски, порождаемые традиционными закономерностями развития мирового хозяйства (в первую очередь мировыми экономическими циклами);
• риски, связанные с развитием процесса глобализации.
Из этих трех групп важнейшую роль играют первая и третья.
Риски, обусловленные специфическими внутринациональными факторами, могут иметь самую различную природу и варьировать(по размерам вероятных ущербов и потерь, продолжительности действия, степени общенациональной значимости и т. п.) в самых разных диапазонах.
Для многих стран до сих пор ведущую роль среди «внутренних» макроэкономических рисков играют риски общенациональных природных катастроф. Это характерно в первую очередь для бедных стран с неразвитой экономикой, но, как показывают недавние события в США, при значительных масштабах стихийных бедствий такого рода риски могут оказаться опасными даже для самых высокоразвитых экономик.
На рубеже ХХ-ХХ1 вв. для многих стран повышенную значимость приобрели такие разновидности внутринациональных макроэкономических рисков, как экологические и демографические. Хотя они, так же как и риски природных катастроф, являются неэкономическими по происхождению, их тем не менее тоже следует учитывать в структуре современных макроэкономических рисков, поскольку их реализация может принести непосредственные и весьма значительные ущербы национальным экономикам.
Макроэкономический экологический риск означает вероятность такого ухудшения состояния национальной экологической среды,
при котором эта среда превращается в реальное ограничение роста национальной экономики и нормального воспроизводства населения. Имеется в виду настолько неблагополучное состояние экологии, что становится необходимым или отвлекать от экономических целей огромные средства для восстановления (хотя бы частично) экологического равновесия, или сокращать масштабы традиционной экономической деятельности. Данный риск может быть связан с крупномасштабными радиационными заражениями территорий отдельных стран, с воздействием отравляющих химических веществ. В настоящее время он наиболее характерен для новых индустриальных стран, «жертвующих» своей экологией ради ускоренного экономического роста (как, например, Индия или Китай). Весьма высок этот риск также в странах с экономикой настолько слабой или разрушенной, что у них не хватает сил и ресурсов противостоять натиску иностранных компаний, использующих различные пути и способы перемещения в данные страны своих производств с отсталыми и грязными технологиями.
Например, Г.-П. Мартин и Х. Шу-манн отмечают, что «индустриализация в развивающихся странах продвигается на фоне удручающего экологического невежества. Китайские города выбрасывают громадное ядовитое облако, которое простирается над Тихим океаном на 1700 км. Жители Шанхая почти каждый рабочий день просыпаются под темно-оранжевым покрывалом смога. Вблизи Чэнфу неот-фильтрованный черно-белый дым тысяч печей для обжига извести и кирпичных заводов стелется на десятки километров, создавая даже худшую экологическую обстановку, чем в печально известной долине Катманду в Непале, где воздух поражает слизистые оболочки, как в смоговом аду мегаполисов» [1, с. 56]. По данным тех же авторов, в крайне неблагополучные «города-кошмары» превратились и ведущие индийские центры — Бомбей и Нью-Дели [1, с. 56].
Макроэкономический демографический риск означает вероятность такого обострения национальных демографических проблем, когда «демографический фактор» становится реальным ограничением для развития национальной экономики: либо возникает вероятность прямых ущербов (вплоть
до прямого сокращения масштабов) экономической деятельности по демографическим причинам, либо формируются существенные возрастные диспропорции в структуре населения, которые грозят серьезными макроэкономическими проблемами в ближайшем и обозримом будущем.
На рубеже ХХ-ХХ1 вв. национальные демографические риски в различных странах выступают в прямо противоположных друг другу вариантах (видах), т. е. либо как риски формирования устойчивых чрезмерных «излишков» численности населения, либо как риски депопуляции, т. е. относительного или прямого сокращения общей численности граждан в данной стране. Риски первого вида характерны, как правило, для стран восточной ветви цивилизации, а риски второго вида — для стран европейской ветви. Обострение риска чрезмерного роста численности населения означает вероятность «недоедания», «голода» и истощения национальных экономических ресурсов, а обострение рисков депопуляции ведет либо к нехватке рабочих рук в стране, либо к постепенному замещению коренных жителей выходцами из других стран (несущих с собой элементы чужой культуры, моральных и духовных ценностей, иные религиозные верования и иное мировоззрение), либо к усилению обоих данных процессов. Как отмечает Патрик Дж. Бьюкенен, «Население Португалии, Франции, Италии и Греции сокращается, зато за морем, в Марокко, Алжире, Тунисе, Ливии и Египте, прирост населения за 25 лет составит 73 млн человек. К 2050 г., согласно расчетам, на одного европейца будет приходиться более трех африканцев». Только эпидемия СПИД препятствует пока тому, чтобы Европу заполонили бесчисленные африканцы» [2, с. 142-143]. По данным этого же автора, к 2050 г. население Китая возрастет на 250 млн человек, а население Турции сравняется с населением России. Численность населения Ирана сравняется с российской уже к 2025 г. [2, с. 145, 148, 149].
Обострение макроэкономических демографических рисков чревато не только значительными экономическими ущербами для соответствующих стран. По мнению многих исследователей, эти риски могут послужить одной из главных причин будущего глобального кон-
фликта между сторонниками различных религиозных воззрений, названного в 1993 г. профессором Гарвардского универси
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.