ЗЛАТИСЛАВА СЕРГЕЕВНА БАЛИКА
аспирантка кафедры философии и политологии Нижегородского государственного архитектурно-строительный
университета (Нижний Новгород) Тел.: 8 (950) 608-46-39, E-mail: tabals@mail.ru В статье анализируется проблема архетипов и их роли в политической реальности. В работе предпринята попытка ответить на вопрос, почему иногда не самый достойный образ вдохновляет людей на подвиги, а обращение к лучшим образцам, наоборот, толкает на преступление. Предложена теоретическая модель соотношения архетипа, архетипи-ческого представления и реальной личности правителя. Подчеркивается, что архетипические представления должны соответствовать коллективному бессознательному народа, чтобы не вызывать к жизни его деструктивные силы. Ключевые слова: коллективное бессознательное, архетип, архетип-в-себе, архетипическое представление.
РОЛЬ АРХЕТИПОВ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА
Вечная проблема отношений власти и народа является одной из самых актуальных в настоящее время. История ХХ в. убедительно показала, что многие стороны этих отношений нельзя объяснить исключительно с точки зрения рационального. Когда мы игнорируем иррациональные силы, они продолжают существовать, но мы теряем возможность управлять ими. Многогранный механизм отношений власти и народа не может быть раскрыт без анализа взаимодействия сознательного и бессознательного1, индивидуального и коллективного.
Коллективное бессознательное - это «родовая память человечества; она присуща всем людям и передается по наследству». Коллективное бессознательное «содержит все аспекты человеческой природы - свет и тьму, красоту и безобразное, добро и зло, мудрость и глупость»2. Оно - и источник жизненных сил, творческой энергии, и прародитель «демонов души». Его структурными элементами являются архетипы (прообразы) - всеобщие, априорные, психические и поведенческие программы. По мнению К.Г. Юнга, архетипы оказывают мощное воздействие не только на поведение индивидов, но и на события человеческой истории. Целые нации могут разыгрывать в своем поведении важнейшие мифологические темы3.
Юнг различал архетип-в-себе в качестве потенциальной диспозиции (по аналогии с вещью-в-себе) и архети-пическое проявление. «Архетипы как универсальные модели бессознательной психической активности не имеют конкретного психического содержания; другое дело - ар-хетипические представления (символы) как результат совместной работы сознания и коллективного бессознатель-ного»4. Архетипы инвариантны, а архетипические представления и символы изменчивы. Архетипическое проявление архетипа-в-себе выражается не только в различных архетипических представлениях, но и в различных видах поведения социальных субъектов. В зависимости от конкретных социальных условий и стоящих у власти политических сил архетип-в-себе может выражаться адекватно и неадекватно в архетипических представлениях, символах и социальных действиях. Необходимо различать понятия архетипического представления и символа, хотя они тесно связаны между собой и могут превращаться друг в друга. Вероятно, сущность архетипических представлений выражается в символах как ядре, квинтэссенции ар-хетипических представлений.
Высшим архетипом, объединяющим вокруг себя все остальные, «архетипом архетипов», Юнг считал Самость -как наше истинное интегральное «Я» (мы лишь приближаемся к нему в процессе своего духовного развития), а также как целостность личности, гармоничные отношения между всеми элементами психики - индивидуальными и коллективными, сознательными и бессознательными. На уровне общества и государства тот же архетип означает прообраз идеального правителя, а также прообраз идеального общества. Важнейшим аспектом архетипа Самости является целостность как гармоничное единство частей.
Этот архетип выражается на разных уровнях архетипических представлений: на уровне личности - в виде идеального образа «Я» («царя в голове»), на уровне общества -в виде Создателя, Вождя, устанавливающего гармонию между властью и народом, что нашло отражение в пред-
ставлениях о прекрасном будущем - «золотом веке», «коммунизме», «рае на земле», «царствии небесном». Символическим выражением этого единства в разных культурах выступают геометрические фигуры, которые обладают свойством замкнутости и/или симметрии: круг, квадрат, крест, квадратура круга и т.д.5 Наивысшего выражения архетип Самости достигает в религиозных представлениях о Боге. Образ Небесного Отца у различных народов имеет сходные черты: это могучий властный мужчина, стойкий воин, справедливый судья, живущий на небе или на горе, «гарантия социального порядка и стабильности»6. Но архетипическое представление может быть и искаженным -в виде жестокого и несправедливого Бога, пожирающего своих детей (как античный бог Крон) или изгоняющего созданных им людей из рая за малейшее нарушение своих правил (как суровый бог Ветхого Завета). Он внушает страх, а желание уподобиться ему приводит к трагическим последствиям. Таким образом, в архетипических представлениях мифологии, религии, идеологии содержание архетипа Небесного Отца и Создателя может характеризоваться разной степенью адекватности и неадекватности.
Власть всегда играет значительную роль в формировании архетипических представлений. В настоящее время разработана целая «технология господства» или система манипуляции массовым сознанием7. При этом огромное значение имеют средства массовой информации. Если интересы власти совпадают с интересами народа и она сумеет сплотить вокруг себя прогрессивно мыслящую интеллигенцию, которая сможет разработать систему более адекватных представлений и символов, то возможно создание гуманного демократического общества. Но, как это часто бывает, содержание архетипа отражается в архетипических представлениях с большими или меньшими искажениями на уровнях индивида, социальной группы и общества в целом. В переломные моменты истории новая власть стремится уничтожить прежние архетипические представления и, в крайних случаях, даже архетип (последнее просто невозможно). Иногда властные структуры стараются сохранить архетип и создать новый образ, систему символов, соответствующих их политическим целям. Часто власть не волнует вопрос о том, адекватны ли новые архетипические представления и символы архетипу-в-себе, она не старается учитывать значимость данного обстоятельства и не просчитывает последствия своих действий обычно в силу своей некомпетентности и ощущения безнаказанности. Последствия такой неадекватности могут быть печальными.
При резком разрушении властью старых архетипичес-ких представлений, в какой-то мере соответствующих архетипам, и замене их другими, неадекватными, архетипы в самых примитивных формах могут проникнуть в сознание народа и привести к распространению разнообразных негативных форм отклоняющегося поведения. «Кризис традиционных символов в современном мире ведет к вулканическому выбросу бессознательного, к агрессии, войнам, деморализации. Разрушая древние символы, интеллект оставляет вокруг себя пустыню»8. Гармонизация же отношений с архетипами способствует открытиям в различных сферах духовной жизни общества, формированию и развитию прогрессивных форм конформного (нормативного)
12
Вопросы теории
поведения и позитивных форм отклоняющегося (творческого) поведения. Поэтому так важно, чтобы форма проявления архетипа соответствовала его сущности.
Гениальные представители человечества часто интуитивно чувствуют приближающуюся опасность и стремятся исправить такую ошибку несоответствия. Это осуществляется разными путями: либо полностью отвергаются принятые в культуре новые архетипические представления и символы, активно распространяемые властью; либо предпринимается попытка оживить «вечные» образы мировой литературы и искусства и своего народа; либо создается новая, более адекватная форма выражения архетипа.
Власть, интересы которой не совпадают с прогрессивными тенденциями развития общества, весьма болезненно относится к творчеству выдающихся представителей своего народа, преследуя их или просто уничтожая морально и физически и тем самым мешая дальнейшему развитию своей страны. У представителей такой власти «оживляется» архетип Тени (темная сторона натуры человека, низший человек в нас, элемент личного бессознательного). В этой связи весьма интересными являются мысли Э. Нойманна, последователя К.Г. Юнга, о том, что если мы не осознаем Тень как свое несовершенство, не принимаем ее как негативную часть нашей психики, то мы не можем интегрировать и преобразовать ее, а значит, и достичь своей целостности. И мы проецируем ее на другого индивида или социальную группу, считая их своими врагами. «Вместо того, чтобы рассматривать Тень как "свою внутреннюю проблему", с Тенью сражаются и истребляют как "внешнего врага"»9. В данном случае «внешним врагом» власть считает высокоодаренных личностей. Агрессивное давление со стороны правящей идеологии, вступающей в конфликт с коллективным бессознательным народа, ведет к потере целостности в индивидуальной и коллективной психике как саморегулирующихся системах, объединяющих сознательное и бессознательное, и к распространению разрушительных, деструктивных форм отклоняющегося социального поведения.
Однако силы коллективного бессознательного, проявляя себя через систему архетипов, тем не менее способствуя самосохранению, как бы стараются исправить положение, добиться адекватности архетипу-в-себе форм его воплощения, ибо без этого невозможно дальнейшее развитие общества. В этих условиях архетипы как «"базовые схемы" образов фантазии»10 стимулируют народное творчество в разнообразных формах (в виде новых мифов, легенд, сказок, частушек, анектодов, песен, юмора), порой самых непритязательных, но содержащих иногда весьма глубокие философские идеи. Как писал К.Г. Юнг, архетипы «порождают творческий импульс»11. Народное творчество осуществляет важные функции, оно, с одной стороны, способствует дальнейшему развитию архетипических представлений, учитывая особенности современной эпохи и создавая новую адекватную архетипам форму этих представлений, а, с другой сторон
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.