ИЗВЕСТИЯ РАН. СЕРИЯ ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ, 2015, № 2, с. 16-28
= ТЕОРИЯ И СОЦИАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ ГЕОГРАФИИ
УДК 913.1/913.8
РОЛЬ ФАКТОРА ПРОСТРАНСТВА В НАУКАХ ОБ ОБЩЕСТВЕ И КУЛЬТУРНАЯ ГЕОГРАФИЯ
© 2015 г. М.П. Крылов
Институт географии РАН, Москва, Россия; mpkrylov@yandex.ru Поступила в редакцию 06.09.2014 г.
"География - самая важная наука о человеке. Это становится все яснее по мере отступления истории в ее государственно-идеологическом облике. Главным оказывается - кто где привык жить, на какой траве сидеть... Маркса побеждает не столько Форд, сколько Бокль. Географические аргументы отрывают Абхазию от Грузии, нарезают на ломтики Боснию, не дают России повторять разумные ходы Чехии". Вайль П. [2, с. 213]
Рассматривается значение фактора геопространства для наук об обществе. Обсуждается вопрос о многообразии способов учёта фактора геопространства в науках об обществе и в географии. Обращается внимание на координаты времени и пространства, на стратегии учета неоднородности пространства. Анализируются причины невнимания обществоведов к фактору геопространства. Показано, что систематический отказ от учета фактора геопространства приводит к накоплению погрешностей, в результате чего становится вероятным искажение реальной картины процессов в обществе. Ставшее популярным понятие, претендующее на учёт фактора пространства - сеть (сетевой ландшафт) на самом деле является антагонистом геопространства. В России традиция невнимания к фактору геопространства восходит к марксистской схеме: всеобщее - особенное. Местные особенности, составляющие геопространства, считаются частями, не выходящими за рамки целого. Показано, что такая конструкция не обязательна. Марксистская традиция невнимания к фактору геопространства неверна также и с общетеоретической точки зрения. В мировой практике сложилась ситуация, когда альтернативные теории (в частности, эволюционные теории Ч. Дарвина и Л.С. Берга, экономические теории кейнсианства и монетаризма) имеют различную фактологическую базу, основанную на учёте эмпирического материала, относящегося в том числе и к разным, не совпадающим между собой фрагментам геопространства. В практике российских социологов априорная трактовка любых фрагментов геопространства как взаимозаменяемых приводит к малообоснованным, спорным результатам и маскирует несопоставимость теоретических выводов различных групп исследователей. Критически рассмотрено современное состояние культурной географии. Даётся негативная оценка отказа в современной культурной географии от давних исследовательских традиций (антропогеографии и др.), в результате чего ныне мало внимания уделяется исследованию разнообразной местной специфики. Потерян интерес к изучению особенностей повседневной жизни и мировосприятия людей - к тому, что всегда составляло ядро культурной географии. Критически рассмотрены результаты исследований в области моделирования географических образов. Показано, что новые тенденции в развитии культурной географии объединяют ее с разработками в области политических технологий. Даются предложения по возрождению традиций культурной географии. По мнению автора статьи, наиболее перспективным направлением в культурной географии должно быть "неоклассическое", соединяющее тщательный анализ разнообразных местных условий с теоретическими обобщениями, с неформализованной теоретической географией. Такая культурная география, с точки зрения автора статьи, сможет выполнять функции соединения (координации) различных наук об обществе.
Ключевые слова: науки об обществе, культурная география; географическое пространство, способы учёта фактора географического пространства, неоднородность географического пространства, местные культурные особенности; традиции культурной географии, неоклассическая культурная география.
В последние годы ведется обсуждение роли фактора географического пространства (далее: пространства) в механизмах самоорганизации экономических, социальных, культурных и политических процессов. Разрабатывается Программа фундаментальных исследований Президиума РАН "Фундаментальные проблемы пространственного развития Российской Федерации: междисциплинарный синтез" (2009-2011 гг.).
Результаты исследований по Программе обобщены в монографии [30]. Начиная с 2012 г. данная Программа продолжена ещё на три года - под названием "Роль пространства в модернизации России: природный и социально-экономический потенциал". Наряду с этим проводились методологические обсуждения; отметим, например, Круглый стол ЦЭСПИ ИМЭМО РАН "Пространственный фактор современных политических изменений: проблемы концептуализации" (20 ноября 2013 г.), в котором принял участие автор настоящей статьи.
Многообразие возможных способов учёта фактора пространства в науках об обществе и в географии. Исследователями обращается внимание на принципиальный парадокс: несмотря на очевидную, казалось бы, роль пространства (понимаемого как пространства географического), его учет совершенно недостаточен. В то же время пока не сформировалась сколько-нибудь единая точка зрения относительно конкретных форм, направлений и даже степени необходимости, вариативности или однозначности учета фактора пространства, фокусировки тех или иных исследований на пространственный подход. Тем не менее, опыт учета фактора пространства имеется, прежде всего, в работах самих географов.
Пространство и время: приоритеты при учёте фактора пространства в науках об обществе и культуре. Фактор пространства сопряжён с координатами времени и пространства, взаимодействием этих координат при выделении геопространственных объектов в обществе и в природной среде обитания человека (стран, ландшафтов и т.д.). Это - исходная логическая позиция (этап) при учете фактора пространства в науках об обществе и культуре.
Введение координат времени и пространства в социокультурных системах может осуществляться по-разному, при разной ориентации на координаты времени и пространства - в зависимости от методологических установок и концептуальных допущений исследователей или научной школы. Возьмем для примера классические работы А. Геттнера и В.П. Семёнова-Тян-Шанского и не-
давние, но уже ставшие классическими, работы И. Валлерстайна.
Для А. Геттнера [4] наиболее важной координатой является пространство. Данное утверждение необходимо уточнить, поскольку содержание концепции А. Геттнера часто трактуется упрощенно; утверждается, в частности (разными авторами в разной редакции), что А. Геттнер якобы пытался исключить координату времени из географии, что неверно [15]. Для А. Геттнера первичным, исходным является определенный пространственный ареал, в рамках которого обсуждаются вопросы генезиса и эволюции фиксируемых в его пределах явлений.
Напомним в связи с этим, что в свое время И.М. Забелин [9, 10], а также (с несколько других позиций) А.Ю. Ретеюм [22] критиковали учение о морфологии ландшафта Н.А. Солнцева, напоминающее (утрированно) концепцию А. Геттнера -у Н.А. Солнцева, в отличие от А. Геттнера, роль пространства явно преувеличена.
Морфология, как ее понимает Н.А. Солнцев -в смысле пространственного устройства, - пишет И.М. Забелин, - в действительности не есть морфология (учение о жизненных функциях отдельных частей системы). Это всего лишь "ареа-лология" (анализ особенностей размещения и совместной встречаемости явлений), связанная с анализом частных закономерностей размещения, дающая исследователю существенно меньше информации, чем изучение геосистем и экосистем [10].
У И. Валлерстайна [33] основным критерием выделения социальных единиц в конечном счете оказывается время, устойчивость во времени и в связи с этим - также и в пространстве социальных (социокультурных) пространственно-временных образований. Если, по А. Геттнеру, возможно изложение истории в рамках некоторых "естественных" пространственных пределов (допустим, история Индии), то для И. Валлерстайна такой подход методологически неверен в принципе, так как в прошлом на территории современных государств существовали иные пространственно-временные образования, далеко не всегда генетически связанные с современными.
Подход, содержащийся в книге В.П. Семенова-Тян-Шанского "Район и страна" [26], представляет собой пример пространственного географического анализа - "чисто географического" метода исследований. В отличие от А. Геттнера, В.П. Се-менов-Тян-Шанский здесь рассматривает, по сути, сугубо пространственные ситуации. В то же время тексты В.П. Семенова-Тян-Шанского, содержа-
щиеся в многотомной "России" [24], в частности, посвящённые поиску параллелей, аналогов и закономерностей развития городов Российской империи, в известных теоретических работах по геополитике, политической и экономической геграфии, выходят за рамки узко понимаемой географии и могут считаться примерами учёта фактора пространства не только в географии, но и в науках об обществе, гармонично включающем координаты времени и пространства.
Известный теоретико-географ А.М. Смирнов [27 и др.] многократно обращал внимание на весьма существенный, с его точки зрения, дефект учета фактора пространства, по А. Геттнеру. А.М. Смирнов писал, что ошибочно ограничение изучения пространственных отношений лишь связями "местного с местным же", при игнорировании разнообразных глобально-регионально-локальных взаимодействий. Отчасти это критическое замечание оказывается преувеличением, так как оно не всегда соответствует конкретным работам Геттнера. Однако оно может оказаться справедливым (ср., например, подходы А. Гетт-нера и И. Валлерстайна).
В данном случае подход А. Геттнера недостаточно улавливает взаимосвязи в экосистемах, речных бассейнах, взаимодействие регионов разного ранга (допустим, экономических районов, созданных в 1920-е годы, и традиционных мезо-регионов). А.М. Смирнов считал, что концепция
A. Геттнера вообще не позволяет учитывать процессы территориального разделения труда.
Стратегии учёта неоднородности пространства. Неоднородность пространства -следующий логический шаг после выделения исследователем пространственных объектов. Учтя неоднородность пространства, обществовед и географ уж
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.