УДК 340.131
Роль Конституционного суда Российской Федерации в сочетании баланса частных и публичных интересов в России
Т.Т. АЛИЕВ,
доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой правосудия и процессуального права Саратовского государственного социально-экономического университета
В статье рассматривается граница между сферами частного и публичного интереса. Она подвижна, что обусловлено уровнем социально-экономического и особенностями исторического развития российского общества. Определение этой границы и составляет проблему сочетания (обеспечения баланса) публичных и частных интересов. Особую роль в достижении этой цели играет Конституционный суд Российской Федерации, в деятельности которого реализуется механизм судебного контроля и устранения дисбаланса в случаях, когда законодателем не выполнена задача соблюдения баланса интересов.
Ключевые слова: баланс частных и публичных интересов, проблема интересов, принцип равенства всех перед законом, конституционный контроль.
In the article a border is examined between the spheres of private and public interest. It is mobile, that is conditioned the level of socio-economic and features of historical development of Russian society. Determination of this border and makes the problem of combination (providing of balance) of public and private interests. The special role in achievement of this purpose is given the Constitutional court of Russian Federation, in activity of which the mechanism of judicial control and removal of disbalance will be realized in the cases when a legislator is not execute the task of observance of balance of interests.
Keywords: balance of private and public interests, problem of interests, principle of equality all before a law, constitutional control.
Проблема интересов — это движущая сила правовой сферы. Как известно, интерес формирует правовую регуляцию, дает нормам реальную жизнь. Можно выделить много видов интересов, но наиболее важным является классификация по их носителям (субъектам) на частные и публичные. Итак, интересы можно подразделить на индивидуальные (личные), присущие конкретным лицам, групповые (коллективные), свойственные социальным группам и выражающие общие потребности лиц, их составляющих, и общественные, представляющие собой некую усредненность индивидуальных и групповых интересов, характерных для данного общества. При этом интересы предприятий (юридических лиц) относятся к числу индивидуальных. Кроме того, отдельно выделяются государственные интересы, которые представляют собой общественные интересы, переломленные через деятельность государства. Таким образом, частные интересы — это охраняемые правом интересы, присущие конкретным лицам и социальным группам. Публичные интересы можно определить как защищаемые правом общественные и государственные интересы.
Достижение баланса между публичными и частными интересами имеет огромное значение для обеспечения конституционной безопаснос-
ти государства и защиты прав человека и гражданина. Национальный суд, рассматривая дело, всегда должен учитывать требования публичного интереса государства и общества в целом, права и интересы частных лиц. Задача суда — сопоставлять требования государства и общества с интересами конкретного юридического или физического лица, находить компромисс, не допуская ситуации, при которой требования публичного интереса полностью подавляют частный интерес, и наоборот — когда публичные интересы вообще не учитываются судом. В этой связи на каждом судье лежит очень большая ответственность, так как оценивать справедливость соотношения интересов приходится именно ему.
Таким образом, огромное значение судебной практики обусловлено тем, что в законодательстве лишь письменно закреплено то или иное определение, играющее роль некоторого средства первоначальной ориентации в предмете. В подобных случаях именно судебная практика выступает одним из эффективных средств совершенствования юридических дефиниций, выраженных законодателем в нормативных актах, раскрывая в процессе их толкования все существенное, делая их содержательными, верно отражающими общие и необходимые признаки такого многогранного явления, как
право. Так, одной из сложных задач, требующих непосредственного вмешательства судов, является обеспечение справедливого баланса и непротиворечивости публичных и частных интересов.
В советском судопроизводстве доминировало возведенное в принцип мнение, что, хотя и следует стремиться к одновременному удовлетворению личных и общественных интересов, при необходимости выбора между ними предпочтение должно, безусловно, отдаваться последним; подобная позиция находила непосредственное выражение в законодательстве и правоприменительной практике. Таким образом, при возникновении коллизии между общественными и личными интересами в судах действовал юридический приоритет общественных интересов. В настоящее время стало совершенно очевидно, что построение законодательства и общее состояние правоприменительной практики, легко меняющейся в зависимости от позиции органов государственной власти и правоохранительных органов, небезупречны. Так, в ст. 18 Конституции РФ указано, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, функционирование органов власти и обеспечиваются правосудием. Следовательно, деятельность органов судебной власти изменила свое направление: правосудие становится гарантом соблюдения интересов личности.
Конституционный суд Российской Федерации (далее — КС РФ), являясь судебным органом конституционного контроля, обладает особыми государственно-властными полномочиями, позволяющими принимать решения, имеющие общеобязательный характер. Причем в данном случае речь идет не только о так называемом негативном правотворчестве, когда КС РФ признает неконституционным определенное положение нормативного акта; нередко суд выступает и позитивным законодателем, формулируя правовые позиции, обладающие повышенной юридической силой. Но и в первом, и во втором случае КС РФ осуществляет в конечном счете функцию по снятию в рамках установленных конституционных процедур противоречий и конфликтов, связанных в том числе с нарушением баланса частных и публичных интересов. На практике такое урегулирование происходит следующим образом.
В соответствии с положениями ст. 40 Конституции РФ право на жилище признается за всеми гражданами Российской Федерации и гарантируется Конституцией РФ. Статья 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилое помещение не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи преж-
него собственника, если иное не установлено законом. Вместе с тем права собственника жилого помещения обеспечены положениями ст. 35 Конституции РФ и ст. 209 ГК РФ, подтверждающими право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Фактически при рассмотрении споров данной категории необходимо разрешить коллизию между положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. 292 ГК РФ, гарантирующими право на жилище, и ст. 35 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ, обеспечивающими права собственника.
В связи с этим хочется обратить внимание на постановление КС РФ от 24.01.2002 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 170 и части второй статьи 235 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 3 статьи 25 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" в связи с запросами Зерноградского районного суда Ростовской области и Центрального районного суда города Кемерово», в котором получила выражение универсальная правоприменительная формула, имеющая значение правового принципа, позволяющего обеспечить баланс частного и публичного интересов в рассматриваемой ситуации. Правовая позиция КС РФ заключалась в том, что государство, предоставляя социальные гарантии частным субъектам, возлагает на себя определенные обязательства, бремя исполнения которых не вправе перекладывать на плечи частных (хозяйствующих) субъектов.
В настоящее время отдельные аспекты проблемы соотношения публичных и частных интересов разрешаются не законодателем, а в основном посредством судебной практики. Особую актуальность имеют постановления КС РФ от 23.12.1997 № 21-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в связи с запросом Президиума Верховного суда Российской Федерации» (далее — Постановление КС РФ № 21-П), от 16.05.2000 № 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой компании "Timber Holdings International Limited")» (далее — Постановление КС РФ № 8-П), в которых выраженные позиции оказали воздействие на совершенствование принципов публичного и частного права, а также влияют на эволюцию права в целом. В Постановлении КС РФ № 21-П при разрешении вопроса об очередности платежей получили развитие важные аспекты конституционного принципа ра-
венства всех перед законом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ). Проблема очередности платежей прежде всего предполагает определение приоритетности интересов тех или иных кредиторов. В данном случае кредиторами являлись, с одной стороны, физические лица, состоящие в трудовых отношениях с предприятием, испытывающим недостаток денежных средств (представители частного интереса), с другой — государство как кредитор в налоговом обязательстве (представитель публичного интереса). Суд указал, что конституционные обязанности выплачивать вознаграждение за труд и платить законно установленные налоги и сборы не должны противопоставляться друг другу, так как определение жесткого приоритета для одной из них означает невозможность реализации равно защищаемых прав и законных интересов тех или других граждан. КС РФ в данном постановлении в развитие принципа права — равенства всех перед законом — наполнил его реальным содержанием, отразив особенности,
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.