= территориальная организация общества
УДК 911.37
роль надагломерационных структур в экономическом развитии современной индии
© 2014 г. р.в. дмитриев
Институт географии РАН Поступила в редакцию 01.10.2012 г.
Статья посвящена изучению региональных систем расселения современной Индии. Детально анализируется конфигурация и особенности формирования надагломерационных структур. Особое внимание уделено выявлению тенденций развития территориальной структуры хозяйства страны.
В российской науке сложилось достаточно четкое представление о развитии взаимосвязанных совокупностей населенных пунктов - систем расселения. Термин "система расселения" оказался достаточно устойчивым и практически не изменил свое первоначальное значение. Однако использование системного подхода для выявления тенденций развития групп поселений, расположенных на сравнительно небольшом расстоянии друг от друга, привело к необходимости установления иерархической структуры данных образований.
В этом отношении предложенную отечественными исследователями типологию систем расселения в зависимости от охвата территории и степени сложности [13] можно считать не только достаточно объективной, но и не потерявшей своей актуальности до настоящего времени. При этом в качестве составных единиц локальных, региональных и общегосударственных систем расселения выступают, как представляется, город, агломерация и надагломерационное образование соответственно. Соединенные стабильными хроно-хорологическими связями, они образуют устойчивые во времени пространственные структуры, являющиеся отражением не последовательно, но параллельно протекающих этапов эволюции расселения.
Тем не менее нерешенным остается главный вопрос - каким образом может быть установлен характер указанных связей и определена их интенсивность? Одним из путей решения данной задачи служит анализ их территориальных проявлений -вероятных расстояний между элементарными единицами, социально-экономическое преодоление которых является объективно необходимой основой существования систем расселения.
35
Предлагаемые в настоящее время подходы к выделению зон влияния населенных пунктов можно условно разделить на три группы:
1) связанные с их функциональной структурой. В эту группу входят подходы, в основу которых положено эмпирическое определение дальности маятниковых миграций между ядрами агломераций и их спутниками разных порядков.
При этом большинство исследователей сходятся во мнении о необходимости тщательного анализа всей совокупности причин (экономических, трудовых, культурно-бытовых, административно-политических и организационно-хозяйственных), определяющих подобного рода передвижения [2, 7]. Другие ученые-градоведы говорят о достаточности критерия выделения агломерации на основе рассмотрения лишь какого-то одного показателя (зачастую весьма "экзотического"): продовольственных связей центрального места и узлов дополняющих районов [4], регулярности посещения театров, пользования мастерскими гарантийного ремонта [11] и т.п.
При использовании подходов данной группы перед исследователем встает необходимость опоры на официальные данные прямого постоянного учета количества маятниковых мигрантов и расстояния, преодолеваемого ими. Однако даже в этом случае можно говорить лишь о том, что в пределах изучаемой территории "...возможно формирование агломераций." [9]. В случае же отсутствия указанных данных или проведения исследования "на расстоянии" - из другого региона или даже государства - возникает трудноразрешимая дилемма: сведений для делимитации агломераций явно недостаточно, в связи с чем
3*
приходится обращаться к косвенным методам. Использование последних (анализ количества проданных билетов, числа автобусных и железнодорожных маршрутов и др.), на наш взгляд, если и приводит к определенным результатам, то весьма приблизительным и требующим уточнения на местности;
2) опирающиеся на количественные критерии, характеризующие расселение населения. К ним относятся плотность и численность населения, интенсивность застройки, количество жителей, занятых несельскохозяйственным трудом и т.п. Подобные критерии определения принадлежности тех или иных территорий к зонам влияния городов зачастую вкупе с учетом дальности маятниковых передвижений встречаются и в отечественной литературе, однако наиболее широкое признание они получили за рубежом. В качестве примера можно привести работы по выделению метрополитенских ареалов в США [3], Парижской [14] и Харьковской [5] агломераций, труды М.Л. Стронгиной [15], Ф.М. Листен-гурта [10] и др.
Несомненным преимуществом подходов данной группы является относительная простота их применения, поскольку используемые статистические данные в большинстве своем находятся в широком доступе. Тем не менее в отличие от предыдущей группы результаты характеризуются достаточно высокой степенью статичности. При их использовании мы получаем достаточно мало меняющуюся во времени схему зоны влияния населенного пункта. Динамику границ последней мы можем проследить лишь при условии исследования также и маятниковых передвижений. Применение совокупности критериев (статистических и "маятниковых") в данном случае улучшает показательность получаемых результатов, однако неизбежно наталкивается на те же препятствия, которые были упомянуты для подходов первой группы;
3) использующие для выделения территориальных связей (а также установления регулярности сети населенных мест) аппарат различных разделов математики (прежде всего геометрии и топологии, а также дискретной математики в виде теории графов) и физики (гравитационные модели Ньютона в механике, Кулона в электродинамике и др.). Среди отечественных работ, в основу которых легли положения указанных наук, можно выделить труды Е.С. Айнварга [1], О.Б. Глезер [6], Ю.В. Медведкова [12], В.А. Шупера [16] и др.
Первые две группы подходов в той или иной степени опираются на пространственные пере-
мещений людей, замыкающиеся во временном отношении между домом и местами приложения труда, отдыха и т.д. Иными словами, их использование, связанное в условиях недостатка необходимых данных со значительными временными затратами для делимитации зоны влияния даже одного населенного пункта, правомерно лишь при анализе локальных систем расселения. В случае же региональных (и тем более общегосударственных) систем мы сталкиваемся с объективной необходимостью обращения к третьей группе подходов, возможности которых наиболее ярко раскрываются при делимитации границ на-дагломерационных образований.
Использование предложенной нами методики выделения подобных структур на основе анализа потенциала поля расселения [8] позволило выделить на территории партнера России по группе БРИКС - Индии - три надагломерационные структуры. Их развитие происходит по следующим направлениям (рис. 1):
1) Ахмадабад - Сурат - Мумбаи и далее на юг вдоль побережья штатов Гуджарат и Махараштра с численностью населения около 70 млн человек (половина населения района сосредоточена в крупнейшем метрополитенском ареале страны -Мумбаи). Остовом данной структуры стали помимо железнодорожных магистралей две высокоскоростные автодороги: первая в стране сообщением Мумбаи - Пуна (штат Махараштра), а также магистраль Ахмадабад - Вадодара (штат Гуджарат). Несомненное влияние на формирование данного образования оказали и те функции составляющих ее зон влияния городов, которые они выполняют в хозяйстве страны. "Ворота в Индию" на современном этапе развития производительных сил стали значительно шире: на порты этого участка побережья страны приходится пятая часть суммарного грузооборота портов Индии и более половины перерабатываемых контейнеров [21];
2) по линии Бангалор - Коямпуттур - Мадурай с численностью населения более 30 млн человек в пределах смежных дистриктов штатов Карнатака, Андхра-Прадеш, Тамилнад и Керала. Данный район формируется в условиях более поздней стадии демографического перехода по сравнению с другими, вследствие чего численность его населения относительно низка. Однако развитие высоких технологий в основных метрополитен-ских ареалах района (в особенности Бангалоре) вызывает не только усложнение территориальной структуры хозяйства, но и дальнейшее развитие структуры расселения Юга Индии. Наибольшее внимание исследователи урбанизации данного
рис. 1. Надагломерационные структуры Индии, 2011 г.
региона уделяют основной его составляющей -территориям вдоль недавно построенной транспортной магистрали Бангалор - Майсур; >
3) по линии Амритсар - Дели - Агра с ответвлением на Джайпур людностью около 80 млн
человек, что ставит его на первое место по численности населения среди надагломерационных структур стран мира.
Однако, разумеется, мы не можем претендовать на первенство в установлении факта образования
в пределах Индии надагломерационных структур. В начале 1980-х годов группой специалистов афинского центра экистики во главе с Д. Па-паиоанну [22] было выдвинуто предположение о завершении формирования к концу XX в. подобных образований по следующим осям (рис. 1, табл. 1):
Таблица 1. Потенциальные сроки формирования на-дагломерационных структур Индии, по Д. Папаиоанну
Год окончания формирования Ось формирования
1980 Ченнаи - Бангалор
1985 Дели - Канпур
1990 Дели - Джанси
1990 Колката - Ранчи
1990 Ченнаи - Тханджавур - Мадурай
1990 Мумбаи - Ахмадабад
1995 Бангалор - Кожикоде
1995 Мангалор - Тривандрам
1997 Хайдарабад - Вишакхапатнам
2000 Канпур - Колката
2000 Колката - Вишакхапатнам
Ядрами их должны были стать крупнейшие города страны: Дели на севере, Колката на востоке, Мумбаи на западе и Ченнаи на юге. В дальнейшем должно было произойти объединение структур на основе Дели и Колкаты, результатом которого стало бы формирование в пределах всей Индо-Гангской низменности единого мегалополиса -самого большого по численности населения и занимаемой площади среди всех надагломераци-онных структур мира.
Отметим также, что наряду с развитием структур вдоль указанных осей Д. Папаиоанну выделялось еще одно, особое направление - Дели -Равалпинди, которое должно было сформироваться к 19
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.