ОБЩЕСТВО И ЭКОНОМИКА, № 7-8, 2005
© 2005 г.
В. May
доктор экономических наук
ректор Академии народного хозяйства при Правительстве РФ
РОЛЬ ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА В ФОРМИРОВАНИИ И ЭВОЛЮЦИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Факторы, влияющие на осуществление государством социально-экономических функций
В центре дискуссий по вопросу о желательной экономической политике в настоящее время стоит вопрос о роли государства. Такая постановка проблемы не только соответствует традиционным российским (и советским) представлениям о значимости государства для решения крупных экономико-политических проблем, но и является важной и по существу: деятельность государства действительно является важнейшим фактором, особенно при решении задач догоняющего развития. Проблема, однако, состоит в том, что многие публикуемые в настоящее время общие рассуждения о роли государства в современных российских условиях, будучи зачастую правильными в принципе, содержат настолько неконкретные выводы, что не могут рассматриваться как вклад в практическое решение существующих проблем (хотя все же представляют сами по себе определенную ценность)1.
Государство на деле играет важную роль в функционировании и развитии современной экономики вообще и в экономике переходной в частности. Этот тезис достаточно очевиден, и с ним, несомненно, согласятся представители всех направлений современной общественно-политической и экономической дискуссии - от левых дирижистов до правых либералов. Однако главным вопросом, составляющим предмет этой дискуссии, является конкретизация этого положения, то есть понимание того, в чем именно состоят роль и основные социально-экономические функции
1 См., например: Государство в эпоху глобализации. М.: ИМЭМО РАН, 2001. Надо, однако, отдать должное авторам этого сборника, в котором четко формулируется тезис о недостаточности общих рассуждений об экономической роли государства в современном мире (С. 8).
современного государства. Это требует серьезного и всестороннего анализа, не допускающего рассуждений о «государстве вообще».
Необходимо принимать во внимание два обстоятельства, которые оказывают непосредственное (и во многом определяющее) влияние на функционирование государства как важнейшего фактора формирования социальных, политических и других предпосылок и условий социально-экономического развития данной страны, и особенно создаваемых здесь условия предпринимательской деятельности. С одной стороны, переживаемый страной этап технологического и экономического развития, или, иначе говоря, характер существующих производительных сил. С другой стороны, принципиально важны уровень социально-политической зрелости общества, специфика политической ситуации в стране на данном этапе, то есть состояние государственных и других политических институтов, эффективность их функционирования.
Не вызывает сомнения, что аграрная экономика, мануфактурное хозяйство, экономика угля и стали, современная постиндустриальная экономика предполагают существенно различные потребности в государственном участии в экономической жизни, различные возможности такого участия и в особенности различные инструменты государственного вмешательства в экономику. Дело не только в масштабах этого вмешательства (измеряемых прежде всего долей государства в ВВП), но и в конкретных формах государственного регулирования экономики.
В исследованиях, проведенных в последнее десятилетие, показаны долгосрочные тенденции эволюции государственного вмешательства в экономику1. Анализируя эту эволюцию, можно сделать четыре вывода. Во-первых, в условиях современного экономического роста происходило постепенное увеличение роли государства в экономике. Во-вторых, бюджетная нагрузка растет по мере роста среднедушевого ВВП, то есть разным уровням экономического развития соответствует разный уровень (и, соответственно, разные формы) участия государства в экономической жизни. В-третьих, интенсивность нарастания государственного участия в экономике неодинакова на разных этапах социально-экономического развития. В-четвертых, расширение государственного присутствия в экономике имеет свои естественные пределы, достигая определенного «уровня насыщения».
Впрочем, признание всех перечисленных выводов оставляет открытым вопрос о том, какие конкретные формы и какой уровень государст-
' В концентрированном виде соображения на эту тему были изложены еще в докладах Всемирного банка (World Development Reports): From Plan to Market. Oxford: Oxford University Press, 1996; The State in a Changing World. Oxford: Oxford University Press, 1997.
венного участия в экономике являются оптимальными с точки зрения достижения требуемых темпов экономического роста, осуществления необходимых данной стране структурных реформ, решения социальных проблем.
Говоря о современной эпохе, необходимо конкретно проанализировать, какова специфика осуществления государством своих функций в условиях перехода индустриальной экономики в постиндустриальную, особенно когда этот переход осуществляется на фоне системной трансформации социалистического общества. Но есть и другая важная проблема: оценить состояние государственных институтов, их способность эффективно и адекватно отвечать на вызовы времени. Ведь государство не просто реагирует на экономическое развитие страны и существенно влияет на него, но имеет и собственную логику функционирования. Эта логика особенно специфична в переходный период от социализма к капитализму, когда происходит смена типа организации государства, и оно какое-то время находится в состоянии кризиса. Он не только затрудняет осмысление и решение реальных задач, которые может и должно решать государство в социально-экономической жизни, но и может направить ее развитие в совершенно ложном направлении.
Рассматривая период постсоциалистической трансформации общества, необходимо видеть три важных обстоятельства, которые существенным образом влияют на задачи и возможности функционирования государственной власти вообще и ее воздействия на экономическое развитие страны в частности. Во-первых, это революционный характер трансформации государственной власти и всей общественной системы. Этот кризис преодолевается с трудом в частности из-за иногда избираемых государством неадекватных путей его собственного трансформирования. Во-вторых, находящееся в кризисе государство должно решать одновременно задачи восстановления и поддержания экономического роста, структурной перестройки экономики и задачи улучшения социальной ситуации, прежде всего смягчения социальных последствий коренной смены общественного строя. В-третьих, усиливается актуальность решения задач догоняющего развития при одновременной адаптации страны к постиндустриальным вызовам.
Посткоммунистическая Россия и кризис государства
Ключевой особенностью российских посткоммунистических реформ в России является осуществление системных преобразований в условиях кризиса (и слабости) государственной власти. Это обстоятельство, как правило, игнорируется критиками российской политики или же трактует-
ся весьма своеобразно - как следствие сознательной деятельности реформаторов. Нередко утверждается, что возникшие трудности порождены якобы ошибочным выбором либеральной ориентации посткоммунистических реформ, быстрым осуществлением либерализации и приватизации, и что якобы именно это привело к кризису государственной власти. Однако на самом деле все было совершенно иначе - и с теоретической, и с исторической, и с практической точек зрения.
Системные преобразования в условиях слабости государства - это, по сути, определение революции. И если говорить о специфике современной российской ситуации при сравнении с другими посткоммунистическими странами, то есть веские основания для того, чтобы отметить прежде всего следующее. Россия является единственной страной (пожалуй, кроме Китая), для которой коммунистическая система являлась продуктом собственного развития, а не была навязана извне. Соответственно, и выход из коммунизма становится задачей особой сложности, связанной с разрушением национального консенсуса и резким обострением борьбы различных социальных сил и групп интересов. Если для государств Центральной и Восточной Европы преодоление коммунистического прошлого и вступление в Европейское Сообщество выступало объединяющей общество целью, то для России действия по выводу страны из коммунизма и крушение империи являются, напротив, фактором общественной дезинтеграции1.
Революционный тип трансформации имеет определенные закономерности, в том числе и экономические (в смысле как особенностей экономической политики, так и динамики хозяйственных процессов)2. Экономическая политика в обществе, раздираемом социальной борьбой, не может быть устойчивой и последовательной. Прежде всего это находит проявление в характере и возможностях государственного воздействия на осуществление социально-экономических процессов. Революция это вообще не массовые манифестации, а осуществление системных преобразований в условиях слабого государства. Именно слабость государства является фундаментальным фактором развития российской экономи-
1 Подробнее см.: May В.Стародубровская И. Великие революции. От Кромвеля до Путина. 2-е изд. М.: Вагриус, 2004. Среди западных исследователей следует особо выделить McFaul М. 1789, 1917 can guide '90s Soviets // San Jose Mercury News, Sunday morning. 1990. August 19; McFaul M. Revolutionary Transformations in Comparative Perspective: Defining a Post-Communist Research Agenda // Revolutions. Reader. Stanford: Stanford University; 1997; Goldstone J. A. Revolution and rebellion in the Early Modern World. Berkley, CA: University of California Press, 1991.
2 Подробнее такой аспект закономерностей революции рассмотрен в: Brinton С. The Anatomy of Revolution. Revised and Expanded Edition. New York: Vintage Books, 1965.
ки с конца 1980-х годов, и от этого обстоятельства ни один исследователь не может позволить себе абстрагироваться.
Слабость государства проявлялась и в постоянных колебаниях экономического курса, и в множественности конкурировавших друг с д
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.