И.Ю. Туров
РОЛЬ ПРАВОТВОРЧЕСТВА В ОБЕСПЕЧЕНИИ БАЛАНСА ЧАСТНЫХ И ПУБЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ В ОБЩЕСТВЕ
В разное время категорию интереса и его связь с правом исследовали такие российские учёные как Г.Ф. Шершеневич, О.С. Иоффе, С.В. Муромцев, Г.М. Гак, С.Н. Бра-тусь, Л.И. Петражицкий, Р.Е. Гукасян, Ю.К. Толстой, Д.М. Чечот, В.П. Грибанов. Но, несмотря на это, устоявшегося понимания природы, роли и места интереса в юриспруденции до сих пор не существует. Отсутствуют, по существу, серьёзные системные исследования этих вопросов.
Возможно, что категории интереса не придаётся слишком большого значения из-за того, что понятие это не является чисто юридическим. Немецкий философ Э. Гартман, к примеру, считал, что нет ни малейшей нужды прибегать к использованию таких понятий, как цель и интерес, считая их фактической областью, которая остаётся вне юридических определений. Интерес и цель тогда только получают юридический характер, когда они становятся правом.
Вся задача юридического порядка состоит в удовлетворении права. Иногда интересы должников в гражданском обязательстве могут быть гораздо значительнее, нежели интересы кредиторов, но это, как правило, не принимается в расчёт юридическим законом. Однако с такой точкой зрения трудно согласиться, так как, на наш взгляд, именно интересы являются основой правотворчества, а обеспечение баланса публичных и частных интересов в обществе - главное социальное назначение права.
Само слово «интерес» происходит от лат. inter esse, что означает «иметь значение». В русский же язык это слово попало в начале XVIII в. и употреблялось в значении «выгода»,
«дело», корысть», позднее стало пониматься как «важность», «значение», «польза».1
Категория интереса исследуется разными науками: философией, социологией, психологией, экономикой, юриспруденцией и др., что позволяет считать её общенаучной категорией. Однако в этом и состоит сложность в определении сущности этого понятия, так как у каждой из наук складывается на этот счёт своё представление.
Большинство современных учёных при исследовании вопросов баланса частных и публичных интересов сосредоточивают своё внимание главным образом на проблеме обеспечения баланса интересов в правовом регулировании общественных отношений, а не баланса интересов в праве.
Так, по мнению А.Я. Курбатова, основополагающий принцип обеспечения баланса частных и публичных интересов заключается в том, что государство на стадии правотворчества должно стремиться к тому, чтобы соблюдение публичных интересов было выгодно каждому носителю частного интереса.2 Иными словами, правовое регулирование должно быть нацелено на то, чтобы полное и своевременное исполнение обязательств всеми субъектами (что касается и государственных органов) было для них более выгодным, чем неисполнение. А.Я. Курбатовым называются и конкретные способы обеспечения баланса частных и публич-
1 Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002. С. 12.
2 Петрова И.В. Соотношение частного и публичного интересов в законодательстве, регулирующем предпринимательскую деятельность // Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития. Материалы XIII годичного научного собрания СКСИ. Ставрополь, 2006. С. 54-55.
ных интересов в правовом регулировании общественных отношений: 1) выстраивание законодателем (в процессе правотворчества) иерархии общезначимых интересов путём взвешивания интереса и помещения охраняющей его нормы в сферу определённого правового режима; 2) установление пределов реализации интересов, в том числе в виде недопустимости злоупотребления правом; 3) установление специальных правовых режимов отдельных субъектов; 4) разделение последствий сделок на гражданско-правовые и публично-правовые; 5) выработка чётких механизмов реализации и применения правовых норм; 6) выработка принципов разрешения коллизий в праве и некоторые другие.
Поскольку правовое регулирование является категорией, производной по отношению к праву, то исследование принципов обеспечения баланса частных и публичных интересов, заложенных в самом праве, представляется не менее актуальной темой исследования, чем поиск принципов и способов, обеспечивающих баланс интересов в процессе правового регулирования. Данные две области социальных регуляторов соотносятся также как право и закон. Такой вывод позволяют сделать следующие рассуждения.
Под правовым регулированием обычно принято понимать систему специальных юридических средств (юридических норм, правоотношений, актов реализации и применения), направленных на непосредственное воздействие на общественные отношения, на поведение и сознание людей.1
Таким образом, основой правового регулирования выступают по сути нормы закона, так как именно этими нормами государство устанавливает конкретные правила и модели поведения, конкретные виды и размеры ответственности за нарушение юридических норм. В отличие от закона право регулирует общественные отношения в более глобальном масштабе. Нормы права определяют только модели поведения субъектов права и не имеют такой задачи, как установление конкретных раз-
1 Общая теория государства и права: Академ. курс. В 2-х т. / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М., 1998. С. 435-436.
меров ответственности. Право может определять лишь принципы ответственности.
В развёрнутом виде право представляется как «претендующий на всеобщность и общеобязательность социальный институт нормативного регулирования общественных отношений в целях разумного устройства человеческого общежития путём определения меры свободы, прав и обязанностей, и представляющий собой воплощение в обычаях, традициях, прецедентах, решениях референдумов, канонических, корпоративных, государственных и международных нормах правового идеала, основанного на принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения окружающей природной среды»2.
Поэтому мы говорим, что государство -исключительный творец и источник законов, но отнюдь не права. Проблема обеспечения баланса частных и публичных интересов в праве приводит к необходимости определения сущности правотворчества. Под правотворчеством принято понимать процесс познания и оценки правовых потребностей общества и государства, формирования и принятия правовых актов уполномоченными субъектами в рамках соответствующих процедур.3
Правотворческая функция государства является важнейшим фактором в обеспечении баланса частных и публичных интересов в праве. Филипп Гек (Ph. Heck) писал, что общество само признаёт интересы как основу законотворчества. В.Г. Сокуренко и Е.М. Орач также считали, что интересы порождают, формируют право и отражаются в нём. Подобные точки зрения можно обнаружить и в работах других учёных, более глубоко исследующих категорию правотворчества.
Так, Ю.Н. Исайчева считает, что первичной стадией правотворческого процесса является стадия «правообразования», которая имеет объективную и субъективную стороны. «Объективная сторона правообразования проявляется в следующем. В процессе жизни у отдельных индивидов, социальных групп и обще-
2 Емельянов С.А. Право: определение понятия. М., 1992. С. 3-4.
3 Общая теория государства и права: Академ. курс. В 2-х т. / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М., 1998. С. 157.
ства в целом возникают и формируются определённые потребности, которые фиксируются в социальном сознании.
Данные потребности выражаются посредством действий и поступков обозначенных субъектов, то есть общественных отношений, которые, в свою очередь, нуждаются, во избежание конкуренции интересов и возникновения социальных конфликтов, в надлежащем правовом регулировании. Иными словами, объективная сторона правообразования - это социально значимые потребности различных субъектов общества и общества в целом, материализующееся в общественных отношениях, требующих правового регулирования»1.
Целью правотворческой деятельности является закрепление государством таких норм права, которые выражали бы некую меру «общезначимых интересов».
Как пишет А.Я. Курбатов: «Акты парламента должны воплощать интересы большинства в обществе, а не только самого парламентского большинства». В период существования СССР навязываемые партийной номенклатурой «сверху» нормативные правовые акты, в конце концов, привели к общему правовому нигилизму и снижению уровня правовой культуры в обществе. Причиной же этих крайне негативных явлений послужила мар-ксистко-ленинская идеология с её генеральной целью построения коммунистического государства и планированием социально-экономического развития.
В работах некоторых учёных советского периода можно прочитать следующее. «Реализация прогностического подхода в сфере права опирается на овладение юридической наукой концепцией будущего - одной из основных прогностических категорий. Концепция будущего содержит главные параметры будущего высокоорганизованного социалистического общества, его экономической и социальной структуры.
В рамках данной концепции будущего находится и концепция будущего государства и права, включая такой важный элемент, как зако-
1 Исайчева Ю.Н. Правотворчество и правообразование: соотношение понятий // Сборник научных трудов аспирантов и соискателей-юристов. Н. Новгород, 2005. Вып. 5. С. 101-102.
2
нодательство» , т.е. партийная номенклатура в годы существования советского социалистического государства была склонна создавать искусственные нормы законов, которые зачастую не отражали реально складывающиеся в обществе отношения, а лишь служили инструментом к достижению искусственной же цели - построению высокоорганизованного социалистического общества.
Но даже и в настоящее время, несмотря на существенное расширение форм гласности при принятии нормативных правовых актов, явно не хватает хорошо организованных народных общественных обсуждений законопроектов и других форм реализации конституционного права граждан на участие в управлении государством. Довольно часто подзаконные акты принимаются в узком аппаратном кругу. Общественное мнение и мнение учёных правоведов учитывается не всегда и подчас формально.
Таким образом, большинство учёных-прав
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.