Роль судЕБно-мЕдицинской экспертизы в защите прав подследственных
И.Б. Зорина, преподаватель Российского нового открытого университета
Согласно ст. 6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; а также защиту личности от незаконного и необосно-
ванного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Организация и порядок деятельности органов прокуратуры и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации (ст. 129),
Федеральным законом «О прокуратуре РФ» (ст. 26), другими законодательными актами Российской Федерации, международными и межгосударственными договорами (соглашениями).
Для более успешного осуществления уголовного судопроизводства в его досудебных стадиях в целях создания надлежащих условий часто возникает необходимость в ограничении конституционных прав и свобод подозреваемых, обвиняемых и других участников уголовного процесса. Правомерность таких ограничений вытекает из положений ст. 55, 56 Конституции РФ, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. Подобные ограничения конституционных прав и свобод граждан имеют место при применении мер процессуального принуждения: в процессе задержания лица по подозрению в совершении преступления, применении в отношении подозреваемого, обвиняемого мер пресечения, прежде всего в виде заключения под стражу, а также при производстве следственных действий, связанных с принудительным помещением лица в медицинский либо психиатрический стационар для проведения судебной экспертизы и в некоторых других случаях.
Прокурор обязан следить за тем, чтобы лицам, в отношении которых ведется уголовное преследование, - подозреваемому и обвиняемому, были разъяснены их права и обеспечена возможность их реального осуществления.
Полномочия прокурора по надзору за законностью деятельности органов, осуществляющих предварительное расследование: дознание и предваритель-
ное следствие, определены ст. 25, 116, 211-217 УПК РФ. Согласно этим нормам прокурор обязан во всех стадиях уголовного судопроизводства своевременно принимать предусмотренные законом меры к устранению всяких нарушений закона, от кого бы они не исходили.
В случае нарушения органом (должностным лицом), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, прав и законных интересов граждан прокурор обязан принять меры по устранению этих нарушений, восстановлению нарушенных прав, возмещению причиненного ущерба в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 21 Закона «О прокуратуре»).
Прокурор обладает властно-распорядительными полномочиями: он не только выявляет нарушения закона, но и устраняет их своей властью. В процессе осуществления надзора прокурор дает органам дознания и следователю обязательные для них указания; ряд следственных действий может быть осуществлен лишь с согласия, утверждения, санкции прокурора.
Практически все обращения дознавателя и следователя в суде с ходатайствами о применении мер процессуального принуждения и производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан, допускаются, согласно предписаниям УПК РФ, только с согласия прокурора. В то же время в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суде могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия
(бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Прокурор вправе и обязан в порядке надзора и как должностное лицо, осуществляющее функцию уголовного преследования, постоянно следить за законностью процессуальных действий и решений дознавателя, следователя по уголовному делу, а также независимо от наличия или отсутствия обращений извне безотлагательно принимать в пределах своей компетенции меры, направленные на устранение нарушений закона, в том числе при вторжении в конституционные права граждан. Отказ от прокурорского надзора привел бы к непоправимому ослаблению охраны прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве по уголовным делам. [1, с. 118]
Сейчас много внимания уделяется защите чести и достоинства граждан, охране здоровья подследственных, и особенно актуальным данный вопрос выглядит на фоне множества сообщений и публикаций средств массовой информации и правозащитных организаций о произволе со стороны работников правоохранительных органов. Ст. 9 УПК РФ «Уважение чести и достоинства личности» предусмотрен запрет на осуществление действий и принятие решений в ходе уголовного судопроизводства, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.
Тем не менее в ходе опроса, проведенного центром «Демос» и его партнерами, сотрудники милиции, прокуроры и судьи признавали, что насилие используется как средство раскрытия преступлений. «Отрицать как таковые явления произвола, такое как применение физической силы, выбивание показаний из подозреваемых, нельзя. Они объективно есть» [2, с. 40]. При этом оценки степени распространенности насильственных методов давались разные. По мнению некоторых респондентов, в милиции били, бьют и будут бить.
С точки зрения других, случаи использования насилия для раскрытия преступлений являются редким, исключительным явлением. И хотя не каждый задержанный становится жертвой насилия со стороны сотрудников милиции, практика использования насилия как способа раскрытия преступления имеет системный характер, что, в свою очередь, становится причиной утери доверия общества правоохранительным органам.
По данным опроса автором статьи работников милиции общественной безопасности, от 50 до 60% задержанных лиц направляют в прокуратуру жалобы на неправомерные действия работников правоохранительных органов (побои, истязания), заявления о проведении проверки по фактам применения пыток и наличию пыточных приспособлений и настаивают на проведении судебно-медицинской экспертизы для выявления следов насилия, но практически проверки по данным жалобам, проводимые работниками прокуратуры, не выявляют каких-либо нарушений. Оче-
видно, что милиция работает в тесном взаимодействии с прокуратурой, адвокатурой и судами, и особенности функционирования этих институтов часто способствуют поддержанию практики нарушений прав человека и произвола в милиции, обнаруживая противоречие между законодательно закрепленной защитой прав граждан и практической ее реализацией. Тем самым нарушается принцип презумпции невиновности, включающий такие положения, как:
• обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Обязанность доказывания лежит на стороне обвинения;
• никто не обязан свидетельствовать против себя самого;
• при осуществлении правосудия не допускается использования доказательств, полученных с нарушением требований УПК.
Проведенный в ходе исследования экспертный опрос сотрудников прокуратуры и судей показывает, что и прокуроры, и судьи прекрасно видят нарушения, допускаемые сотрудниками милиции, но предпочитают закрывать на них глаза. Эта позиция во многом обусловлена своего рода корпоративной солидарностью, ведь и судьи, и прокуроры, как и сотрудники милиции, видят себя в первую очередь борцами с преступностью и карающей дланью государства. Поэтому и судье, и прокурору гораздо легче поддержать позицию милиционера, чем позицию подозреваемого, обвиняемого или даже потерпевшего. Вместе с тем сотрудники прокуратуры и судьи осознают крайне низкий профессионализм милиционеров и те тяжелые условия, в которых им приходится работать. Это понимание
позволяет игнорировать и «прощать» те нарушения, которые сотрудники милиции допускают при работе с конкретными делами, хотя бы потому, что более профессиональной работы добиться от милиции «все равно невозможно». В результате, контроль за деятельностью милиции со стороны прокуратуры и суда ослаблен.
Ст. 6 УПК РФ определяет, что никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Правила же внутреннего распорядка ИВС и СИЗО, отказ судебных органов начать расследование по факту заявлений о том, что показания получены под пыткой, а также сообщения о давлении на адвокатов, утверждающих, что их клиент подвергался пыткам или иному жестокому обращению, свидетельствуют о печальной действительности, причем такое давление, по-видимому, способствует применению пыток и жестокому обращению. Это в свою очередь отражает недостаточный уровень независимости прокуратуры, в особенности из-за двойной функции прокуратуры - уголовное преследование и надзор за законностью следствия, а также то, что прокуратура не возбуждает и не проводит незамедлительное, беспристрастное и эффективное расследование по жалобам на пытки и жестокое обращение.
Да и само определение понятия «пытка», данное в примечании к ст. 117 УК РФ, не в полной мере соответствует международному определению, в котором указано, что пытка применяется государственным должностным лицом
или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, с их ведома или молчаливого согласия. Кроме того, в определение, данном УК РФ, не включены действия, совершаемые с целью принуждения к чему-либо третьего лица. Российское законодательство должно принять меры к обеспечению того, чтобы милиция, армия и работники прокуратуры могли быть подвергнуты уголовному преследованию по ст. 117, а также ст. 302 Уголовного кодекса РФ.
В целях обеспечения законности и обоснованности, а также сроков содержания граждан в местах предварительного заключения прокурор имеет право не реже одного раза в месяц проверять следственные изоляторы (проверки проводятся в обычном общенадзорном порядке); а также принимать безотлагательные меры к восстановлению нарушенных прав граждан, немедленному освобождению незаконно содержащихся под стражей и наказанию виноватых
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.